В октябре 2015 года Марийское УФАС России признало рекламу образовательных услуг ненадлежащей в связи с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).Не согласившись с выводами, изложенными в решении антимонопольного органа, образовательное учреждение оспорило его в судебном порядке.Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа.В решении арбитражного суда первой инстанции по делу № А38-387/2016 отмечено, что указание в спорной статье на преимущество учреждения как единственного вуза, имеющего сертификат соответствия системы менеджмента качества, без конкретизации сведений о том, какой организацией данному образовательному учреждению выдан сертификат соответствия, а также без указания информации о том, в какой системе менеджмента вуз является единственным (национальной или международной), свидетельствует о том, что в рекламе указаны недостоверные сведения относительно преимуществ учреждения и оказываемых им образовательных услуг. При этом указание в рекламе «обучение у лучших IT – специалистов страны» также является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку не приведены конкретные критерии, на которые работающие в учреждении IT – специалисты являются лучшими в стране.Для сведения: В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит несоответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).
Управление Федеральной антимонопольной службы
