26 февраля 2010 года Дело № А38-6363/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009
по делу № А38-6363/2009,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.09.2009 по делу № 03-25/48,
без участия лиц,
и установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 по делу № 03-25/48.
Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.
Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку распространенная Кооперативом информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц – пайщикам Кооператива.
По мнению Кооператива, допущенная в тексте объявления неточность в виде указания слова «вклад» не могла ввести граждан в заблуждение относительно природы товара (оказываемых услуг).
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 22.07.2009 по 06.08.2009 плановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Витрина плюс» законодательства о рекламе Управлением выявлено распространение на странице 10 газеты «Ваш день» № 5 (445) от 14.02.2009 информации следующего содержания: «Информация для пайщиков кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» принимаем вклады выдаем займы ул. Рябинина, 18а, тел.: 72-31-32, 72-38-81».
Усмотрев в действиях Кооператива нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Управление возбудило в отношении Кооператива дело № 03-25/48.
07.09.2009 антимонопольный орган вынес решение, которым признал заявителя нарушившим требования указанной нормы.
Кооператив не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Проанализировав содержание распространенной Обществом информации и учтя ее размещение в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Кооперативу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Исходя из статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) под личными сбережениями понимаются денежные средства, переданные членом потребительского кооператива граждан кооперативу на основании договора для организации финансовой взаимопомощи.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательном у страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
На основании статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования или на определенный срок) относится к банковским операциям.
В соответствии со статьей 2 Закона о банках и банковской деятельности банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующим банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статье 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация – банк.
Согласно части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Исходя из положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковской операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу статьи 3 Закона о кредитной кооперации основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и уставом кредитного кооператива; размещения названных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы и вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных федеральным законом (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона).
Проанализировав положения устава Кооператива (пункты 4.1, 13.1, 15.2), суд первой инстанции установил, что Кооператив создан в форме специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе денежные средства своих пайщиков в виде сбережений и паевых взносов, средств целевого финансирования из сторонних источников для организации взаимных финансовых услуг, отвечающих потребительским нуждам и коммерческим интересам своих пайщиков; в кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником выдачи займов, предоставляемых пайщикам; данный фонд формируется в том числе за счет личных сбережений пайщиков, передаваемых на основании договора в пользование кооперативу только для предоставления займов своим пайщикам.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм и положений устава Кооператива суд обоснованно указал, что распространяемая Кооперативом реклама направлена на привлечение вкладов от населения, тогда как фактически Кооператив осуществляет прием личных сбережений от граждан и формирование фонда финансовой взаимопомощи его членов (пайщиков).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе под недостоверной рекламой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуги), в том числе и о его природе.
При этих условиях спорная реклама, в которой использован термин, не относящийся к деятельности Кооператива, правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как недостоверная.
На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе именно Кооператив является рекламодателем спорной рекламы и несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.
Доказательств обратного Кооператив не представил.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 по делу № А38-6363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
|
Председательствующий
|
И.А. Смирнова
|
|
|
|
|
Судьи
|
Т.А. Захарова
|
|
|
Ю.В. Протасов
|
stdClass Object
(
[vid] => 7776
[uid] => 1
[title] => Постановление первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир по делу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7776
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1269247876
[changed] => 1370519072
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519072
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
26 февраля 2010 года Дело № А38-6363/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009
по делу № А38-6363/2009,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.09.2009 по делу № 03-25/48,
без участия лиц,
и установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 по делу № 03-25/48.
Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.
Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку распространенная Кооперативом информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц – пайщикам Кооператива.
По мнению Кооператива, допущенная в тексте объявления неточность в виде указания слова «вклад» не могла ввести граждан в заблуждение относительно природы товара (оказываемых услуг).
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 22.07.2009 по 06.08.2009 плановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Витрина плюс» законодательства о рекламе Управлением выявлено распространение на странице 10 газеты «Ваш день» № 5 (445) от 14.02.2009 информации следующего содержания: «Информация для пайщиков кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» принимаем вклады выдаем займы ул. Рябинина, 18а, тел.: 72-31-32, 72-38-81».
Усмотрев в действиях Кооператива нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Управление возбудило в отношении Кооператива дело № 03-25/48.
07.09.2009 антимонопольный орган вынес решение, которым признал заявителя нарушившим требования указанной нормы.
Кооператив не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Проанализировав содержание распространенной Обществом информации и учтя ее размещение в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Кооперативу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Исходя из статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) под личными сбережениями понимаются денежные средства, переданные членом потребительского кооператива граждан кооперативу на основании договора для организации финансовой взаимопомощи.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательном у страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
На основании статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования или на определенный срок) относится к банковским операциям.
В соответствии со статьей 2 Закона о банках и банковской деятельности банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующим банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статье 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация – банк.
Согласно части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Исходя из положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковской операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу статьи 3 Закона о кредитной кооперации основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и уставом кредитного кооператива; размещения названных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы и вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных федеральным законом (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона).
Проанализировав положения устава Кооператива (пункты 4.1, 13.1, 15.2), суд первой инстанции установил, что Кооператив создан в форме специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе денежные средства своих пайщиков в виде сбережений и паевых взносов, средств целевого финансирования из сторонних источников для организации взаимных финансовых услуг, отвечающих потребительским нуждам и коммерческим интересам своих пайщиков; в кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником выдачи займов, предоставляемых пайщикам; данный фонд формируется в том числе за счет личных сбережений пайщиков, передаваемых на основании договора в пользование кооперативу только для предоставления займов своим пайщикам.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм и положений устава Кооператива суд обоснованно указал, что распространяемая Кооперативом реклама направлена на привлечение вкладов от населения, тогда как фактически Кооператив осуществляет прием личных сбережений от граждан и формирование фонда финансовой взаимопомощи его членов (пайщиков).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе под недостоверной рекламой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуги), в том числе и о его природе.
При этих условиях спорная реклама, в которой использован термин, не относящийся к деятельности Кооператива, правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как недостоверная.
На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе именно Кооператив является рекламодателем спорной рекламы и несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.
Доказательств обратного Кооператив не представил.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 по делу № А38-6363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
|
Председательствующий
|
И.А. Смирнова
|
|
|
|
|
Судьи
|
Т.А. Захарова
|
|
|
Ю.В. Протасов
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
26 февраля 2010 года Дело № А38-6363/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009
по делу № А38-6363/2009,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие»
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 07.09.2009 по делу № 03-25/48,
без участия лиц,
и установил:
кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Управление, антимонопольный орган) от 07.09.2009 по делу № 03-25/48.
Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал заявителю в удовлетворении требования.
Кооператив не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку распространенная Кооперативом информация не является рекламой, так как адресована определенному кругу лиц – пайщикам Кооператива.
По мнению Кооператива, допущенная в тексте объявления неточность в виде указания слова «вклад» не могла ввести граждан в заблуждение относительно природы товара (оказываемых услуг).
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Кооператив заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда – оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения в период с 22.07.2009 по 06.08.2009 плановой проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Витрина плюс» законодательства о рекламе Управлением выявлено распространение на странице 10 газеты «Ваш день» № 5 (445) от 14.02.2009 информации следующего содержания: «Информация для пайщиков кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» принимаем вклады выдаем займы ул. Рябинина, 18а, тел.: 72-31-32, 72-38-81».
Усмотрев в действиях Кооператива нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Управление возбудило в отношении Кооператива дело № 03-25/48.
07.09.2009 антимонопольный орган вынес решение, которым признал заявителя нарушившим требования указанной нормы.
Кооператив не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Проанализировав содержание распространенной Обществом информации и учтя ее размещение в средствах массовой информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к Кооперативу как объекту рекламирования, формирование поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Исходя из статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) под личными сбережениями понимаются денежные средства, переданные членом потребительского кооператива граждан кооперативу на основании договора для организации финансовой взаимопомощи.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.
Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательном у страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.
На основании статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования или на определенный срок) относится к банковским операциям.
В соответствии со статьей 2 Закона о банках и банковской деятельности банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующим банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц; размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно статье 1 названного Закона исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц имеет кредитная организация – банк.
Согласно части 1 статьи 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.
Исходя из положений приведенных норм суд первой инстанции правомерно указал, что организация, не являющаяся кредитной и не имеющая соответствующей лицензии, не вправе осуществлять такой вид банковской операции как привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц.
Частью 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В силу статьи 3 Закона о кредитной кооперации основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном нормативно-правовыми актами и уставом кредитного кооператива; размещения названных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы и вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных федеральным законом (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 13 названного Закона).
Проанализировав положения устава Кооператива (пункты 4.1, 13.1, 15.2), суд первой инстанции установил, что Кооператив создан в форме специализированного института финансовой взаимопомощи, консолидирующего на добровольной основе денежные средства своих пайщиков в виде сбережений и паевых взносов, средств целевого финансирования из сторонних источников для организации взаимных финансовых услуг, отвечающих потребительским нуждам и коммерческим интересам своих пайщиков; в кооперативе создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником выдачи займов, предоставляемых пайщикам; данный фонд формируется в том числе за счет личных сбережений пайщиков, передаваемых на основании договора в пользование кооперативу только для предоставления займов своим пайщикам.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм и положений устава Кооператива суд обоснованно указал, что распространяемая Кооперативом реклама направлена на привлечение вкладов от населения, тогда как фактически Кооператив осуществляет прием личных сбережений от граждан и формирование фонда финансовой взаимопомощи его членов (пайщиков).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (часть 4 статьи 3 Закона о рекламе).
Частью 1 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной, а недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе под недостоверной рекламой понимается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара (услуги), в том числе и о его природе.
При этих условиях спорная реклама, в которой использован термин, не относящийся к деятельности Кооператива, правомерно квалифицирована антимонопольным органом и судом первой инстанции как недостоверная.
На основании положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе именно Кооператив является рекламодателем спорной рекламы и несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 33, 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного решение вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому основания для признания его недействительным отсутствуют.
Доказательств обратного Кооператив не представил.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2009 по делу № А38-6363/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
|
Председательствующий
|
И.А. Смирнова
|
|
|
|
|
Судьи
|
Т.А. Захарова
|
|
|
Ю.В. Протасов
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-22 11:51:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-22 11:51:16
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322136059
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Марийское УФАС России
)
