Решение арбитражного суда первой инстанции в отношении администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район».

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«6» марта 2009 г.               Дело № А38-5294/2008                  г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.А.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Администрации

муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании решения и предписания недействительными

третье лицо ОАО «Российские железные дороги»

с участием представителей:

от заявителя - Багаева Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2008, Пи-

пикина И.В., представитель по доверенности от 04.12.2008,

от ответчика - Иванова О.В., представитель по доверенности от 14.01.2009,

Агапитова Ю.И., представитель по доверенности от 17.02.2009,

от третьего лица - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее - администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В заявлении изложены доводы о том, что решение и предписание вынесено неправомерно, без учета фактических обстоятельств и без достаточных оснований. Администрация при предоставлении ОАО «Российские железные дороги»  земельного участка в аренду для строительства служебного жилого дома без проведения аукциона действовала в соответствии с полномочиями органов ме­стного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предусмотренными статьями 11, 29, 30 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Администрация указала, что оспариваемые акты не соответствуют статьям 40, 133 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, решение и предписание нарушают его права и интересы при осуществлении экономической деятельности, поскольку исполнение администрацией предписания приведет к большим расходам из местного бюд­жета (л.д. 9-11, 24-29, 45-46, 81-82).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование (протокол судебного заседания от 03.03.2009).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России, антимонопольный орган), в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на за­конность и обоснованность принятых им решения, предписания и указал, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ус­тановлены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. В силу части 2 указанной статьи продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищ­ного строительства осуществляется на аукционах. Данное условие закреплено также Положением о порядке управления и распоряжения земельными участка­ми, находящимися на территории МО «Звениговский муниципальный район», утвержденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Зве­ниговский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287).

По мнению антимонопольного органа, предоставив ОАО «Российские железные дороги» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной про­цедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ (без про­ведения торгов), администрация необоснованно поставила ОАО «Российские железные дороги» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конкурирующими с ним на одном товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (л.д. 47-49, 84).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), надлежаще извещенное о времени и месте рассмот­рения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. При указанных обстоятельствах спор разрешен без участия третьего лица на ос­новании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требовании по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2007 № АГ/3005, от 21.03.2008 № АГ/5999, при проведении мониторинга предоставления земельных участков в III квартале 2008 года, Марийским УФАС России установлено, что Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» без проведения аукциона на основании постановления Главы администрации Звениговского муниципального района от 04.07.2008 № 665 ОАО «РЖД» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:14:0603002:101, общей площадью 1895,0 кв.м, располо­женный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, поселок Шелангер, улица Новая, позиция 20 для строительства служебного жилого дома (л.д. 19-20, 85-92).

26.11.2008 комиссией Марийского УФАС России рассмотрено дело № 02-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом принято решение, в котором признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания акта и осуществления действий, которые могут при­вести к ограничению конкуренции на рынке жилищного строительства. В силу пункта 2 решения администрации выдано предписание о прекращении наруше­ния антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (л.д. 37-40).

Предписанием от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» предложено в срок до 22.12.2008 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и со­вершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего отме­нить постановление Главы администрации Звениговского муниципального рай­она от 04.07.2008 № 665 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «РЖД» (л.д. 16).

Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, администрация оспорила их в судебном порядке. Законность и обосно­ванность оспариваемых ненормативных актов проверена арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла­гает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществле­ния предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмот­рении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных ор­ганов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспари­ваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие за­кону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанав­ливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного ор­гана недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняе­мых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права администрации.

Марийское УФАС России обоснованно рассмотрело спор о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Согласно статье 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением ан­тимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ор­ганами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указан­ных органов органами или организациями, а также государственными внебюд­жетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выяв­ляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по пре­кращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к от­ветственности за такие нарушения. В силу статей 23, 41, 50 ФЗ «О защите кон­куренции» антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе при­нимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонополь­ного законодательства.

Между участниками дела возникли существенные правовые разногласия о возможности предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Администрация утверждает, что поскольку сообщение о передаче в аренду земельного участка опубликовано надлежащим образом, а ОАО «РЖД» было признано единственным потенциальным арендатором, то в силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право на принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) единственному заявителю.

Между тем соответствует нормам права и собранным доказательствам вывод антимонопольного органа о том, что предоставление земельных участков в аренду для жилищного строительства возможно только при условии проведения аукциона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентиро­ван статьей 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов - исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2)  с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участкаи принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, определены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. Данная норма уста­навливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жи­лищного строительства и является специальной по отношению к статье 30 Кодекса.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заклю­чение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градострои­тельного кодекса Российской Федерации» и действует с 01.10.2005. Таким обра­зом, в настоящее время действует особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Кроме того, порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Звениговский муниципальный район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район», определен Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися на террито­рии МО «Звениговский муниципальный район» (далее - Положение), утвер­жденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Звенигов­ский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287) (в ред. от 30.05.2007) (л.д. 64-66).

Пунктом 6.1 Положения установлено, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 6.9 Положения земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жи­лищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды зе­мельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

При таких условиях правовых оснований для передачи ОАО «РЖД» земельного участка в аренду без проведения аукциона не имелось. Таким образом, оспариваемое решение Марийского УФАС России соответствует земельному законодательству, а довод администрации о возможности ОАО «РЖД» приобрести право аренды земельного участка без проведения тор­гов (конкурсов, аукционов) противоречат вышеуказанным нормам права.

Жилищное строительство непосредственно связано с землей, поэтому выделение органами местного самоуправления земельных участков для строитель­ства прямо влияет на состояние конкурентной среды на рынке жилищного строительства. Для обеспечения конкуренции органы местного самоуправления должны принимать обоснованные решения о предоставлении земельных участ­ков, обеспечивая равные условия допуска для хозяйствующих субъектов к этим ограниченным ресурсам. Безусловным требованием в отношении такого равного доступа и его гарантией является соблюдение органом местного самоуправления порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного Земельным кодексом РФ. Выявление спроса и определение цены должны проис­ходить в процессе состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами на аукционе.

Предоставив ОАО «РЖД» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ (без проведения торгов), администрация необоснованно поставила ОАО «РЖД» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствую­щими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конкури­рующими с ним на одном товарном рынке. Лишение последних возможности участвовать в аукционе по выделению земельного участка может привести к ог­раничению конкуренции на данном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральны­ми законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (без­действия).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно исходил из того, что действия администрации по предоставлению земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона являются нарушением части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». ,

По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного за­конодательства и совершений действий, направленных на обеспечение конку­ренции, а именно в срок до 22.12.2008 отменить постановление Главы админи­страции Звениговского района от 04.07.2008 № 665 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «РЖД». Оно соответствует статье 23 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ администрация не представила и достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми ненорматив­ными актами Марийского УФАС России нарушаются ее права в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к ито говому выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование Администрации муниципального образования «Звени-говский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Федеральной антимоно­польной службы по Республике Марий Эл, удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи ПО АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимо­нопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекра­щении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Феде­ральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«6» марта 2009 г.               Дело № А38-5294/2008                  г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.А.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Администрации

муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании решения и предписания недействительными

третье лицо ОАО «Российские железные дороги»

с участием представителей:

от заявителя - Багаева Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2008, Пи-

пикина И.В., представитель по доверенности от 04.12.2008,

от ответчика - Иванова О.В., представитель по доверенности от 14.01.2009,

Агапитова Ю.И., представитель по доверенности от 17.02.2009,

от третьего лица - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее - администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В заявлении изложены доводы о том, что решение и предписание вынесено неправомерно, без учета фактических обстоятельств и без достаточных оснований. Администрация при предоставлении ОАО «Российские железные дороги»  земельного участка в аренду для строительства служебного жилого дома без проведения аукциона действовала в соответствии с полномочиями органов ме­стного самоуправления по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предусмотренными статьями 11, 29, 30 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Администрация указала, что оспариваемые акты не соответствуют статьям 40, 133 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, решение и предписание нарушают его права и интересы при осуществлении экономической деятельности, поскольку исполнение администрацией предписания приведет к большим расходам из местного бюд­жета (л.д. 9-11, 24-29, 45-46, 81-82).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование (протокол судебного заседания от 03.03.2009).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России, антимонопольный орган), в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на за­конность и обоснованность принятых им решения, предписания и указал, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ус­тановлены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. В силу части 2 указанной статьи продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищ­ного строительства осуществляется на аукционах. Данное условие закреплено также Положением о порядке управления и распоряжения земельными участка­ми, находящимися на территории МО «Звениговский муниципальный район», утвержденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Зве­ниговский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287).

По мнению антимонопольного органа, предоставив ОАО «Российские железные дороги» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной про­цедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ (без про­ведения торгов), администрация необоснованно поставила ОАО «Российские железные дороги» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конкурирующими с ним на одном товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (л.д. 47-49, 84).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), надлежаще извещенное о времени и месте рассмот­рения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило. При указанных обстоятельствах спор разрешен без участия третьего лица на ос­новании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требовании по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2007 № АГ/3005, от 21.03.2008 № АГ/5999, при проведении мониторинга предоставления земельных участков в III квартале 2008 года, Марийским УФАС России установлено, что Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» без проведения аукциона на основании постановления Главы администрации Звениговского муниципального района от 04.07.2008 № 665 ОАО «РЖД» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:14:0603002:101, общей площадью 1895,0 кв.м, располо­женный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, поселок Шелангер, улица Новая, позиция 20 для строительства служебного жилого дома (л.д. 19-20, 85-92).

26.11.2008 комиссией Марийского УФАС России рассмотрено дело № 02-11/15 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом принято решение, в котором признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания акта и осуществления действий, которые могут при­вести к ограничению конкуренции на рынке жилищного строительства. В силу пункта 2 решения администрации выдано предписание о прекращении наруше­ния антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (л.д. 37-40).

Предписанием от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» предложено в срок до 22.12.2008 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и со­вершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего отме­нить постановление Главы администрации Звениговского муниципального рай­она от 04.07.2008 № 665 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «РЖД» (л.д. 16).

Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, администрация оспорила их в судебном порядке. Законность и обосно­ванность оспариваемых ненормативных актов проверена арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла­гает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществле­ния предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмот­рении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных ор­ганов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспари­ваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие за­кону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанав­ливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного ор­гана недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняе­мых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права администрации.

Марийское УФАС России обоснованно рассмотрело спор о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Согласно статье 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением ан­тимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ор­ганами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указан­ных органов органами или организациями, а также государственными внебюд­жетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выяв­ляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по пре­кращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к от­ветственности за такие нарушения. В силу статей 23, 41, 50 ФЗ «О защите кон­куренции» антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе при­нимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонополь­ного законодательства.

Между участниками дела возникли существенные правовые разногласия о возможности предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Администрация утверждает, что поскольку сообщение о передаче в аренду земельного участка опубликовано надлежащим образом, а ОАО «РЖД» было признано единственным потенциальным арендатором, то в силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право на принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) единственному заявителю.

Между тем соответствует нормам права и собранным доказательствам вывод антимонопольного органа о том, что предоставление земельных участков в аренду для жилищного строительства возможно только при условии проведения аукциона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентиро­ван статьей 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов - исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2)  с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участкаи принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, определены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. Данная норма уста­навливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жи­лищного строительства и является специальной по отношению к статье 30 Кодекса.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заклю­чение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градострои­тельного кодекса Российской Федерации» и действует с 01.10.2005. Таким обра­зом, в настоящее время действует особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Кроме того, порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Звениговский муниципальный район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район», определен Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися на террито­рии МО «Звениговский муниципальный район» (далее - Положение), утвер­жденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Звенигов­ский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287) (в ред. от 30.05.2007) (л.д. 64-66).

Пунктом 6.1 Положения установлено, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 6.9 Положения земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жи­лищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды зе­мельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

При таких условиях правовых оснований для передачи ОАО «РЖД» земельного участка в аренду без проведения аукциона не имелось. Таким образом, оспариваемое решение Марийского УФАС России соответствует земельному законодательству, а довод администрации о возможности ОАО «РЖД» приобрести право аренды земельного участка без проведения тор­гов (конкурсов, аукционов) противоречат вышеуказанным нормам права.

Жилищное строительство непосредственно связано с землей, поэтому выделение органами местного самоуправления земельных участков для строитель­ства прямо влияет на состояние конкурентной среды на рынке жилищного строительства. Для обеспечения конкуренции органы местного самоуправления должны принимать обоснованные решения о предоставлении земельных участ­ков, обеспечивая равные условия допуска для хозяйствующих субъектов к этим ограниченным ресурсам. Безусловным требованием в отношении такого равного доступа и его гарантией является соблюдение органом местного самоуправления порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного Земельным кодексом РФ. Выявление спроса и определение цены должны проис­ходить в процессе состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами на аукционе.

Предоставив ОАО «РЖД» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ (без проведения торгов), администрация необоснованно поставила ОАО «РЖД» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствую­щими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конкури­рующими с ним на одном товарном рынке. Лишение последних возможности участвовать в аукционе по выделению земельного участка может привести к ог­раничению конкуренции на данном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральны­ми законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (без­действия).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно исходил из того, что действия администрации по предоставлению земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона являются нарушением части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции». ,

По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного за­конодательства и совершений действий, направленных на обеспечение конку­ренции, а именно в срок до 22.12.2008 отменить постановление Главы админи­страции Звениговского района от 04.07.2008 № 665 «О предоставлении в аренду земельного участка ОАО «РЖД». Оно соответствует статье 23 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ администрация не представила и достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми ненорматив­ными актами Марийского УФАС России нарушаются ее права в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к ито говому выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование Администрации муниципального образования «Звени-говский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Федеральной антимоно­польной службы по Республике Марий Эл, удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи ПО АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/15 по делу о нарушении антимо­нопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/15 о прекра­щении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Феде­ральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«6» марта 2009 г.               Дело № А38-5293/2008                  г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.А.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Администрации

муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о признании решения и предписания недействительными

третье лицо ООО «МарийИнвестЖилСтрой»

с участием представителей:

от заявителя - Багаева Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2008, Пи-

пикина И.В., представитель по доверенности от 04.12.2008,

от ответчика - Иванова О.В., представитель по доверенности от 14.01.2009,

Агапитова Ю.И., представитель по доверенности от 17.02.2009,

от третьего лица - не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее - администрация), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.11.2008 по делу № 02-11/14 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В заявлении изложены доводы о том, что решение и предписание вынесено неправомерно, без учета фактических обстоятельств и без достаточных оснований. Администрация при предоставлении ООО «МарийИнвестЖилСтрой» зе мельного участка в аренду для строительства пятиэтажного 52-квартирного жи­лого дома со встроенными общественными помещениями без проведения аук­циона действовала в соответствии с полномочиями органов местного само­управления по управлению и распоряжению земельными участками, находящи­мися в муниципальной собственности, предусмотренными статьями 11, 29, 30 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О вве­дении в действие Земельного кодекса РФ».

Администрация указала, что оспариваемые акты не соответствуют статьям 40, 133 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По мнению заявителя, решение и предписание нарушают его права и интересы при осуществлении экономической деятельности, поскольку исполнение администрацией предписания приведет к большим расходам из местного бюд­жета (л.д. 9-11, 19-24, 39-40, 89-90).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование (протокол судебного заседания от 03.03.2009).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России, антимонопольный орган), в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании сослался на за­конность и обоснованность принятых им решения, предписания и указал, что особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, ус­тановлены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. В силу части 2 указанной статьи продажа права на заключение договора аренды земельных участков для жилищ­ного строительства осуществляется на аукционах. Данное условие закреплено также Положением о порядке управления и распоряжения земельными участка­ми, находящимися на территории МО «Звениговский муниципальный район», утвержденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Зве­ниговский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287).

По мнению антимонопольного органа, предоставив ООО «МарийИнвест-ЖилСтрой» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса РФ (без проведе­ния торгов), администрация необоснованно поставила ООО «МарийИнвест-ЖилСтрой» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйст­вующими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конку­рирующими с ним на одном товарном рынке, что является нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На основании изложенного, ответчик просил оставить заявление без удовлетворения (л.д. 41-43, 92).

Третье лицо, ООО «МарийИнвестЖилСтрой», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, до судебного заседания представило письменное ходатайство, в котором полностью поддержало заявленные требования, просило рассмотреть дело в отсутствие сво­его представителя (л.д. 102). При указанных обстоятельствах спор разрешен без участия третьего лица на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и про­цессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2007 № АГ/3005, от 21.03.2008 № АГ/5999, при проведении мониторинга предоставления земельных участков в III квартале 2008 года, Марийским УФАС России установлено, что Администрацией МО «Звениговский муниципальный район» без проведения аукциона на основании постановления Главы администрации Звениговского муниципального района от 28.07.2008 № 719 ООО «МарийИнвестЖилСтрой» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:14:2502005:23, общей площадью 1971,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, город Звенигово, улица Ленина, позиция 15 для строительства пятиэтажного 52-квартирного жилого дома со встроенными общественными помещения­ми (л.д. 15-16,93-100).

26.11.2008 комиссией Марийского УФАС России рассмотрено дело № 02-11/14 о нарушении антимонопольного законодательства. Антимонопольным органом принято решение, в котором признан факт нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания акта и осуществления действий, которые могут при­вести к ограничению конкуренции на рынке жилищного строительства. В силу пункта 2 решения администрации выдано предписание о прекращении наруше­ния антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (л.д. 32-35).

Предписанием от 26.11.2008 по делу № 02-11/14 Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» предложено в срок до 22.12.2008 прекратить нарушение антимонопольного законодательства и со­вершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего отме­нить постановление Главы администрации Звениговского муниципального рай­она от 28.07.2008 № 719 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «МарийИнвестЖилСтрой» (л.д. 14).

Считая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, администрация оспорила их в судебном порядке. Законность и обосно­ванность оспариваемых ненормативных актов проверена арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфе­ре предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возла­гает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществле­ния предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмот­рении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных ор ганов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспари­ваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие за­кону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полно­мочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанав­ливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым по смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта государственного ор­гана недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняе­мых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо­мической деятельности.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что такие условия отсутствуют, поскольку ненормативные правовые акты антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права администрации.

Марийское УФАС России обоснованно рассмотрело спор о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Согласно статье 22 Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольные органы обеспечивают государственный контроль за соблюдением ан­тимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, ор­ганами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указан­ных органов органами или организациями, а также государственными внебюд­жетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выяв­ляют нарушения антимонопольного законодательства, принимают меры по пре­кращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекают к от­ветственности за такие нарушения. В силу статей 23, 41, 50 ФЗ «О защите кон­куренции» антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе при­нимать решения и выдавать предписания по фактам нарушения антимонополь­ного законодательства.

Между участниками дела возникли существенные правовые разногласия о возможности предоставления земельных участков в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Администрация утверждает, что поскольку сообщение о передаче в аренду земельного участка опубликовано надлежащим образом, а ООО «МарийИнве-стЖилСтрой» было признано единственным потенциальным арендатором, то в силу части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления имеют право на принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) единственному заявителю.

Между тем соответствует нормам права и собранным доказательствам вывод антимонопольного органа о том, что предоставление земельных участков в аренду для жилищного строительства возможно только при условии проведения аукциона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, регламентирован статьей 30 Земельного кодекса РФ, которая предусматривает два способа предоставления земельных участков:

1)       без предварительного согласования мест размещения объектов - исключительно на торгах (аукционах, конкурсах);

2)       с предварительным согласованием мест размещения объектов, включающим в себя выбор земельного участка и принятие решения о предваритель­ном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формирова­нию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, определены статьей 30.1 Земельного кодекса РФ. Данная норма уста­навливает порядок предоставления земельных участков исключительно для жи­лищного строительства и является специальной по отношению к статье 30 Ко­декса.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заклю­чение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Данная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градострои­тельного кодекса Российской Федерации» и действует с 01.10.2005. Таким обра­зом, в настоящее время действует особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государствен­ной или муниципальной собственности, - исключительно в форме аукционной продажи.

Кроме того, порядок управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Звениговский муниципальный район», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Звениговский муниципальный район», определен Положением о порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимися на террито­рии МО «Звениговский муниципальный район» (далее - Положение), утвер­жденным решением XXV сессии VI созыва Собрания депутатов МО «Звенигов­ский муниципальный район» от 27.09.2006 № 27 (287) (в ред. от 30.05.2007) (л.д. 63-68).

Пунктом 6.1 Положения установлено, что предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Согласно пункту 6.9 Положения земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, предоставляются в собственность или аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жи­лищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды зе­мельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

При таких условиях правовых оснований для передачи ООО «МарийИнве-стЖилСтрой» земельного участка в аренду без проведения аукциона не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение Марийского УФАС России соответ­ствует земельному законодательству, а довод администрации о возможности 000 «МарийИнвестЖилСтрой» приобрести право аренды земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов) противоречат вышеуказанным нормам права.

Жилищное строительство непосредственно связано с землей, поэтому выделение органами местного самоуправления земельных участков для строитель­ства прямо влияет на состояние конкурентной среды на рынке жилищного строительства. Для обеспечения конкуренции органы местного самоуправления должны принимать обоснованные решения о предоставлении земельных участ­ков, обеспечивая равные условия допуска для хозяйствующих субъектов к этим ограниченным ресурсам. Безусловным требованием в отношении такого равного доступа и его гарантией является соблюдение органом местного самоуправления порядка предоставления земельных участков для строительства, установленного Земельным кодексом РФ. Выявление спроса и определение цены должны проис­ходить в процессе состязательности между конкурирующими хозяйствующими субъектами на аукционе.

Предоставив 000 «МарийИнвестЖилСтрой» в аренду земельный участок без соблюдения обязательной процедуры, предусмотренной статьями ЗОЛ и 38.1 Земельного кодекса РФ (без проведения торгов), администрация необоснованно поставила 000 «МарийИнвестЖилСтрой» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими строительную деятельность и конкурирующими с ним на одном товарном рынке. Ли­шение последних возможности участвовать в аукционе по выделению земельно­го участка может привести к ограничению конкуренции на данном рынке.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральны­ми законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (без­действия).

При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно исходил из того, что действия администрации по предоставлению земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона являются нарушением части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

По этой причине правильно в адрес администрации вынесено и предписание от 26.11.2008 № 02-11/14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершений действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно в срок до 22.12.2008 отменить постановление Главы админи­страции Звениговского района от 28.07.2008 № 719 «О предоставлении в аренду земельного участка 000 «МарийИнвестЖилСтрой». Оно соответствует статье 23 ФЗ «О защите конкуренции».

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ администрация не представила и достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемыми ненорматив­ными актами Марийского УФАС России нарушаются ее права в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа, являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому требование Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/14 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/14 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, удовлетворению не подлежит.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи ПО АПК РФ, согласно которым судебные расходы относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст решения изготовлен 6 марта 2009 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167. 170, 201 Арбитражного процессуального ко­декса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании недействительными решения от 26.11.2008 по делу № 02-11/14 по делу о нарушении антимо­нопольного законодательства и предписания от 26.11.2008 № 02-11/14 о прекра­щении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, вынесенных Управлением Феде­ральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его при­нятия в Первый арбитражный апелляционный суд.