• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03--12/41 от 30.03.2010г. по факту нарушения ч.6 ст. 19.8 ФЗ "О рекламе" по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ

Дата публикации: 30 марта 2011, 21:20

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-12/41

 

30 марта 2011 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 03 марта 2011 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-12/41, возбужденного в отношении юридического лица ООО Фирма «Демо», по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО Фирма «Демо»,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/41 в отношении ООО Фирма «Демо» по факту нарушения  части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в непредставлении ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2011 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО Фирма «Демо» надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении свидетельствует, о получении ООО Фирма «Демо» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 22 февраля 2011 года). Копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении (Исх. № 03-12/1022 от 04.03.2011г.) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 (Исх. № 03-12/1097 от 10.03.2011г.) заказными письмами с уведомлениями о вручении были направлены в адрес ООО Фирма «Демо». Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении вручена ООО Фирма «Демо» 17 марта 2011 года, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 получено ООО Фирма «Демо» 22 марта 2011 года.

Протоколом установлено следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) установило, что 09 декабря 2010 года в телепрограмме «НТВ утром» в эфире телевизионного вещательного канала «НТВ» имел место репортаж Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» о заболевании ринофарингит и эффективных мерах его лечения, с пояснениями оториноларинголога Марины Петровой, характеризующими указанное заболевание и комментариями Елены и Саши Изосимовых о симптомах заболевания.  В репортаже оториноларинголог Елена Панасова для лечения ринофарингита рекомендует использование комплекса «DOLPHIN», рассказывает о его составе, удобстве в применении и значительном снижении воспалительного процесса при применении. Репортаж сопровождается заставкой комплекса «DOLPHIN».

Марийским УФАС 23 декабря 2010 года в ООО Фирма «Демо» по адресу:  630108, г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 14, направлен запрос  о предоставлении информации (исх. № 03-47/5278), согласно которому ООО Фирме «Динамика» в десятидневный срок с момента получения указанного запроса  необходимо  было представить следующую информацию:

1. Какими документами подтверждается размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»? Представить соответствующие документы (материалы Репортажа на любом носителе; копии договоров с приложениями на изготовление, размещение, распространение информации (видеоролика); копию согласованного макета; копии договоров комиссии (если договорные отношения были оформлены таким образом); копии заявок, платёжных поручений об оплате соответствующих услуг, копии актов приёмки-передачи, копии актов об оказанных услугах; электронную переписку).

2. Представить копии учредительных документов (устав, протокол заседания учредителей о назначении директора); копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ.

В случае отсутствия указанных документов предложено представить письменное объяснение причины их отсутствия.

Запрос Марийского УФАС России о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278) ООО Фирмой «Динамика» был получен 12 января 2011 года.

07 февраля 2011 года (вх. 600) ООО Фирма «Демо» представило в Марийское УФАС России не полный пакет документов, а именно:

- ответ на запрос  о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278), в котором просили дать разъяснения о конкретных основаниях и нарушениях, в связи с чем запрашиваются документы, с указанием статей ФЗ «О рекламе».

Копии документов, подтверждающих размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»; копии учредительных документов; копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России не представили. Письменные объяснения с указанием причин отсутствия вышеуказанных документов ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России также представлены не были.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Ответственность в виде штрафных санкций за данное нарушение предусматривается частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации по рекламе.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении ООО Фирма «Демо»  в антимонопольный орган сведений (информации), запрошенной в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе.

Субъектом правонарушения является ООО Фирма «Демо», которое как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знало  о возложенных на него обязанностях по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имело возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнило. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина ООО Фирма «Демо» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена, поскольку ООО Фирма «Демо» знало о необходимости представления сведений (информации), таким образом, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению сведений (информации), однако ее не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО Фирма «Демо» своих обязанностей по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации по рекламе, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что вина в нарушении законодательства о рекламе со стороны ООО Фирма «Демо» установлена.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО Фирма «Демо». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное  ООО Фирма «Демо» нарушение действующего законодательства несет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановил:

 

Наложить на юридическое лицо ООО Фирма «Демо».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5  КоАП  сумма  административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787   КПП 121501001  ОКАТО 88401000000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя -  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001     счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

 

Согласно части 5 статьи  32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного  штрафа  в  двукратном  размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3  КоАП постановление по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или получения копии постановления.

Согласно  части 1 статьи 31.1  КоАП   постановление   по   делу   об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока,  установленного  для  обжалования   постановления   по   делу   об административном правонарушении, если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя                                                                                        В.В. Зубарев

 

 

stdClass Object ( [vid] => 7684 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03--12/41 от 30.03.2010г. по факту нарушения ч.6 ст. 19.8 ФЗ "О рекламе" по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7684 [type] => solution [language] => ru [created] => 1301491253 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-12/41

 

30 марта 2011 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 03 марта 2011 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-12/41, возбужденного в отношении юридического лица ООО Фирма «Демо», по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО Фирма «Демо»,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/41 в отношении ООО Фирма «Демо» по факту нарушения  части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в непредставлении ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2011 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО Фирма «Демо» надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении свидетельствует, о получении ООО Фирма «Демо» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 22 февраля 2011 года). Копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении (Исх. № 03-12/1022 от 04.03.2011г.) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 (Исх. № 03-12/1097 от 10.03.2011г.) заказными письмами с уведомлениями о вручении были направлены в адрес ООО Фирма «Демо». Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении вручена ООО Фирма «Демо» 17 марта 2011 года, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 получено ООО Фирма «Демо» 22 марта 2011 года.

Протоколом установлено следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) установило, что 09 декабря 2010 года в телепрограмме «НТВ утром» в эфире телевизионного вещательного канала «НТВ» имел место репортаж Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» о заболевании ринофарингит и эффективных мерах его лечения, с пояснениями оториноларинголога Марины Петровой, характеризующими указанное заболевание и комментариями Елены и Саши Изосимовых о симптомах заболевания.  В репортаже оториноларинголог Елена Панасова для лечения ринофарингита рекомендует использование комплекса «DOLPHIN», рассказывает о его составе, удобстве в применении и значительном снижении воспалительного процесса при применении. Репортаж сопровождается заставкой комплекса «DOLPHIN».

Марийским УФАС 23 декабря 2010 года в ООО Фирма «Демо» по адресу:  630108, г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 14, направлен запрос  о предоставлении информации (исх. № 03-47/5278), согласно которому ООО Фирме «Динамика» в десятидневный срок с момента получения указанного запроса  необходимо  было представить следующую информацию:

1. Какими документами подтверждается размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»? Представить соответствующие документы (материалы Репортажа на любом носителе; копии договоров с приложениями на изготовление, размещение, распространение информации (видеоролика); копию согласованного макета; копии договоров комиссии (если договорные отношения были оформлены таким образом); копии заявок, платёжных поручений об оплате соответствующих услуг, копии актов приёмки-передачи, копии актов об оказанных услугах; электронную переписку).

2. Представить копии учредительных документов (устав, протокол заседания учредителей о назначении директора); копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ.

В случае отсутствия указанных документов предложено представить письменное объяснение причины их отсутствия.

Запрос Марийского УФАС России о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278) ООО Фирмой «Динамика» был получен 12 января 2011 года.

07 февраля 2011 года (вх. 600) ООО Фирма «Демо» представило в Марийское УФАС России не полный пакет документов, а именно:

- ответ на запрос  о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278), в котором просили дать разъяснения о конкретных основаниях и нарушениях, в связи с чем запрашиваются документы, с указанием статей ФЗ «О рекламе».

Копии документов, подтверждающих размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»; копии учредительных документов; копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России не представили. Письменные объяснения с указанием причин отсутствия вышеуказанных документов ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России также представлены не были.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Ответственность в виде штрафных санкций за данное нарушение предусматривается частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации по рекламе.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении ООО Фирма «Демо»  в антимонопольный орган сведений (информации), запрошенной в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе.

Субъектом правонарушения является ООО Фирма «Демо», которое как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знало  о возложенных на него обязанностях по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имело возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнило. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина ООО Фирма «Демо» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена, поскольку ООО Фирма «Демо» знало о необходимости представления сведений (информации), таким образом, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению сведений (информации), однако ее не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО Фирма «Демо» своих обязанностей по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации по рекламе, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что вина в нарушении законодательства о рекламе со стороны ООО Фирма «Демо» установлена.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО Фирма «Демо». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное  ООО Фирма «Демо» нарушение действующего законодательства несет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановил:

 

Наложить на юридическое лицо ООО Фирма «Демо».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5  КоАП  сумма  административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787   КПП 121501001  ОКАТО 88401000000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя -  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001     счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

 

Согласно части 5 статьи  32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного  штрафа  в  двукратном  размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3  КоАП постановление по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или получения копии постановления.

Согласно  части 1 статьи 31.1  КоАП   постановление   по   делу   об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока,  установленного  для  обжалования   постановления   по   делу   об административном правонарушении, если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя                                                                                        В.В. Зубарев

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-12/41

 

30 марта 2011 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 03 марта 2011 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-12/41, возбужденного в отношении юридического лица ООО Фирма «Демо», по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО Фирма «Демо»,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/41 в отношении ООО Фирма «Демо» по факту нарушения  части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в непредставлении ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России сведений (информации), предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2011 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие представителя ООО Фирма «Демо» надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола (уведомление о вручении свидетельствует, о получении ООО Фирма «Демо» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 22 февраля 2011 года). Копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении (Исх. № 03-12/1022 от 04.03.2011г.) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 (Исх. № 03-12/1097 от 10.03.2011г.) заказными письмами с уведомлениями о вручении были направлены в адрес ООО Фирма «Демо». Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений копия протокола № 03-12/41 об административном правонарушении вручена ООО Фирма «Демо» 17 марта 2011 года, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-12/41 получено ООО Фирма «Демо» 22 марта 2011 года.

Протоколом установлено следующее.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) установило, что 09 декабря 2010 года в телепрограмме «НТВ утром» в эфире телевизионного вещательного канала «НТВ» имел место репортаж Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» о заболевании ринофарингит и эффективных мерах его лечения, с пояснениями оториноларинголога Марины Петровой, характеризующими указанное заболевание и комментариями Елены и Саши Изосимовых о симптомах заболевания.  В репортаже оториноларинголог Елена Панасова для лечения ринофарингита рекомендует использование комплекса «DOLPHIN», рассказывает о его составе, удобстве в применении и значительном снижении воспалительного процесса при применении. Репортаж сопровождается заставкой комплекса «DOLPHIN».

Марийским УФАС 23 декабря 2010 года в ООО Фирма «Демо» по адресу:  630108, г. Новосибирск, 1-й пер. Пархоменко, 14, направлен запрос  о предоставлении информации (исх. № 03-47/5278), согласно которому ООО Фирме «Динамика» в десятидневный срок с момента получения указанного запроса  необходимо  было представить следующую информацию:

1. Какими документами подтверждается размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»? Представить соответствующие документы (материалы Репортажа на любом носителе; копии договоров с приложениями на изготовление, размещение, распространение информации (видеоролика); копию согласованного макета; копии договоров комиссии (если договорные отношения были оформлены таким образом); копии заявок, платёжных поручений об оплате соответствующих услуг, копии актов приёмки-передачи, копии актов об оказанных услугах; электронную переписку).

2. Представить копии учредительных документов (устав, протокол заседания учредителей о назначении директора); копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ.

В случае отсутствия указанных документов предложено представить письменное объяснение причины их отсутствия.

Запрос Марийского УФАС России о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278) ООО Фирмой «Динамика» был получен 12 января 2011 года.

07 февраля 2011 года (вх. 600) ООО Фирма «Демо» представило в Марийское УФАС России не полный пакет документов, а именно:

- ответ на запрос  о предоставлении информации от 23.12.2010г. (исх. № 03-47/5278), в котором просили дать разъяснения о конкретных основаниях и нарушениях, в связи с чем запрашиваются документы, с указанием статей ФЗ «О рекламе».

Копии документов, подтверждающих размещение и распространение репортажа Светланы Тумановой под названием: «Помощь при насморке» в телепрограмме «НТВ утром»; копии учредительных документов; копию свидетельства о регистрации в налоговом органе; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию выписки из ЕГРЮЛ ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России не представили. Письменные объяснения с указанием причин отсутствия вышеуказанных документов ООО Фирма «Демо» в Марийское УФАС России также представлены не были.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Ответственность в виде штрафных санкций за данное нарушение предусматривается частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации по рекламе.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении ООО Фирма «Демо»  в антимонопольный орган сведений (информации), запрошенной в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе.

Субъектом правонарушения является ООО Фирма «Демо», которое как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знало  о возложенных на него обязанностях по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имело возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнило. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина ООО Фирма «Демо» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена, поскольку ООО Фирма «Демо» знало о необходимости представления сведений (информации), таким образом, имело возможность выполнить возложенную на него обязанность по предоставлению сведений (информации), однако ее не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО Фирма «Демо» своих обязанностей по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации по рекламе, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, антимонопольный орган приходит к выводу, что вина в нарушении законодательства о рекламе со стороны ООО Фирма «Демо» установлена.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО Фирма «Демо». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное  ООО Фирма «Демо» нарушение действующего законодательства несет угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановил:

 

Наложить на юридическое лицо ООО Фирма «Демо».

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5  КоАП  сумма  административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787   КПП 121501001  ОКАТО 88401000000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя -  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001     счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

 

Согласно части 5 статьи  32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного  штрафа  в  двукратном  размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3  КоАП постановление по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или получения копии постановления.

Согласно  части 1 статьи 31.1  КоАП   постановление   по   делу   об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока,  установленного  для  обжалования   постановления   по   делу   об административном правонарушении, если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя                                                                                        В.В. Зубарев

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-30 17:20:53 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-30 17:20:53 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )