Решение по делу № 03-37/31 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе»

stdClass Object ( [vid] => 7644 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 03-37/31 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7644 [type] => solution [language] => ru [created] => 1289484512 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 03-37/31

 

11 ноября 2010 года                                                                          г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010  г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010  г.

        

 Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Зубарев В.В.;

член Комиссии – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Куканова О.А.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Батухтина Е.Ю.,

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Смирнова А.Ю.,

рассмотрев дело № 03-37/31 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), со стороны ИП Л., ИП Т. выразившегося в размещении на первой полосе газеты «info- РЕГИОН» № 011 (011) от 21.05.2010 года (далее - Газета) рекламы следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30»,

в присутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя Л.;

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя Т., которая извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная ИП Т. корреспонденция возвращена в Марийское УФАС России как не востребованная, запрашиваемую информацию и документы представила.

Комиссия Марийского УФАС России полагает возможным рассмотреть дело № 03-37/31 в отсутствии ИП Т.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проведения мониторинга рекламы, размещенной в газете «info- РЕГИОН» № 011 (011) от 21.05.2010 года (далее - Газета) специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России 08 июня 2010 года была выявлена реклама, содержащая признаки нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе).

На первой полосе Газеты размещена реклама следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30».

Результаты мониторинга зафиксированы актом от 08 июня 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, изучив содержание рекламы, представленные документы и объяснения лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Информация ИП Л. была размещена в Газете на основании договора на оказание рекламных услуг от  06 мая 2010 года, заключенного между ИП Л. и ИП Т.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России ИП Л. нарушение законодательства о рекламе признал,  пояснил, что он является рекламодателем, изготовлением рекламы занималась Газета, содержание рекламы согласовывалось по электронной почте, он выбирал вариант из макетов модулей, высланных Газетой на его электронный адрес, представлял примерный текст рекламы. Считает, что при подаче в Газету заявки на изготовление рекламы и при  согласовании содержания рекламы менеджер  Газеты должен был его проинформировать о том, что содержание в рекламе фразы «лучшие окна по лучшей цене» должно быть обоснованно и подтверждаться соответствующими документами. Доказательств того, что окна, которые он производит, и их цена являются лучшими, представить не может. Реклама в Газете  размещалась с 14 мая 2010 года по 21 июня 2010 года.

В письменном объяснении от 11 августа 2010 года  № 2253  ИП Т. указала, что содержание рекламы определял ИП Л., Газета «подогнала» представленный им текст под оплаченный модуль. Считает, что рекламопроизводителем является Газета и ИП Л. Реклама ИП Л. печаталась в Газете 4 раза: 14.05.2010г.; 21.05.2010г.; 28.05.2010г.; 04.06.2010г. В настоящее время реклама ИП Л. в Газете не размещается.

Рассмотрев материалы дела, изучив содержание рекламы, представленные документы и объяснения, Комиссия Марийского УФАС России установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация ИП Л., размещенная в Газете, является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к товару (пластиковым окнам), основной целью распространяемой информации является обозначение преимуществ товара и его продвижение на рынке, объектом рекламирования является товар, реализуемый ИП Л.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Таким образом, информация ИП Л. содержит признаки нарушения пункта 1 части  2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. понятие «некорректное» сравнение - это сравнение «невежливое», «нетактичное», «неучтивое».

Наряду с тем, что сравнение в рекламе каких либо характеристик товара, разных производителей допускается, закон ограничивает компании в проведении некорректных сравнений. Некорректность является оценочной категорией и носит под собой нравственно-этический подтекст. Так любая реклама, направленная на продвижение товара, подчеркивающая его преимущество перед другими товарами, находящимися в обороте, может быть признана недобросовестной. При этом не обязательно должно афишироваться имя конкурента. Сравнение должно отличаться нетактичностью, невежливостью, неучтивостью или даже неблагопристойностью.

В рассматриваемом случае, некорректность (невежливость) заключается в том, что ИП Л разместив на первой полосе Газеты рекламу: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30», предоставил потребителям информацию о своем товаре в качестве некого преимущества, а именно обозначил свой товар и цены на него, как самые лучшие.

Использование ИП Л. недостоверной рекламы направлено на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, которое выражается в том, что путем размещения рекламы он заявляет о своем товаре, как о лучшем товаре по лучшим ценам, в то время как данное заявление не соответствует действительности.

Доказательства правомерности использования ИП Л. утверждения «Лучшие окна по лучшей цене» представлены не были.

Таким образом, ИП Л. поставил свой товар в заведомо выгодное положение перед находящимися в обороте аналогичными товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, реклама  ИП Л. размещенная в Газете, не соответствующая требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о Рекламе является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 2 и 3 статьи 5 Закона о рекламе несёт  рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Договор на оказание рекламных услуг от 06.05.2010г., заключенный между ИП Л. и ИП Т., приложение к договору, акт № 70 от 14.05.2010г. об оказании ИП Т.  рекламных услуг ИП Л. на сумму 3240 руб., приходный кассовый ордер № 37 от 14 мая 2010 года об оплате ИП Л. по договору от 06.05.2010г. ИП Т. 3240 руб. являются доказательствами того, что лицом, определившим объект рекламирования, содержание рекламы, оплатившим услуги по изготовлению и размещению рекламы в Газете является ИП Л. Таким образом,  ИП Л. является рекламодателем.

Вышеуказанные документы и письменные объяснения ИП Т. подтверждают факт того, что ИП Т. является лицом, осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Таким образом, ИП Т. является  рекламораспространителем  рекламы ИП Л.

Таким образом,  нарушение пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о Рекламе произошло по вине рекламодателя ИП Л. и рекламораспространителя ИП Т. 

Антимонопольным органом установлено, что реклама ИП Л. распространялась в Газете 4 раза: 14.05.2010г.; 21.05.2010г.; 28.05.2010г.; 04.06.2010г., в настоящее время реклама не размещается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, необходимость в выдаче предписания отсутствует.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Л следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5  и  пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                       В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                               О.А. Куканова

                                                     

                                                                                                          Е.Ю. Батухтина

 

                                                                                                          А.Ю. Смирнова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 03-37/31

 

11 ноября 2010 года                                                                          г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010  г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010  г.

        

 Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Зубарев В.В.;

член Комиссии – начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Куканова О.А.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Батухтина Е.Ю.,

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Смирнова А.Ю.,

рассмотрев дело № 03-37/31 по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), со стороны ИП Л., ИП Т. выразившегося в размещении на первой полосе газеты «info- РЕГИОН» № 011 (011) от 21.05.2010 года (далее - Газета) рекламы следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30»,

в присутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя Л.;

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, индивидуального предпринимателя Т., которая извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная ИП Т. корреспонденция возвращена в Марийское УФАС России как не востребованная, запрашиваемую информацию и документы представила.

Комиссия Марийского УФАС России полагает возможным рассмотреть дело № 03-37/31 в отсутствии ИП Т.

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проведения мониторинга рекламы, размещенной в газете «info- РЕГИОН» № 011 (011) от 21.05.2010 года (далее - Газета) специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России 08 июня 2010 года была выявлена реклама, содержащая признаки нарушения Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе).

На первой полосе Газеты размещена реклама следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30».

Результаты мониторинга зафиксированы актом от 08 июня 2010 года.

Рассмотрев материалы дела, изучив содержание рекламы, представленные документы и объяснения лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Информация ИП Л. была размещена в Газете на основании договора на оказание рекламных услуг от  06 мая 2010 года, заключенного между ИП Л. и ИП Т.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России ИП Л. нарушение законодательства о рекламе признал,  пояснил, что он является рекламодателем, изготовлением рекламы занималась Газета, содержание рекламы согласовывалось по электронной почте, он выбирал вариант из макетов модулей, высланных Газетой на его электронный адрес, представлял примерный текст рекламы. Считает, что при подаче в Газету заявки на изготовление рекламы и при  согласовании содержания рекламы менеджер  Газеты должен был его проинформировать о том, что содержание в рекламе фразы «лучшие окна по лучшей цене» должно быть обоснованно и подтверждаться соответствующими документами. Доказательств того, что окна, которые он производит, и их цена являются лучшими, представить не может. Реклама в Газете  размещалась с 14 мая 2010 года по 21 июня 2010 года.

В письменном объяснении от 11 августа 2010 года  № 2253  ИП Т. указала, что содержание рекламы определял ИП Л., Газета «подогнала» представленный им текст под оплаченный модуль. Считает, что рекламопроизводителем является Газета и ИП Л. Реклама ИП Л. печаталась в Газете 4 раза: 14.05.2010г.; 21.05.2010г.; 28.05.2010г.; 04.06.2010г. В настоящее время реклама ИП Л. в Газете не размещается.

Рассмотрев материалы дела, изучив содержание рекламы, представленные документы и объяснения, Комиссия Марийского УФАС России установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация ИП Л., размещенная в Газете, является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к товару (пластиковым окнам), основной целью распространяемой информации является обозначение преимуществ товара и его продвижение на рынке, объектом рекламирования является товар, реализуемый ИП Л.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Таким образом, информация ИП Л. содержит признаки нарушения пункта 1 части  2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. понятие «некорректное» сравнение - это сравнение «невежливое», «нетактичное», «неучтивое».

Наряду с тем, что сравнение в рекламе каких либо характеристик товара, разных производителей допускается, закон ограничивает компании в проведении некорректных сравнений. Некорректность является оценочной категорией и носит под собой нравственно-этический подтекст. Так любая реклама, направленная на продвижение товара, подчеркивающая его преимущество перед другими товарами, находящимися в обороте, может быть признана недобросовестной. При этом не обязательно должно афишироваться имя конкурента. Сравнение должно отличаться нетактичностью, невежливостью, неучтивостью или даже неблагопристойностью.

В рассматриваемом случае, некорректность (невежливость) заключается в том, что ИП Л разместив на первой полосе Газеты рекламу: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30», предоставил потребителям информацию о своем товаре в качестве некого преимущества, а именно обозначил свой товар и цены на него, как самые лучшие.

Использование ИП Л. недостоверной рекламы направлено на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, которое выражается в том, что путем размещения рекламы он заявляет о своем товаре, как о лучшем товаре по лучшим ценам, в то время как данное заявление не соответствует действительности.

Доказательства правомерности использования ИП Л. утверждения «Лучшие окна по лучшей цене» представлены не были.

Таким образом, ИП Л. поставил свой товар в заведомо выгодное положение перед находящимися в обороте аналогичными товарами, произведенными другими изготовителями или реализуемыми другими продавцами.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, реклама  ИП Л. размещенная в Газете, не соответствующая требованиям пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о Рекламе является ненадлежащей.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение частей 2 и 3 статьи 5 Закона о рекламе несёт  рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Договор на оказание рекламных услуг от 06.05.2010г., заключенный между ИП Л. и ИП Т., приложение к договору, акт № 70 от 14.05.2010г. об оказании ИП Т.  рекламных услуг ИП Л. на сумму 3240 руб., приходный кассовый ордер № 37 от 14 мая 2010 года об оплате ИП Л. по договору от 06.05.2010г. ИП Т. 3240 руб. являются доказательствами того, что лицом, определившим объект рекламирования, содержание рекламы, оплатившим услуги по изготовлению и размещению рекламы в Газете является ИП Л. Таким образом,  ИП Л. является рекламодателем.

Вышеуказанные документы и письменные объяснения ИП Т. подтверждают факт того, что ИП Т. является лицом, осуществившим приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Таким образом, ИП Т. является  рекламораспространителем  рекламы ИП Л.

Таким образом,  нарушение пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о Рекламе произошло по вине рекламодателя ИП Л. и рекламораспространителя ИП Т. 

Антимонопольным органом установлено, что реклама ИП Л. распространялась в Газете 4 раза: 14.05.2010г.; 21.05.2010г.; 28.05.2010г.; 04.06.2010г., в настоящее время реклама не размещается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, необходимость в выдаче предписания отсутствует.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Л следующего содержания: «Окна Лучшие окна по лучшей цене от производителя Балконы  Лоджии пластиковые окна Москитная сетка в подарок СКИДКА до 30 %  ул. Строителей, 1 «Б», ТЦ «Альфа» 76-66-00  37-20-30», поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5  и  пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с устранением нарушения.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1  статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                       В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                               О.А. Куканова

                                                     

                                                                                                          Е.Ю. Батухтина

 

                                                                                                          А.Ю. Смирнова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-11 17:08:32 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-11 17:08:32 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )