Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-22/103 по факту нарушения ст. 8 ФЗ "О рекламе" по ст. 14.3 КоАП РФ

stdClass Object ( [vid] => 7643 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-22/103 по факту нарушения ст. 8 ФЗ "О рекламе" по ст. 14.3 КоАП РФ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7643 [type] => solution [language] => ru [created] => 1289458757 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-22/103

 

11 ноября 2010 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Костюшин Евгений Константинович, рассмотрев протокол от 29 октября 2010 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-22/103, возбужденного в отношении должностного лица ООО «ЕЛЬ» – администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К., по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии  администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К.,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/103 в отношении  должностного лица ООО «ЕЛЬ» – администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. по факту нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) по факту размещения рекламного видеоролика с наименованием «Ель» в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ). 

Протокол об административном правонарушении от 29 октября 2010 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. (уведомление о вручении свидетельствует, о получении К. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 18.10.2010 г.). Копия протокола № 03-22/103 об административном правонарушении (Исх. № 03-22/3972 от 29.10.2010 года) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-22/103 (Исх. № 03-22/3971 от 29.10.2010 года) были направлены в адрес администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Протоколом установлено следующее.

В ходе проведения плановой проверки деятельности ООО «Телекомпания 12 регион» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе в период с мая 2009 года по апрель 2010 года, выявлен рекламный видеоролик с наименованием  «ELKI_PALKI» в виде визуального текста:

на фоне вывески с надписью «ЕЛКИ И ПАЛКИ» следующего содержания: «Японская и европейская кухня»;

на фоне интерьера кафе: «Кафе ЕЛКИ И ПАЛКИ   Доставка суши и роллы. Заказ по телефону 32-99-98»,

сопровождаемый следующим аудиотекстом: «Кухни Европейская и Японская. Суши и роллы с доставкой. Место отдыха каждому. Кафе «Елки  палки». У нас уютно. Коммунистическая, 34. 32-99-98» (далее – информация «ЕЛКИ И ПАЛКИ»).

Результаты проверки зафиксированы актом от 30 апреля 2010 года.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что изготовление и размещение рекламного ролика осуществлялось, в соответствии с договором от 13 октября 2009 года № 399-НВ/09, заключенного между ООО «Новый век» и ООО «ЕЛЬ». Размещение  рекламного ролика в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ) осуществлялось, в соответствии с договором б/н от 30.12.2009 года, заключенным между ООО «Новый век» и ООО «Телекомпания 12 регион».

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация «ЕЛКИ И ПАЛКИ», является рекламой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанное рекламное объявление направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к услуге по доставке товаров – блюд японской кухни (суши, роллов).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи товара считается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, объектом рекламирования рекламы «Ель» является дистанционная продажа товаров - блюд японской кухни (суши, роллов).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы закона, в рекламе «Ель» отсутствует полное наименование и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Таким образом, реклама «Ель»  нарушает требования   статьи 8 Закона о рекламе.

Согласно пункту  4 статьи 3 Закона  о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 8 Закона о рекламе несёт  рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно договора № 399-НВ/09 от 13 октября 2009 года, заключенного между ООО «Н.» (Исполнителем) и ООО «ЕЛЬ» (Заказчиком) Исполнитель производит изготовление рекламных материалов по заявке Заказчика, размещение рекламных материалов  производится в соответствии с согласованным с Заказчиком графиком размещения рекламных материалов и (или) заявкой. Заказчик самостоятельно определяет объект рекламирования, формирует цены рекламы, предоставляет исходные данные, необходимые для создания рекламных материалов, согласовывает их тексты. 13 октября 2010 года и 22 января 2010 года между ООО «Новый век» и ООО «ЕЛЬ» была составлена заявка на монтаж и размещение видеоматериала в линейной рекламе на телеканале РЕН ТВ.

ООО «ЕЛЬ» определило объект рекламирования и содержание рекламы (заключило договор с ООО «Н.» на изготовление и размещение рекламного ролика в эфире, согласовало содержание рекламного объявления, приняло и оплатило услугу по изготовлению и размещению данной рекламы).

Таким образом, ООО «ЕЛЬ»  является рекламодателем.

Антимонопольным органом установлено, что ответственным должностным лицом ООО «ЕЛЬ» за размещение рекламы является администратор кафе ООО «ЕЛЬ» К. (должностная инструкция от 01.09.2009 года; приказ о приеме работника на работу № 00000040 от 14.09.2009г.).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является  установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении рекламы «Ель» без указания полного наименования и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - администратор кафе ООО «ЕЛЬ» К., который как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знала  о возложенной на нее обязанности по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имела возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнила. 

В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностному лицу -  администратору кафе ООО «ЕЛЬ» К. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП  РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП  РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда,  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Руководствуясь статьями 8, 33, 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП  РФ,

 

Постановил:

 

Наложить на администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5  КоАП  сумма  административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787   КПП 121501001  ОКАТО 88401000000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя -  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001     счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

 

Согласно части 5 статьи  32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного  штрафа  в  двукратном  размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3  КоАП постановление по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или получения копии постановления.

Согласно  части 1 статьи 31.1  КоАП   постановление   по   делу   об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока,  установленного  для  обжалования   постановления   по   делу   об административном правонарушении, если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель управления                                                                   Е.К. Костюшин

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-22/103

 

11 ноября 2010 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Костюшин Евгений Константинович, рассмотрев протокол от 29 октября 2010 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-22/103, возбужденного в отношении должностного лица ООО «ЕЛЬ» – администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К., по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в присутствии  администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К.,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/103 в отношении  должностного лица ООО «ЕЛЬ» – администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. по факту нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) по факту размещения рекламного видеоролика с наименованием «Ель» в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ). 

Протокол об административном правонарушении от 29 октября 2010 года составлен специалистом - экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Батухтиной Е.Ю., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. (уведомление о вручении свидетельствует, о получении К. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 18.10.2010 г.). Копия протокола № 03-22/103 об административном правонарушении (Исх. № 03-22/3972 от 29.10.2010 года) и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-22/103 (Исх. № 03-22/3971 от 29.10.2010 года) были направлены в адрес администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. заказным письмом с уведомлением о вручении.

Протоколом установлено следующее.

В ходе проведения плановой проверки деятельности ООО «Телекомпания 12 регион» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе в период с мая 2009 года по апрель 2010 года, выявлен рекламный видеоролик с наименованием  «ELKI_PALKI» в виде визуального текста:

на фоне вывески с надписью «ЕЛКИ И ПАЛКИ» следующего содержания: «Японская и европейская кухня»;

на фоне интерьера кафе: «Кафе ЕЛКИ И ПАЛКИ   Доставка суши и роллы. Заказ по телефону 32-99-98»,

сопровождаемый следующим аудиотекстом: «Кухни Европейская и Японская. Суши и роллы с доставкой. Место отдыха каждому. Кафе «Елки  палки». У нас уютно. Коммунистическая, 34. 32-99-98» (далее – информация «ЕЛКИ И ПАЛКИ»).

Результаты проверки зафиксированы актом от 30 апреля 2010 года.

Антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что изготовление и размещение рекламного ролика осуществлялось, в соответствии с договором от 13 октября 2009 года № 399-НВ/09, заключенного между ООО «Новый век» и ООО «ЕЛЬ». Размещение  рекламного ролика в линейной рекламе в эфире СМИ «Регион 12» (телеканал РЕН ТВ) осуществлялось, в соответствии с договором б/н от 30.12.2009 года, заключенным между ООО «Новый век» и ООО «Телекомпания 12 регион».

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация «ЕЛКИ И ПАЛКИ», является рекламой.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Указанное рекламное объявление направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к услуге по доставке товаров – блюд японской кухни (суши, роллов).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» дистанционным способом продажи товара считается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Таким образом, объектом рекламирования рекламы «Ель» является дистанционная продажа товаров - блюд японской кухни (суши, роллов).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение указанной нормы закона, в рекламе «Ель» отсутствует полное наименование и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Таким образом, реклама «Ель»  нарушает требования   статьи 8 Закона о рекламе.

Согласно пункту  4 статьи 3 Закона  о рекламе ненадлежащая реклама – это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение статьи 8 Закона о рекламе несёт  рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно договора № 399-НВ/09 от 13 октября 2009 года, заключенного между ООО «Н.» (Исполнителем) и ООО «ЕЛЬ» (Заказчиком) Исполнитель производит изготовление рекламных материалов по заявке Заказчика, размещение рекламных материалов  производится в соответствии с согласованным с Заказчиком графиком размещения рекламных материалов и (или) заявкой. Заказчик самостоятельно определяет объект рекламирования, формирует цены рекламы, предоставляет исходные данные, необходимые для создания рекламных материалов, согласовывает их тексты. 13 октября 2010 года и 22 января 2010 года между ООО «Новый век» и ООО «ЕЛЬ» была составлена заявка на монтаж и размещение видеоматериала в линейной рекламе на телеканале РЕН ТВ.

ООО «ЕЛЬ» определило объект рекламирования и содержание рекламы (заключило договор с ООО «Н.» на изготовление и размещение рекламного ролика в эфире, согласовало содержание рекламного объявления, приняло и оплатило услугу по изготовлению и размещению данной рекламы).

Таким образом, ООО «ЕЛЬ»  является рекламодателем.

Антимонопольным органом установлено, что ответственным должностным лицом ООО «ЕЛЬ» за размещение рекламы является администратор кафе ООО «ЕЛЬ» К. (должностная инструкция от 01.09.2009 года; приказ о приеме работника на работу № 00000040 от 14.09.2009г.).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является  установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона правонарушения выражается в распространении рекламы «Ель» без указания полного наименования и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - администратор кафе ООО «ЕЛЬ» К., который как субъект правоотношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о рекламе, знала  о возложенной на нее обязанности по соблюдению действующего законодательства о рекламе, имела возможность выполнить данную обязанность, однако ее не исполнила. 

В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению должностному лицу -  администратору кафе ООО «ЕЛЬ» К. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП  РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП  РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда,  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Руководствуясь статьями 8, 33, 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП  РФ,

 

Постановил:

 

Наложить на администратора кафе ООО «ЕЛЬ» К., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  штрафа  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5  КоАП  сумма  административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787   КПП 121501001  ОКАТО 88401000000

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя -  ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001     счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1162 6000 01 0000 140.

 

Согласно части 5 статьи  32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного  штрафа  в  двукратном  размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3  статьи  30.1 и частью 1 статьи 30.3  КоАП постановление по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или получения копии постановления.

Согласно  части 1 статьи 31.1  КоАП   постановление   по   делу   об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока,  установленного  для  обжалования   постановления   по   делу   об административном правонарушении, если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

 

Руководитель управления                                                                   Е.К. Костюшин

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-11 09:59:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-11 09:59:17 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )