Постаовление о наложении штрафа по делу 03-22/40 по факту нарушения п. 6 ч. 5 ст. 5, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе

stdClass Object ( [vid] => 7622 [uid] => 1 [title] => Постаовление о наложении штрафа по делу 03-22/40 по факту нарушения п. 6 ч. 5 ст. 5, п. 1 и 2 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7622 [type] => solution [language] => ru [created] => 1279199675 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-22/40

 

 13 июля 2010 года                                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 28 июня 2010 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-22/40, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Оноприева А.П., по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Оноприева А.П.,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/40 в отношении ИП Оноприева А.П. по факту нарушения пунктов 1 и 2 части  1 статьи 25, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), выразившегося в размещении рекламной статьи ИП Оноприева А.П. в   газете «Ваш Новый день» № 44 (484) от 15 ноября 2009 года (далее – Газета).

Протокол об административном правонарушении от 28 июня 2010 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Жариковой Е.Б., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Оноприева А.П..

Протоколом установлено следующее.

В ходе проведения мониторинга рекламы, размещенной в газете «Ваш новый день» № 44 (484) от 15 ноября 2009 года (далее – Газета), специалистами Марийского УФАС России 19 ноября 2009 года обнаружена рекламная статья под заголовком  «Последняя тайна третьего рейха», в которой говорится о проведении в городе Йошкар-Оле 21 ноября с 10 до 12 часов в ДК им. Калинина выставки-продажи препарата «БЕТАЛАМ», раскрывается его эффективность и опубликованы отзывы людей об улучшении их состояния в результате применения препарата (далее – Статья).

Результаты мониторинга зафиксированы актом от 19 ноября 2009 года.

Установлено, что Статья размещена в Газете на основании договора № ВПН 000961 от 30.10.2009 года, заключенного между Оноприевым А.П. и ООО «Витрина плюс».

Оноприев А.П. зарегистрирован ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростов – на – Дону в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  14 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, Статья, размещённая в Газете,  является рекламой, объектом рекламирования в которой является  препарат «БЕТАЛАМ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок (далее – БАД) и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и  (или) обладают лечебными свойствами.

Препарат «БЕТАЛАМ» зарегистрирован как БАД – дополнительный источник бета-каротина и йода, производится для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.11.2004 года  № 77.99.23.3.У.5493.11.04.

В тексте Статьи используются выражения, свидетельствующие о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему лечебное воздействие:

- «….он эффективен при: восстановлении организма после инсультов и инфарктов; заболеваниях щитовидной железы сахарным диабетом; сердечно-сосудистых заболеваниях, таких как ишемия, аритмия, гипертония; головной боли, различных шумах в голове; заболеваниях опорно-двигательного аппарата - артрите, артрозе, радикулите, остеохондрозе, ревматизме; болезнях глаз, таких как дистрофия сетчатки, атрофия зрительных нервов, миопия, глаукома, катаракта, утомление глаз; различных формах новообразований; бронхитах, астмах, различных видах аллергии»;

- «При регулярном применении препарата запускается механизм замедления старения всего организма»;

- «вещества, входящие в состав «БЕТАЛАМА», усиливают биохимические процессы творения здоровых клеток».

Из содержания приведенных выражений, потребитель рекламы может сделать однозначный вывод о лечебных свойствах «БЕТАЛАМА», поскольку такой вывод следует из значения слов русского языка, употребленных при описании свойств БАДа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.

В нижней части Статьи опубликованы отзывы людей, содержащие информацию  об излечении людей, улучшении их состояния в результате применения БАДа (далее – Отзывы):

- «после начала приема…уровень сахара упал с 15 до 7 ед.» (Д.П. Тарасюк г. Волжск);

- «…за 2 месяца прошли боли в колене, разогнулась спина» (С.И. Ипатова г. Оренбург);

- «…прошли тахикардия и аритмия» (Т.Г.Шаповалов г. Новороссийск)

и т.п..

Кроме того, Отзывам предшествует  фраза ««БЕТАЛАМ» помог уже тысячам людей».

В рекламе продукта присутствует указание на его лечебные свойства, что так же является нарушением пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которому, в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Таким образом, реклама  нарушает требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 25,  пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 25, пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ИП Оноприев А.П. определил объект рекламирования и содержание рекламы, оплатил услуги по размещению Статьи в Газете. Таким образом, ИП Оноприев А.П. является рекламодателем.

Ответственность в виде штрафных санкций за данное нарушение предусматривается статьей 14.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения  и распространения рекламы.

Субъектом данного правонарушения является рекламодатель - ИП Оноприев А.П., разместивший Статью, не соответствующую действующему законодательству о рекламе.

ИП Оноприев А.П. как субъект правоотношений, имел возможность выполнить обязанность по размещению рекламы соответствующей нормам Закона о рекламе, однако ее не исполнил. 

В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Оноприеву А.П. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях ИП Оноприева А.П. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт устранение нарушения на момент рассмотрения дела, наличие у ИП Оноприева А.П. иждивенцев, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП  РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП  РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда,  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 25, пунктом 6 части 5 статьи 5, статьёй 33, статьей 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП  РФ,

 

Постановил:

 

Наложить на индивидуального предпринимателя Оноприева А.П., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

 

И.о. руководителя                                                                                                            В.В.Зубарев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 03-22/40

 

 13 июля 2010 года                                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол от 28 июня 2010 года и материалы дела об  административном  правонарушении № 03-22/40, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Оноприева А.П., по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Оноприева А.П.,

 

Установил:

 

По инициативе Марийского УФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении № 03-22/40 в отношении ИП Оноприева А.П. по факту нарушения пунктов 1 и 2 части  1 статьи 25, пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе), выразившегося в размещении рекламной статьи ИП Оноприева А.П. в   газете «Ваш Новый день» № 44 (484) от 15 ноября 2009 года (далее – Газета).

Протокол об административном правонарушении от 28 июня 2010 года составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Жариковой Е.Б., в соответствии со статьями 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Оноприева А.П..

Протоколом установлено следующее.

В ходе проведения мониторинга рекламы, размещенной в газете «Ваш новый день» № 44 (484) от 15 ноября 2009 года (далее – Газета), специалистами Марийского УФАС России 19 ноября 2009 года обнаружена рекламная статья под заголовком  «Последняя тайна третьего рейха», в которой говорится о проведении в городе Йошкар-Оле 21 ноября с 10 до 12 часов в ДК им. Калинина выставки-продажи препарата «БЕТАЛАМ», раскрывается его эффективность и опубликованы отзывы людей об улучшении их состояния в результате применения препарата (далее – Статья).

Результаты мониторинга зафиксированы актом от 19 ноября 2009 года.

Установлено, что Статья размещена в Газете на основании договора № ВПН 000961 от 30.10.2009 года, заключенного между Оноприевым А.П. и ООО «Витрина плюс».

Оноприев А.П. зарегистрирован ИФНС по Ворошиловскому району г. Ростов – на – Дону в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  14 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, Статья, размещённая в Газете,  является рекламой, объектом рекламирования в которой является  препарат «БЕТАЛАМ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок (далее – БАД) и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и  (или) обладают лечебными свойствами.

Препарат «БЕТАЛАМ» зарегистрирован как БАД – дополнительный источник бета-каротина и йода, производится для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 04.11.2004 года  № 77.99.23.3.У.5493.11.04.

В тексте Статьи используются выражения, свидетельствующие о намерении рекламодателя привлечь внимание покупателей к рекламируемому товару именно как к средству, оказывающему лечебное воздействие:

- «….он эффективен при: восстановлении организма после инсультов и инфарктов; заболеваниях щитовидной железы сахарным диабетом; сердечно-сосудистых заболеваниях, таких как ишемия, аритмия, гипертония; головной боли, различных шумах в голове; заболеваниях опорно-двигательного аппарата - артрите, артрозе, радикулите, остеохондрозе, ревматизме; болезнях глаз, таких как дистрофия сетчатки, атрофия зрительных нервов, миопия, глаукома, катаракта, утомление глаз; различных формах новообразований; бронхитах, астмах, различных видах аллергии»;

- «При регулярном применении препарата запускается механизм замедления старения всего организма»;

- «вещества, входящие в состав «БЕТАЛАМА», усиливают биохимические процессы творения здоровых клеток».

Из содержания приведенных выражений, потребитель рекламы может сделать однозначный вывод о лечебных свойствах «БЕТАЛАМА», поскольку такой вывод следует из значения слов русского языка, употребленных при описании свойств БАДа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок.

В нижней части Статьи опубликованы отзывы людей, содержащие информацию  об излечении людей, улучшении их состояния в результате применения БАДа (далее – Отзывы):

- «после начала приема…уровень сахара упал с 15 до 7 ед.» (Д.П. Тарасюк г. Волжск);

- «…за 2 месяца прошли боли в колене, разогнулась спина» (С.И. Ипатова г. Оренбург);

- «…прошли тахикардия и аритмия» (Т.Г.Шаповалов г. Новороссийск)

и т.п..

Кроме того, Отзывам предшествует  фраза ««БЕТАЛАМ» помог уже тысячам людей».

В рекламе продукта присутствует указание на его лечебные свойства, что так же является нарушением пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которому, в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Таким образом, реклама  нарушает требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 25,  пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 25, пункта 6 части 5 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

ИП Оноприев А.П. определил объект рекламирования и содержание рекламы, оплатил услуги по размещению Статьи в Газете. Таким образом, ИП Оноприев А.П. является рекламодателем.

Ответственность в виде штрафных санкций за данное нарушение предусматривается статьей 14.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок производства, размещения  и распространения рекламы.

Субъектом данного правонарушения является рекламодатель - ИП Оноприев А.П., разместивший Статью, не соответствующую действующему законодательству о рекламе.

ИП Оноприев А.П. как субъект правоотношений, имел возможность выполнить обязанность по размещению рекламы соответствующей нормам Закона о рекламе, однако ее не исполнил. 

В ходе рассмотрения дела, объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП Оноприеву А.П. своих обязанностей, в том числе по соблюдению действующего законодательства о рекламе, не установлено.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия  (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях ИП Оноприева А.П. по размещению ненадлежащей рекламы содержится вина в форме неосторожности.

В соответствии со статьей 14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность антимонопольный орган признаёт устранение нарушения на момент рассмотрения дела, наличие у ИП Оноприева А.П. иждивенцев, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП  РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла статьи 2.9 КоАП  РФ с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда,  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, антимонопольный орган считает невозможным применение к правонарушителю критерия малозначительности.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 части 1 статьи 25, пунктом 6 части 5 статьи 5, статьёй 33, статьей 38 Закона о рекламе, статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП  РФ,

 

Постановил:

 

Наложить на индивидуального предпринимателя Оноприева А.П., штраф в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

 

И.о. руководителя                                                                                                            В.В.Зубарев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-15 17:14:35 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-15 17:14:35 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )