Решение и предписание по делу № 03-37/13 по признакам нарушения части 5 статьи 5 и статьи 9 ФЗ "О рекламе"

stdClass Object ( [vid] => 7609 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу № 03-37/13 по признакам нарушения части 5 статьи 5 и статьи 9 ФЗ "О рекламе" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7609 [type] => solution [language] => ru [created] => 1276766365 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2010 года                                                                                                         г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

 

           Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – и.о. руководителя управления Зубарев В.В.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б,

рассмотрев дело № 03-37/13 по признакам нарушения части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при размещении на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания:

«MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ»,

в присутствии представителей:

от  рекламодателя – представитель ИП ХХХХ по доверенности б/н от 15.06.2010 года

ХХХХ;

от   рекламопроизводителя и  рекламораспространителя – ИП VVVV,

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с обращением ИП Максимовой Г.В. (редакция газеты «Волжские страницы») о фактах распространения рекламы с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе, специалистами  Марийского УФАС России был проведен мониторинг рекламы, размещенной в номерах газеты «Курьер city»: № 2 от 10.02.2010 года  и № 3 от 18.02.2010 года. В ходе мониторинга рекламы 01 марта 2010 года, на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года  (далее – Газета) была обнаружена реклама следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХ» (далее  - информация ИП ХХХХ).

Информация ИП ХХХХ была размещена в Газете на основании договора № 4 от 08.02.2010 года, заключенного между ИП ХХХХ и. ИП VVVV.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России ИП VVVV и представитель ИП ХХХХ согласились с мнением антимонопольного органа.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, Комиссия Марийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация ИП ХХХХ, является рекламой, объектами рекламирования в которой являются товары (автомасла), реализуемые ИП ХХХХ и стимулирующее мероприятие, обозначенное как «+ подарки».

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В рекламе ИП ХХХХ,  не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, информация о правилах его проведения,  количестве подарков, сроках, месте и порядке их получения.

Антимонопольным органом установлено, что стимулирующее мероприятие, обозначенное в рекламе как «+ подарки», заключается в том, что при покупке товаров (автомасел, тасола) у ИП ХХХХ покупатель получает подарок (кепку, ручку).

Следовательно, организатор мероприятия «+ подарки» вручает подарок посетителям магазина ИП ХХХХ, только при условии приобретения товаров, тем самым,  стимулируя потенциальных покупателей на покупку товаров в магазине.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку реклама ИП ХХХХ направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемым предложением, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе существенной части информации о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источнике информации о его организаторе, о правилах его проведения, количестве призов, сроках, месте и порядке их получения, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.

Таким образом, реклама ИП ХХХХ не отвечает требованиям статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение:

- статьи 9 Закона о рекламе несёт рекламодатель, рекламораспространитель  и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине;

- части 7 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ИП ХХХХ определила объект рекламирования и содержание рекламы, оплатила услуги по изготовлению и размещению рекламы в Газете. Таким образом,  ИП ХХХХ является рекламодателем.

ИП VVVV, получив от ИП ХХХХ устную заявку на размещение рекламы, изготовила макет рекламы (воспользовалась электронным  макетом рекламной информации, размещенной над входом в магазин ИП ХХХХ, добавив в него информацию о стимулирующем мероприятии), и без согласования текста рекламы с рекламодателем, разместила ее в Газете. Таким образом, ИП VVVV является  рекламопроизводителем и рекламораспространителем.

Тем самым, нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе произошло по вине рекламопроизводителя и рекламораспространителя, что было подтверждено ИП VVVV на заседании Комиссии Марийского УФАС России.

На момент рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о прекращении размещения в Газете рекламы с нарушениями Закона о рекламе,  представлено не было.

Руководствуясь пунктом 1  части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП ХХХХ, размещенную на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ», поскольку в ней нарушены требования статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Выдать предписание  о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП ХХХХ и ИП VVVV.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении в соответствии со статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                      В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                                                              Е.Б. Жарикова

 

                                                                               

 Р.Ш. Мингазов

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-37/13

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

 

17 июня 2010 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – и.о. руководителя управления  Зубарев В.В.;

член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;

член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б.,

на основании своего решения от 17 июня 2010 года  по делу № 03-37/13  о признании ненадлежащей рекламы ИП ХХХ, размещенной в газете «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года, следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т. ХХХ» (далее – Реклама), ввиду нарушения части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 44, 45  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.    ИП VVV в 10 - дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе, а именно: прекратить распространение Рекламы в газете «Курьер city».

2. ИП VVV в срок до 15 июля 2010 года представить в Марийское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 1 настоящего предписания.

В  случае  невыполнения  в установленный срок предписания о прекращении нарушения  законодательства о рекламе Марийское УФАС России вправе  в  соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председатель                                                                                                               В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                                                      Р.Ш.Мингазов

 

 

Е.Б. Жарикова  

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2010 года                                                                                                         г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

 

           Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – и.о. руководителя управления Зубарев В.В.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;

член Комиссии – специалист - эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б,

рассмотрев дело № 03-37/13 по признакам нарушения части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) при размещении на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания:

«MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ»,

в присутствии представителей:

от  рекламодателя – представитель ИП ХХХХ по доверенности б/н от 15.06.2010 года

ХХХХ;

от   рекламопроизводителя и  рекламораспространителя – ИП VVVV,

 

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с обращением ИП Максимовой Г.В. (редакция газеты «Волжские страницы») о фактах распространения рекламы с нарушениями законодательства Российской Федерации о рекламе, специалистами  Марийского УФАС России был проведен мониторинг рекламы, размещенной в номерах газеты «Курьер city»: № 2 от 10.02.2010 года  и № 3 от 18.02.2010 года. В ходе мониторинга рекламы 01 марта 2010 года, на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года  (далее – Газета) была обнаружена реклама следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХ» (далее  - информация ИП ХХХХ).

Информация ИП ХХХХ была размещена в Газете на основании договора № 4 от 08.02.2010 года, заключенного между ИП ХХХХ и. ИП VVVV.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России ИП VVVV и представитель ИП ХХХХ согласились с мнением антимонопольного органа.

Изучив представленные документы и материалы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, Комиссия Марийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама – информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе,  товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, информация ИП ХХХХ, является рекламой, объектами рекламирования в которой являются товары (автомасла), реализуемые ИП ХХХХ и стимулирующее мероприятие, обозначенное как «+ подарки».

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В рекламе ИП ХХХХ,  не указаны сроки проведения стимулирующего мероприятия, источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, информация о правилах его проведения,  количестве подарков, сроках, месте и порядке их получения.

Антимонопольным органом установлено, что стимулирующее мероприятие, обозначенное в рекламе как «+ подарки», заключается в том, что при покупке товаров (автомасел, тасола) у ИП ХХХХ покупатель получает подарок (кепку, ручку).

Следовательно, организатор мероприятия «+ подарки» вручает подарок посетителям магазина ИП ХХХХ, только при условии приобретения товаров, тем самым,  стимулируя потенциальных покупателей на покупку товаров в магазине.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку реклама ИП ХХХХ направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться рекламируемым предложением, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе существенной части информации о сроках проведения стимулирующего мероприятия, источнике информации о его организаторе, о правилах его проведения, количестве призов, сроках, месте и порядке их получения, приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.

Таким образом, реклама ИП ХХХХ не отвечает требованиям статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение:

- статьи 9 Закона о рекламе несёт рекламодатель, рекламораспространитель  и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине;

- части 7 статьи 5 Закона о рекламе несёт рекламодатель и рекламопроизводитель в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель – лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

ИП ХХХХ определила объект рекламирования и содержание рекламы, оплатила услуги по изготовлению и размещению рекламы в Газете. Таким образом,  ИП ХХХХ является рекламодателем.

ИП VVVV, получив от ИП ХХХХ устную заявку на размещение рекламы, изготовила макет рекламы (воспользовалась электронным  макетом рекламной информации, размещенной над входом в магазин ИП ХХХХ, добавив в него информацию о стимулирующем мероприятии), и без согласования текста рекламы с рекламодателем, разместила ее в Газете. Таким образом, ИП VVVV является  рекламопроизводителем и рекламораспространителем.

Тем самым, нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе произошло по вине рекламопроизводителя и рекламораспространителя, что было подтверждено ИП VVVV на заседании Комиссии Марийского УФАС России.

На момент рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих о прекращении размещения в Газете рекламы с нарушениями Закона о рекламе,  представлено не было.

Руководствуясь пунктом 1  части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП ХХХХ, размещенную на второй полосе газеты «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года рекламы, следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т.ХХХХ», поскольку в ней нарушены требования статьи 9 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Выдать предписание  о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП ХХХХ и ИП VVVV.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Марийского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении в соответствии со статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                      В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                                                              Е.Б. Жарикова

 

                                                                               

 Р.Ш. Мингазов

ПРЕДПИСАНИЕ № 03-37/13

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

 

17 июня 2010 года                                                                                                  г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии – и.о. руководителя управления  Зубарев В.В.;

член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Мингазов Р.Ш.;

член Комиссии – специалист-эксперт отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Жарикова Е.Б.,

на основании своего решения от 17 июня 2010 года  по делу № 03-37/13  о признании ненадлежащей рекламы ИП ХХХ, размещенной в газете «Курьер city» № 3 от 18.02.2010 года, следующего содержания: «MANNOL 555 автомасла ведущих производителей в разлив  В наличии и под заказ + подарки ЗАВОДСКАЯ, ХХ Т. ХХХ» (далее – Реклама), ввиду нарушения части 7 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Закона о рекламе, пунктами 44, 45  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1.    ИП VVV в 10 - дневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе, а именно: прекратить распространение Рекламы в газете «Курьер city».

2. ИП VVV в срок до 15 июля 2010 года представить в Марийское УФАС России письменные доказательства об исполнении пункта 1 настоящего предписания.

В  случае  невыполнения  в установленный срок предписания о прекращении нарушения  законодательства о рекламе Марийское УФАС России вправе  в  соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об  административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председатель                                                                                                               В.В.Зубарев

 

 

Члены Комиссии                                                                                                      Р.Ш.Мингазов

 

 

Е.Б. Жарикова  

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-17 13:19:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-06-17 13:19:25 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )