Решение и предписание по делу 02-06/56-10 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении Колледжа культуры и искусств им. И.С. Палантая

stdClass Object ( [vid] => 7430 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу 02-06/56-10 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении Колледжа культуры и искусств им. И.С. Палантая [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7430 [type] => solution [language] => ru [created] => 1286913600 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.10.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2010 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (далее – Колледж культуры и искусств):

<***>;

заявителя – ООО ПКФ «Элис»:

<***>;

по существу жалобу ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ),

установила:

1 октября 2010 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ).

Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основанию непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, заявленной в описи.

По мнению заявителя, участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении крупной сделки только в случае, если участие в аукционе для него является крупной сделкой. Участие в вышеназванном аукционе не является для ООО ПКФ «Элис» крупной сделкой. В составе заявки представлен протокол собрания участников Общества об одобрении участия в аукционе.

Представители государственного заказчика письмом от 06.10.2010 № 259  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В описи документов к заявке ООО ПКФ «Элис» заявлен документ с наименованием «Решение об одобрении крупной сделки». По факту к заявке приложен протокол общего собрания учредителей Общества об одобрении участия в аукционе для выполнения работ в учебном корпусе по ул. Красноармейская, д. 78. Вместе с тем, техническим заданием аукционной документации, предусмотрено выполнение работ в том числе в общежитии по ул. Красноармейская, д. 78-б.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для отказа ООО ПКФ «Элис» в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1) Приказом директора Колледжа культуры и искусств от 02.08.2010 № 6-ОД утвержден состав единой комиссии по размещению заказов: <***>

 Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.08.2010 года и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Марийская правда. Государственный заказ» 27.08.2010 года. Документация об аукционе утверждена директором Колледжа культуры и искусств <***> и размещена на официальном сайте одновременно с извещением.

Предметом открытого аукциона является выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78 и по общежитию на ул. Красноармейская, 78-б.

 Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 23.09.2010 на участие в аукционе поступили заявки от следующих участников: ООО «Стройпрофиль», ООО «МСК», ООО «Строительная индустрия», ООО «Вертикаль-Строй», ООО ПКФ «Элис», ООО «Мартеплострой», ООО «Эрмада-строй», ООО «Маристрой», ООО «Ниагара», ООО Фирма «Пинк Долфин», ООО «Куденерская передвижная механизированная колонна», ООО «ПФО Поволжье» и ООО «Силби». 

 Отказано в допуске у участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» (обоснование отклонения – в представленной заявке идет ссылка на выполнение работ только по ул. Красноармейская, 78, что не соответствует требованиям заказчика о выполнении работ по ул. Красноармейская, 78 и 78-б; в заявке указан срок окончания работ 20 декабря 2010 года, что не соответствует требованиям заказчика о завершении работ до 1 декабря 2010 года), ООО ПКФ «Элис» (обоснование отклонения – представленный в составе заявки документ «решение об одобрении крупной сделки» (№5 в описи) по сути, не отвечает заявленному документу и пункту 24 Устава организации) и ООО «Куженерская ПМК» (обоснование отклонения – в представленной заявке отсутствует решение об одобрении крупной сделки, что является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества). Решение  об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам принято членами единой комиссии: <***>

2) Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В соответствии с подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования к представлению решения об одобрении крупной сделки содержатся подпункте д) пункта 3.3.2.1.1 аукционной документации и пункте 12 информационной карты аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 3.5 аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. Согласно пункту 3.5.5. аукционной документации все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней должны лежать в порядке, указанном в форме №1 «Опись документов».

В пункте 5 описи документов, входящих в состав заявки ООО ПКФ «Элис», заявлено, что заявка содержит решение об одобрении или о совершении крупной сделки на 1 листе.

Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО ПКФ «Элис» отсутствует. К заявке приложен протокол общего собрания участников ООО ПКФ «Элис» от 15.09.2010 об одобрении участия в открытом аукционе на выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78. В предложении ООО ПКФ «Элис» о функциональных и качественных характеристиках работ указано, что работы  будут выполняться по двум объектам (учебный корпус и общежитие).

Таким образом, в составе заявки ООО ПКФ «Элис» фактически представлен документ, не указанный в описи и не соответствующий предложению о функциональных и качественных характеристиках работ. То есть заявка ООО ПКФ «Элис» не соответствовала требованиям пунктов 3.5 и 3.5.5 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в открытом аукционе.

 3) Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Куженерская ПМК», утвержденного общим собранием  участников Общества от 27.10.2009, предметом деятельности общества является строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. Пунктом 8.3.15 Устава установлено, что решение вопросов об одобрении крупных сделок относится к исключительной компетенции  Общего собрания участников Общества.

Непредставление участником размещения заказа  в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что действия по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, являющихся предметом аукциона, для такого участника не являются крупной сделкой.

Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.

Следовательно, отказ ООО «Куженерская ПМК» в допуске к участию в аукционе  в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4) Процедура открытого аукциона состоялась 27 сентября 2010 года, о чем свидетельствует протокол №3 от 27.09.2010. В аукционе приняли участие ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Силби». Победителем аукциона признано ООО «Силби», сделавшее последнее предложение о цене контракта   в размере 1 293 500 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт с ООО «Силби» не заключен.

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО ПКФ «Элис» необоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Куженерская ПМК».

3. Выдать единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12  Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела №02-06/56-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу 02-06/56-10

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

 

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И.  – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 на основании своего решения от 12.10.2010 г. по делу 02-06/56-10, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ)

 предписывает

Единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), для чего:

1. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  №2 от 23.09.2010.

2. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол открытого аукциона №3  от 27.09.2010.

3. В срок до 29.10.2010 года рассмотреть заявки участников размещения заказа, поступившие на участие в открытом аукционе, с соблюдением требований статей 12 и 36 Закона о размещении заказов.

4. В течение 10 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

 

 Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с п. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа. 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.10.2010. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.10.2010 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (далее – Колледж культуры и искусств):

<***>;

заявителя – ООО ПКФ «Элис»:

<***>;

по существу жалобу ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ),

установила:

1 октября 2010 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ).

Заявитель не согласен с решением единой комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по основанию непредставления в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, заявленной в описи.

По мнению заявителя, участник размещения заказа представляет в составе заявки на участие в аукционе решение об одобрении крупной сделки только в случае, если участие в аукционе для него является крупной сделкой. Участие в вышеназванном аукционе не является для ООО ПКФ «Элис» крупной сделкой. В составе заявки представлен протокол собрания участников Общества об одобрении участия в аукционе.

Представители государственного заказчика письмом от 06.10.2010 № 259  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В описи документов к заявке ООО ПКФ «Элис» заявлен документ с наименованием «Решение об одобрении крупной сделки». По факту к заявке приложен протокол общего собрания учредителей Общества об одобрении участия в аукционе для выполнения работ в учебном корпусе по ул. Красноармейская, д. 78. Вместе с тем, техническим заданием аукционной документации, предусмотрено выполнение работ в том числе в общежитии по ул. Красноармейская, д. 78-б.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для отказа ООО ПКФ «Элис» в допуске к участию в аукционе.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1) Приказом директора Колледжа культуры и искусств от 02.08.2010 № 6-ОД утвержден состав единой комиссии по размещению заказов: <***>

 Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.08.2010 года и опубликовано в официальном печатном издании – газете «Марийская правда. Государственный заказ» 27.08.2010 года. Документация об аукционе утверждена директором Колледжа культуры и искусств <***> и размещена на официальном сайте одновременно с извещением.

Предметом открытого аукциона является выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78 и по общежитию на ул. Красноармейская, 78-б.

 Согласно протоколу №2 рассмотрения заявок от 23.09.2010 на участие в аукционе поступили заявки от следующих участников: ООО «Стройпрофиль», ООО «МСК», ООО «Строительная индустрия», ООО «Вертикаль-Строй», ООО ПКФ «Элис», ООО «Мартеплострой», ООО «Эрмада-строй», ООО «Маристрой», ООО «Ниагара», ООО Фирма «Пинк Долфин», ООО «Куденерская передвижная механизированная колонна», ООО «ПФО Поволжье» и ООО «Силби». 

 Отказано в допуске у участию в аукционе ООО «Стройпрофиль» (обоснование отклонения – в представленной заявке идет ссылка на выполнение работ только по ул. Красноармейская, 78, что не соответствует требованиям заказчика о выполнении работ по ул. Красноармейская, 78 и 78-б; в заявке указан срок окончания работ 20 декабря 2010 года, что не соответствует требованиям заказчика о завершении работ до 1 декабря 2010 года), ООО ПКФ «Элис» (обоснование отклонения – представленный в составе заявки документ «решение об одобрении крупной сделки» (№5 в описи) по сути, не отвечает заявленному документу и пункту 24 Устава организации) и ООО «Куженерская ПМК» (обоснование отклонения – в представленной заявке отсутствует решение об одобрении крупной сделки, что является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества). Решение  об отказе в допуске к участию в аукционе указанным участникам принято членами единой комиссии: <***>

2) Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В соответствии с подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования к представлению решения об одобрении крупной сделки содержатся подпункте д) пункта 3.3.2.1.1 аукционной документации и пункте 12 информационной карты аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Пунктом 3.5 аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявке участника размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. Согласно пункту 3.5.5. аукционной документации все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе и приложения к ней должны лежать в порядке, указанном в форме №1 «Опись документов».

В пункте 5 описи документов, входящих в состав заявки ООО ПКФ «Элис», заявлено, что заявка содержит решение об одобрении или о совершении крупной сделки на 1 листе.

Решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО ПКФ «Элис» отсутствует. К заявке приложен протокол общего собрания участников ООО ПКФ «Элис» от 15.09.2010 об одобрении участия в открытом аукционе на выполнение работ по исполнению предписаний надзорных органов в ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» (продолжение работ): по учебному корпусу на ул. Красноармейская, 78. В предложении ООО ПКФ «Элис» о функциональных и качественных характеристиках работ указано, что работы  будут выполняться по двум объектам (учебный корпус и общежитие).

Таким образом, в составе заявки ООО ПКФ «Элис» фактически представлен документ, не указанный в описи и не соответствующий предложению о функциональных и качественных характеристиках работ. То есть заявка ООО ПКФ «Элис» не соответствовала требованиям пунктов 3.5 и 3.5.5 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в открытом аукционе.

 3) Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Куженерская ПМК», утвержденного общим собранием  участников Общества от 27.10.2009, предметом деятельности общества является строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ и т.д. Пунктом 8.3.15 Устава установлено, что решение вопросов об одобрении крупных сделок относится к исключительной компетенции  Общего собрания участников Общества.

Непредставление участником размещения заказа  в составе заявки на участие в аукционе решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что действия по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, являющихся предметом аукциона, для такого участника не являются крупной сделкой.

Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, свидетельствующих о том, что сделка не является крупной.

Следовательно, отказ ООО «Куженерская ПМК» в допуске к участию в аукционе  в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Ответственность за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4) Процедура открытого аукциона состоялась 27 сентября 2010 года, о чем свидетельствует протокол №3 от 27.09.2010. В аукционе приняли участие ООО «Вертикаль-Строй», ООО «Строительная индустрия» и ООО «Силби». Победителем аукциона признано ООО «Силби», сделавшее последнее предложение о цене контракта   в размере 1 293 500 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт с ООО «Силби» не заключен.

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО ПКФ «Элис» необоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Куженерская ПМК».

3. Выдать единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» предписание об устранении нарушения части 2 статьи 12  Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела №02-06/56-10 соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу 02-06/56-10

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

 

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И.  – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Хромихина Н.С. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

Денисов С.Н. - специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

 на основании своего решения от 12.10.2010 г. по делу 02-06/56-10, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО ПКФ «Элис» на действия единой ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» при проведении открытого аукциона на проведение работ по исполнению предписаний надзорных органов (продолжение работ)

 предписывает

Единой комиссии ГОУ СПО РМЭ «Марийский республиканский колледж культуры и искусств им. И.С. Палантая» устранить нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), для чего:

1. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  №2 от 23.09.2010.

2. В срок до 22.10.2010 года отменить протокол открытого аукциона №3  от 27.09.2010.

3. В срок до 29.10.2010 года рассмотреть заявки участников размещения заказа, поступившие на участие в открытом аукционе, с соблюдением требований статей 12 и 36 Закона о размещении заказов.

4. В течение 10 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.

 

 Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа, его территориального органа в соответствии с п. 7 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа. 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-13 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )