Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.11.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.11.2009 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «МарГУ»):
ведущего юрисконсульта Лапиной Е.В. (доверенность №01(34)-1087-Д от 25.09.2009)
заместителя начальника информационно-вычислительного центра Курандина Л.В. (доверенность №01(34)-788-Д от 04.06.2009);
ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Ю.И. (доверенность №01(34)-755-Д от 21.05.2009);
заявителя – ООО «Технополис-Сервис»:
технического директора Альгина С.В. (доверенность б/н от 09.11.2009),
жалобу ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «МарГУ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис»,
установила:
3 ноября 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис».
Согласно жалобе, ООО «Технополис-Сервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании нарушения требований аукционной документации, а именно предлагаемый участником размещения заказа монитор имеет в оформлении цвет черный. Требование к цвету монитора, установленное в техническом задании– серый и серебристый.
По мнению заявителя, единая комиссия ГОУ ВПО «МарГУ» неправомерно отказала ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе, так как предложенная модель монитора является эквивалентной запрашиваемым техническим и качественным характеристикам. Цвет монитора является несущественной характеристикой и никак не влияет на технические и потребительские свойства монитора. Кроме того, предложенная заявителем модель монитора выпускается и в серебристом корпусе, и по желанию заказчика мониторы могут поставляться в корпусе любого цвета.
Представители государственного заказчика письмом от 06.11.2009 № 01-123/2702 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования к поставляемому товару «Компьютер в комплекте» по позиции «Монитор», в том числе цвета, использованные в оформлении – серый и серебристый.
Заявка заявителя не соответствовала требованиям заказчика в части цветов, использованных в оформлении монитора. ООО «Технополис-Сервис» предложен к поставке монитор LCD Samsung 943N с цветом, используемым в оформлении – черный.
Несоответствие предлагаемого ООО «Технополис-Сервис» цвета монитора требованиям заказчика и послужило причиной отклонения заявки.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств ГОУ ВПО «МарГУ» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.
Приказом № 270-А от 06.07.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Макаров В.И., заместитель председателя комиссии – Попов А.Н., члены комиссии – Смирнова Н.В., Григорьева Н.В., Лапина Е.В.. Владимиров Ю.И., Кузьминых И.Ю.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru 07.10.2009 года. Предмет государственного заказа – поставка компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 300 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении №1 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики и потребительские свойства закупаемой техники, в том числе монитора LCD: цвета, используемые в оформлении - серый и серебристый.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №13.1 от 02.11.2009 на участие в аукционе поступили заявки следующих участников: ООО «Фирма Восток-НН», ООО «Технополис-Сервис», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Информатика», ООО «Станнум», ЗАО «Форт Диалог» и ИП Мочаева Е.М. Отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Технополис-Сервис», ООО «Станнум» и ИП Мочаевой Е.М.
Согласно пункту 7.2 протокола рассмотрения заявок №13.1 от 01.11.2009 основанием для отказа ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе явилось следующее: «Заказчик установил в Техническом задании характеристики и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, в том числе требование к цвету монитора в п. 1 Технического задания «Компьютер в комплекте»: «Цвета, использованные в оформлении: серый и серебристый». В заявке участника размещения заказа ООО «Технополис-Сервис» предлагается к поставке монитор LCD Samsung 943 N с характеристикой: «Цвета, использованные в оформлении: черный». Заявка ООО «Технополис-Сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ)».
Заявка ООО «Технополис-Сервис» содержит предложение о функциональных характеристиках товара, предлагаемого в аукционе, в том числе о поставке монитора: LCD Samsung 943N, в характеристиках товара указан цвет, использованный в оформлении - черный.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требования документации об аукционе.
Заявка ООО «Технополис-Сервис» с предложением поставки монитора LCD Samsung 943N, цвет – черный, не соответствовала требованиям заказчика в части цвета поставляемого монитора и была обоснованного отклонена единой комиссией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу аукциона №13.1-1 от 05.11.2009 на процедуре аукциона присутствовал представитель только одного участника аукциона – ЗАО «Форт Диалог», представители ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ООО «Информатика» и ООО «Фирма Восток-НН» на аукцион не явились.
В соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО «Технополис-Сервис» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии В.В. Зубарев
Члены Комиссии: Ю.И. Агапитова
И.Н. Козырева
О.В. Иванова
С.Н. Денисов
stdClass Object
(
[vid] => 7382
[uid] => 1
[title] => решение по делу 02-06/87-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении ГОУ ВПО "МарГУ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7382
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1258002302
[changed] => 1370519072
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370519072
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.11.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.11.2009 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «МарГУ»):
ведущего юрисконсульта Лапиной Е.В. (доверенность №01(34)-1087-Д от 25.09.2009)
заместителя начальника информационно-вычислительного центра Курандина Л.В. (доверенность №01(34)-788-Д от 04.06.2009);
ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Ю.И. (доверенность №01(34)-755-Д от 21.05.2009);
заявителя – ООО «Технополис-Сервис»:
технического директора Альгина С.В. (доверенность б/н от 09.11.2009),
жалобу ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «МарГУ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис»,
установила:
3 ноября 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис».
Согласно жалобе, ООО «Технополис-Сервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании нарушения требований аукционной документации, а именно предлагаемый участником размещения заказа монитор имеет в оформлении цвет черный. Требование к цвету монитора, установленное в техническом задании– серый и серебристый.
По мнению заявителя, единая комиссия ГОУ ВПО «МарГУ» неправомерно отказала ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе, так как предложенная модель монитора является эквивалентной запрашиваемым техническим и качественным характеристикам. Цвет монитора является несущественной характеристикой и никак не влияет на технические и потребительские свойства монитора. Кроме того, предложенная заявителем модель монитора выпускается и в серебристом корпусе, и по желанию заказчика мониторы могут поставляться в корпусе любого цвета.
Представители государственного заказчика письмом от 06.11.2009 № 01-123/2702 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования к поставляемому товару «Компьютер в комплекте» по позиции «Монитор», в том числе цвета, использованные в оформлении – серый и серебристый.
Заявка заявителя не соответствовала требованиям заказчика в части цветов, использованных в оформлении монитора. ООО «Технополис-Сервис» предложен к поставке монитор LCD Samsung 943N с цветом, используемым в оформлении – черный.
Несоответствие предлагаемого ООО «Технополис-Сервис» цвета монитора требованиям заказчика и послужило причиной отклонения заявки.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств ГОУ ВПО «МарГУ» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.
Приказом № 270-А от 06.07.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Макаров В.И., заместитель председателя комиссии – Попов А.Н., члены комиссии – Смирнова Н.В., Григорьева Н.В., Лапина Е.В.. Владимиров Ю.И., Кузьминых И.Ю.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru 07.10.2009 года. Предмет государственного заказа – поставка компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 300 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении №1 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики и потребительские свойства закупаемой техники, в том числе монитора LCD: цвета, используемые в оформлении - серый и серебристый.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №13.1 от 02.11.2009 на участие в аукционе поступили заявки следующих участников: ООО «Фирма Восток-НН», ООО «Технополис-Сервис», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Информатика», ООО «Станнум», ЗАО «Форт Диалог» и ИП Мочаева Е.М. Отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Технополис-Сервис», ООО «Станнум» и ИП Мочаевой Е.М.
Согласно пункту 7.2 протокола рассмотрения заявок №13.1 от 01.11.2009 основанием для отказа ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе явилось следующее: «Заказчик установил в Техническом задании характеристики и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, в том числе требование к цвету монитора в п. 1 Технического задания «Компьютер в комплекте»: «Цвета, использованные в оформлении: серый и серебристый». В заявке участника размещения заказа ООО «Технополис-Сервис» предлагается к поставке монитор LCD Samsung 943 N с характеристикой: «Цвета, использованные в оформлении: черный». Заявка ООО «Технополис-Сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ)».
Заявка ООО «Технополис-Сервис» содержит предложение о функциональных характеристиках товара, предлагаемого в аукционе, в том числе о поставке монитора: LCD Samsung 943N, в характеристиках товара указан цвет, использованный в оформлении - черный.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требования документации об аукционе.
Заявка ООО «Технополис-Сервис» с предложением поставки монитора LCD Samsung 943N, цвет – черный, не соответствовала требованиям заказчика в части цвета поставляемого монитора и была обоснованного отклонена единой комиссией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу аукциона №13.1-1 от 05.11.2009 на процедуре аукциона присутствовал представитель только одного участника аукциона – ЗАО «Форт Диалог», представители ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ООО «Информатика» и ООО «Фирма Восток-НН» на аукцион не явились.
В соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО «Технополис-Сервис» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии В.В. Зубарев
Члены Комиссии: Ю.И. Агапитова
И.Н. Козырева
О.В. Иванова
С.Н. Денисов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.11.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.11.2009 г.
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;
члены Комиссии:
Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Денисов С.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
рассмотрев в присутствии представителей:
заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» (далее – ГОУ ВПО «МарГУ»):
ведущего юрисконсульта Лапиной Е.В. (доверенность №01(34)-1087-Д от 25.09.2009)
заместителя начальника информационно-вычислительного центра Курандина Л.В. (доверенность №01(34)-788-Д от 04.06.2009);
ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Ю.И. (доверенность №01(34)-755-Д от 21.05.2009);
заявителя – ООО «Технополис-Сервис»:
технического директора Альгина С.В. (доверенность б/н от 09.11.2009),
жалобу ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «МарГУ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис»,
установила:
3 ноября 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Технополис-Сервис» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого аукциона на поставку компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе заявки ООО «Технополис-Сервис».
Согласно жалобе, ООО «Технополис-Сервис» отказано в допуске к участию в аукционе на основании нарушения требований аукционной документации, а именно предлагаемый участником размещения заказа монитор имеет в оформлении цвет черный. Требование к цвету монитора, установленное в техническом задании– серый и серебристый.
По мнению заявителя, единая комиссия ГОУ ВПО «МарГУ» неправомерно отказала ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе, так как предложенная модель монитора является эквивалентной запрашиваемым техническим и качественным характеристикам. Цвет монитора является несущественной характеристикой и никак не влияет на технические и потребительские свойства монитора. Кроме того, предложенная заявителем модель монитора выпускается и в серебристом корпусе, и по желанию заказчика мониторы могут поставляться в корпусе любого цвета.
Представители государственного заказчика письмом от 06.11.2009 № 01-123/2702 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.
В техническом задании аукционной документации заказчиком установлены требования к поставляемому товару «Компьютер в комплекте» по позиции «Монитор», в том числе цвета, использованные в оформлении – серый и серебристый.
Заявка заявителя не соответствовала требованиям заказчика в части цветов, использованных в оформлении монитора. ООО «Технополис-Сервис» предложен к поставке монитор LCD Samsung 943N с цветом, используемым в оформлении – черный.
Несоответствие предлагаемого ООО «Технополис-Сервис» цвета монитора требованиям заказчика и послужило причиной отклонения заявки.
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.
Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств ГОУ ВПО «МарГУ» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.
Приказом № 270-А от 06.07.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Макаров В.И., заместитель председателя комиссии – Попов А.Н., члены комиссии – Смирнова Н.В., Григорьева Н.В., Лапина Е.В.. Владимиров Ю.И., Кузьминых И.Ю.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru 07.10.2009 года. Предмет государственного заказа – поставка компьютерной техники и оборудования для нужд МарГУ. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 300 000 рублей.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов аукционная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В приложении №1 технического задания аукционной документации заказчиком установлены характеристики и потребительские свойства закупаемой техники, в том числе монитора LCD: цвета, используемые в оформлении - серый и серебристый.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №13.1 от 02.11.2009 на участие в аукционе поступили заявки следующих участников: ООО «Фирма Восток-НН», ООО «Технополис-Сервис», ОАО «АйСиЭл КПО ВС», ООО «Информатика», ООО «Станнум», ЗАО «Форт Диалог» и ИП Мочаева Е.М. Отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Технополис-Сервис», ООО «Станнум» и ИП Мочаевой Е.М.
Согласно пункту 7.2 протокола рассмотрения заявок №13.1 от 01.11.2009 основанием для отказа ООО «Технополис-Сервис» в допуске к участию в аукционе явилось следующее: «Заказчик установил в Техническом задании характеристики и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, в том числе требование к цвету монитора в п. 1 Технического задания «Компьютер в комплекте»: «Цвета, использованные в оформлении: серый и серебристый». В заявке участника размещения заказа ООО «Технополис-Сервис» предлагается к поставке монитор LCD Samsung 943 N с характеристикой: «Цвета, использованные в оформлении: черный». Заявка ООО «Технополис-Сервис» не соответствует требованиям документации об аукционе (п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. №94-ФЗ)».
Заявка ООО «Технополис-Сервис» содержит предложение о функциональных характеристиках товара, предлагаемого в аукционе, в том числе о поставке монитора: LCD Samsung 943N, в характеристиках товара указан цвет, использованный в оформлении - черный.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требования документации об аукционе.
Заявка ООО «Технополис-Сервис» с предложением поставки монитора LCD Samsung 943N, цвет – черный, не соответствовала требованиям заказчика в части цвета поставляемого монитора и была обоснованного отклонена единой комиссией в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Согласно протоколу аукциона №13.1-1 от 05.11.2009 на процедуре аукциона присутствовал представитель только одного участника аукциона – ЗАО «Форт Диалог», представители ОАО «АйСиЭл-КПО ВС», ООО «Информатика» и ООО «Фирма Восток-НН» на аукцион не явились.
В соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО «Технополис-Сервис» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии В.В. Зубарев
Члены Комиссии: Ю.И. Агапитова
И.Н. Козырева
О.В. Иванова
С.Н. Денисов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-11-12 08:05:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-11-12 08:05:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322136059
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Марийское УФАС России
)
