Решение по делу 02-06/67-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет"

stdClass Object ( [vid] => 7371 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/67-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении ГОУ ВПО "Марийский государственный технический университет" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7371 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251198052 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

20 августа 2009 года                                                        г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 20.08.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 25.08.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»:

начальника отдела мониторинга, рынка и закупок Панова О.В. (доверенность №01-1620 от 18.08.2009);

заявителя – ООО «ПРОМПРОЕКТ»:

юриста Чернышовой М.Н. (доверенность №23 от 18.08.2009);

жалобу ООО «ПРОМПРОЕКТ» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ»,

 

установила:

13 августа 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ПРОМПРОЕКТ» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ».

По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО «ПРОМПРОЕКТ», которая отвечала всем требованиям извещения о проведении запроса котировок, в том числе была составлена по форме, разработанной заказчиком. Согласие ООО «ПРОМПРОЕКТ» выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием отражено в котировочной заявке. В цену контракта включены все затраты, связанные с выполнением работ. Согласование проекта  с УВО при МВД РМЭ осуществляется без взимания платы.

Представители государственного заказчика письмом от 18.08.2009 № 01-1613  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В соответствии с запросом котировок в цену контракта должны быть включены, помимо прочих, расходы на согласование документации в Управлении вневедомственной охраны при МВД РМЭ. Согласно пункту 9 технического задания на разработку проектно-сметной документации исполнитель представляет заказчику проектно-сметную документацию с документами по согласованию проекта, проведенной УВО при МВД РМЭ. Участником размещения заказа ООО «ПРОМПРОЕКТ» представлена котировочная заявка с ценой без учета проведения согласования проекта, проводимого УВО при МВД РМЭ, таким образом, не выполнив требования, установленные в извещении о проведении запроса котировок.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

 Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 6013-ЛС от 06.10.2008 в ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Логинова Н.В., заместитель председателя – Николаев А.С., члены комиссии – Бобков Н.К., Лоскутов Ю.В., Панов О.В., Владимирова М.Г.

Извещение о проведении запроса  размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 03.08.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является разработка проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ». Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 89 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 43 Закона о размещении заказов сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

 Извещением о проведении запроса котировок и пунктом 1.7 части 1 и частью 9 технического задания установлено, что цена контракта должна включать в себя расходы на согласование документов в УВО при МВД РМЭ.             

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Разработанная заказчиком форма котировочной заявки содержит поля для заполнения их участниками размещения заказа, в том числе о наименовании участника размещения заказа, о юридическом и фактическом адресе, о банковских реквизитах, об общей стоимости работ.

В форме котировочной заявки указано «цена указана с учетом транспортных расходов, затрат на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей». Таким образом, форма котировочной заявки не предусматривает указание участниками размещения заказа отдельно сведений о включении в цену контракта расходов на согласование документов с УВО при МВД РМЭ. Законом о размещении заказов и извещением о проведении запроса котировок не предусмотрено изменение участниками размещения заказа формы котировочной заявки.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать  согласие участников размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 5 статьи 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 7.1 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №471 Z от 12.08.2009 заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» отклонена как несоответствующая требованиям запроса котировок (несоответствие Техническому заданию). Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан Логиновой Н.В., Бобковым Н.К., Пановым О.В. и Владимировой М.Г.

Заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» содержит предложение осуществить выполнение работ на общую сумму 69 000 рублей в полном объеме согласно выставленных в техническом задании требований. Цена контракта указана с учетом транспортных расходов, затрат на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» была составлена по форме, разработанной заказчиком, и ее отклонение является нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 Ответственность за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статей 44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке.

В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов форма котировочной заявки содержит требование о представлении участниками размещения заказа в составе котировочной заявки копии лицензии.

Ответственность за установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законом сведений и документов предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.      Признать жалобу ООО «ПРОМПРОЕКТ» обоснованной.

2.     Признать в действиях государственного заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» нарушение статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требования представления в составе котировочной заявки копии лицензии.

3. Признать в действиях единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа ООО «ПРОМПРОЕКТ» в допуске к участию в запросе котировок.

4. Выдать единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» предписание об устранении нарушения части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать государственному заказчику -  ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» предписание об устранении нарушения статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                              Ю.И. Агапитова           

                                                                                                                               И.Н. Козырева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

20 августа 2009 года                                                        г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 20.08.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 25.08.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»:

начальника отдела мониторинга, рынка и закупок Панова О.В. (доверенность №01-1620 от 18.08.2009);

заявителя – ООО «ПРОМПРОЕКТ»:

юриста Чернышовой М.Н. (доверенность №23 от 18.08.2009);

жалобу ООО «ПРОМПРОЕКТ» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ»,

 

установила:

13 августа 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ПРОМПРОЕКТ» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» при проведении запроса котировок на разработку проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ».

По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила котировочную заявку ООО «ПРОМПРОЕКТ», которая отвечала всем требованиям извещения о проведении запроса котировок, в том числе была составлена по форме, разработанной заказчиком. Согласие ООО «ПРОМПРОЕКТ» выполнить работы в полном объеме в соответствии с техническим заданием отражено в котировочной заявке. В цену контракта включены все затраты, связанные с выполнением работ. Согласование проекта  с УВО при МВД РМЭ осуществляется без взимания платы.

Представители государственного заказчика письмом от 18.08.2009 № 01-1613  и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В соответствии с запросом котировок в цену контракта должны быть включены, помимо прочих, расходы на согласование документации в Управлении вневедомственной охраны при МВД РМЭ. Согласно пункту 9 технического задания на разработку проектно-сметной документации исполнитель представляет заказчику проектно-сметную документацию с документами по согласованию проекта, проведенной УВО при МВД РМЭ. Участником размещения заказа ООО «ПРОМПРОЕКТ» представлена котировочная заявка с ценой без учета проведения согласования проекта, проводимого УВО при МВД РМЭ, таким образом, не выполнив требования, установленные в извещении о проведении запроса котировок.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

 Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 6013-ЛС от 06.10.2008 в ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» создана Единая комиссия в составе: председатель комиссии – Логинова Н.В., заместитель председателя – Николаев А.С., члены комиссии – Бобков Н.К., Лоскутов Ю.В., Панов О.В., Владимирова М.Г.

Извещение о проведении запроса  размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 03.08.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является разработка проектно-сметной документации для проведения ремонтных работ системы охранной сигнализации в аудиториях учебного корпуса №1 ГОУ ВПО «МарГТУ». Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 89 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 43 Закона о размещении заказов сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

 Извещением о проведении запроса котировок и пунктом 1.7 части 1 и частью 9 технического задания установлено, что цена контракта должна включать в себя расходы на согласование документов в УВО при МВД РМЭ.             

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Разработанная заказчиком форма котировочной заявки содержит поля для заполнения их участниками размещения заказа, в том числе о наименовании участника размещения заказа, о юридическом и фактическом адресе, о банковских реквизитах, об общей стоимости работ.

В форме котировочной заявки указано «цена указана с учетом транспортных расходов, затрат на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей». Таким образом, форма котировочной заявки не предусматривает указание участниками размещения заказа отдельно сведений о включении в цену контракта расходов на согласование документов с УВО при МВД РМЭ. Законом о размещении заказов и извещением о проведении запроса котировок не предусмотрено изменение участниками размещения заказа формы котировочной заявки.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать  согласие участников размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Пунктом 5 статьи 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно пункту 7.1 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок №471 Z от 12.08.2009 заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» отклонена как несоответствующая требованиям запроса котировок (несоответствие Техническому заданию). Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан Логиновой Н.В., Бобковым Н.К., Пановым О.В. и Владимировой М.Г.

Заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» содержит предложение осуществить выполнение работ на общую сумму 69 000 рублей в полном объеме согласно выставленных в техническом задании требований. Цена контракта указана с учетом транспортных расходов, затрат на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Таким образом, заявка ООО «ПРОМПРОЕКТ» была составлена по форме, разработанной заказчиком, и ее отклонение является нарушением части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 Ответственность за отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статей 44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке.

В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов форма котировочной заявки содержит требование о представлении участниками размещения заказа в составе котировочной заявки копии лицензии.

Ответственность за установление должностным лицом заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законом сведений и документов предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

 На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.      Признать жалобу ООО «ПРОМПРОЕКТ» обоснованной.

2.     Признать в действиях государственного заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» нарушение статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требования представления в составе котировочной заявки копии лицензии.

3. Признать в действиях единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» нарушение части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа ООО «ПРОМПРОЕКТ» в допуске к участию в запросе котировок.

4. Выдать единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» предписание об устранении нарушения части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать государственному заказчику -  ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет» предписание об устранении нарушения статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                              Ю.И. Агапитова           

 

                                                                                                                              И.Н. Козырева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 15:00:52 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 15:00:52 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )