Решение по делу 02-06/62-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении Минсоцзащиты РМЭ

stdClass Object ( [vid] => 7370 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/62-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении Минсоцзащиты РМЭ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7370 [type] => solution [language] => ru [created] => 1250597276 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.08.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.08.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

государственного заказчика–Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл:

первого заместителя министра Калабашкина В.М. (доверенность № 01-21/2586 от 07.08.2009);

главного специалиста-эксперта по организации закупок Ивановой О.В. (доверенность №01-21/2585 от 07.08.2009);

в отсутствии представителей заявителя, ООО «Строительное управление №66» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель заявителя на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «Строительное управление №66» (ул. Урукова, д. 5, офис 33, г. Чебоксары) вх. № 2269 от 04.08.2009 на действия единой комиссии  Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ при проведении открытого аукциона на определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГОУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир»

установила:

4 августа 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительное управление №66» № 3/ж от 01.08.2009  на действия единой комиссии  Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ при проведении открытого аукциона на определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГОУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир».

Согласно жалобе, единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Строительное управление №66» от участия в аукционе по следующему основанию: участник размещения заказа представил копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые смазаны, не пропечатаны. По мнению заявителя представленная заявка обеспечивает достоверность представленных в ней сведений, соответствует требованиям аукционной документации, а технические неточности не могут оказать влияние на содержание сведений, имеющихся в приложенных к заявке документах.

Представители Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ письмом от 06.08.2009 №01-21/2569 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

Пунктом 3.5.2 аукционной документации все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть четко пропечатаны, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица (для юридического лица) или собственноручно заверенных (для физических лиц). ООО «Строительное управление №66» представило копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые не удовлетворяют вышеперечисленным требованиям: текст смазан, не пропечатаны строки. В соответствии с пунктом 5.5. аукционной документации участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом по Министерству социальной защиты населения и труда РМЭ №9 от 16.01.2006 (с изменениями от 24.04.2009) создана единая комиссия по размещению заказов в составе 8 человек.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.06.2009 года. Аукционная документация утверждена министром социальной защиты населения и туда РМЭ Климиной Н.В. 26.06.2009 года. Предметом открытого аукциона является «определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир». Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона и аукционной документации составляет 12 000 000  рублей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Пунктом 3.3.3. аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

Пунктом 3.5.2. аукционной документации в требованиях к оформлению заявок на участие в аукционе установлено следующее: все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть четко пропечатаны, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица (для юридического лица) или собственноручно заверенных (для физических лиц).

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе состоялась 23.07.2009 года, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1/V –А от 23.07.2009. Согласно пункту 8.1.2. указанного протокола заявка ООО «Строительное управление №66» отклонена как несоответствующая требованиям аукционной документации,  участник размещения заказа представил копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые смазаны, не пропечатаны.

Приложенные к заявке ООО «Строительное управление №66» копии устава (страницы 36-42 заявки), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (страница 43 заявки) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (страница 47 заявки) нечетко пропечатаны и представлены в нечитаемом виде. Представление в составе заявки нечетко пропечатанной копии устава может допускать  двусмысленное толкование его положений.

Таким образом, заявка ООО «Строительное управление №66» не соответствовала требованиям пунктов 3.3.3. и 3.5.2 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в аукционе.

 

   На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

         Признать жалобу ООО «Строительное управление №66» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                  И.Н. Козырева

                                                                                                                     О.В. Иванова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 10.08.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 12.08.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

государственного заказчика–Министерства социальной защиты населения и труда Республики Марий Эл:

первого заместителя министра Калабашкина В.М. (доверенность № 01-21/2586 от 07.08.2009);

главного специалиста-эксперта по организации закупок Ивановой О.В. (доверенность №01-21/2585 от 07.08.2009);

в отсутствии представителей заявителя, ООО «Строительное управление №66» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель заявителя на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «Строительное управление №66» (ул. Урукова, д. 5, офис 33, г. Чебоксары) вх. № 2269 от 04.08.2009 на действия единой комиссии  Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ при проведении открытого аукциона на определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГОУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир»

установила:

4 августа 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительное управление №66» № 3/ж от 01.08.2009  на действия единой комиссии  Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ при проведении открытого аукциона на определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГОУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир».

Согласно жалобе, единая комиссия необоснованно отклонила заявку ООО «Строительное управление №66» от участия в аукционе по следующему основанию: участник размещения заказа представил копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые смазаны, не пропечатаны. По мнению заявителя представленная заявка обеспечивает достоверность представленных в ней сведений, соответствует требованиям аукционной документации, а технические неточности не могут оказать влияние на содержание сведений, имеющихся в приложенных к заявке документах.

Представители Министерства социальной защиты населения и труда РМЭ письмом от 06.08.2009 №01-21/2569 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

Пунктом 3.5.2 аукционной документации все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть четко пропечатаны, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица (для юридического лица) или собственноручно заверенных (для физических лиц). ООО «Строительное управление №66» представило копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые не удовлетворяют вышеперечисленным требованиям: текст смазан, не пропечатаны строки. В соответствии с пунктом 5.5. аукционной документации участнику размещения заказа отказывается в допуске к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом по Министерству социальной защиты населения и труда РМЭ №9 от 16.01.2006 (с изменениями от 24.04.2009) создана единая комиссия по размещению заказов в составе 8 человек.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 26.06.2009 года. Аукционная документация утверждена министром социальной защиты населения и туда РМЭ Климиной Н.В. 26.06.2009 года. Предметом открытого аукциона является «определение генеральной подрядной организации по капитальному строительству корпуса бани-прачечной ГУ РМЭ «Психоневрологический интернат «Таир». Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона и аукционной документации составляет 12 000 000  рублей.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Пунктом 3.3.3. аукционной документации установлено, что сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований.

Пунктом 3.5.2. аукционной документации в требованиях к оформлению заявок на участие в аукционе установлено следующее: все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть четко пропечатаны, подчистки и исправления не допускаются, за исключением исправлений, скрепленных печатью и подписью уполномоченного лица (для юридического лица) или собственноручно заверенных (для физических лиц).

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе состоялась 23.07.2009 года, о чем свидетельствует протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1/V –А от 23.07.2009. Согласно пункту 8.1.2. указанного протокола заявка ООО «Строительное управление №66» отклонена как несоответствующая требованиям аукционной документации,  участник размещения заказа представил копии устава (стр. 36-42), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (стр. 43) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (стр. 47), которые смазаны, не пропечатаны.

Приложенные к заявке ООО «Строительное управление №66» копии устава (страницы 36-42 заявки), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (страница 43 заявки) и свидетельство о государственной регистрации юридического лица (страница 47 заявки) нечетко пропечатаны и представлены в нечитаемом виде. Представление в составе заявки нечетко пропечатанной копии устава может допускать  двусмысленное толкование его положений.

Таким образом, заявка ООО «Строительное управление №66» не соответствовала требованиям пунктов 3.3.3. и 3.5.2 аукционной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией от участия в аукционе.

 

   На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

         Признать жалобу ООО «Строительное управление №66» необоснованной.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                  И.Н. Козырева

                                                                                                                     О.В. Иванова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-18 16:07:56 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-18 16:07:56 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )