Решение по делу № 02-06/50-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении аукционной комиссии ОКС Звениговского района

stdClass Object ( [vid] => 7364 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 02-06/50-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении аукционной комиссии ОКС Звениговского района [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7364 [type] => solution [language] => ru [created] => 1247113623 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

2 июля 2009 года                                                                                                   г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 02.07.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 07.07.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В.Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район»:

Архипова Юрия Якимовича – начальника МУ «Отдел капитального строительства» - распоряжение о приёме на работу № 64 от 11.03.2009 г.

Юферевой Марины Александровны – члена аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства» - приказ о создании комиссии № 9 от 29.05.2009 г.

Заявителя – ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой»:

Суслова Валентина Максимовича – начальника производственно-договорного отдела ГУП «Мостремстрой» - доверенность № 27 от 25.06.2009 г. сроком до 31.12.2009г.

Карташова Александра Вадимовича – юрисконсульта ГУП «Мостремстрой» доверенность № 28 от 25.06.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.

жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее – ГУП РМЭ «Мостремстрой») (г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 26) вх. № 1858 от 26.06.2009 г. на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – МУ «Отдел капитального строительства») при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ»

 

установила:

 

26 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ГУП РМЭ «Мостремстрой» б/н от 26.06.2009 г. (вх. № 1858 от 26.06.2009 г.) на действия аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства» при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ГУП РМЭ «Мостремстрой» по основанию отсутствия в составе заявки на участие в открытом аукционе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства (пп. «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе, пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - далее – Закон о размещении заказов).

Согласно жалобе, ГУП РМЭ «Мостремстрой» представило аукционной комиссии справку ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой», подтверждающую участие ГУП РМЭ «Мостремстрой» на условиях субподряда в строительстве спортивных объектов, относящегося к той же группе работ, на выполнение которых размещён заказ.

По мнению заявителя, данная справка наиболее полно отражает опыт работ ГУП РМЭ «Мостремстрой» по строительству спортивных объектов.

Представители МУ «Отдел капитального строительства» на заседании комиссии Марийского УФАС России  по существу жалобы пояснили следующее.

Заказчиком было установлено требование к участникам размещения заказов в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов: «В случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ».

В пп. «е» п. 4.1 Раздела 2 документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа: «предоставление копий документов на выполнение работ по строительству объектов (бассейнов ёмкостью 700 м³), относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ, за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства)».

В соответствии с пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заказчиком в пп. 10 п. 13.5 Раздела 2 документации об аукционе установлен перечень документов и сведений, входящих в состав заявки, в том числе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства. Данные документы в составе заявки, поданной ГУП РМЭ «Мостремстрой», отсутствовали. По этой причине МУ «Отдел капитального строительства считает заявку ГУП РМЭ «Мостремстрой» подлежащей отклонению, а жалобу заявителя – необоснованной.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом начальника МУ «Отдел капитального строительства» № 9 от 29.05.2009 г. заказчиком было принято решение провести торги в форме открытого аукциона на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

Указанным приказом также создана аукционная комиссия по размещению заказа в следующем составе: председатель комиссии: Архипов Ю.Я. (начальник МУ «Отдел капитального строительства»); члены комиссии: Степанов А.А., Акошкина Н.И., Юферева М.А., Григорьев Д.Г.; утверждена аукционная документация о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 29.05.2009 г. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона и аукционной документации составляет 138 081 860 (сто тридцать восемь миллионов восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

На участие в открытом аукционе на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ» поступило 4 заявки - ООО «Торгово-строительная компания «ПАРНАС»», ГУП РМЭ «Мостремстрой», ЗАО ХК «Голицын», ЗАО «Фаворит-строй» (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе № m3000.3011-38.3 от 25.06.2009 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе              № m3000.3011-38.3 от 25.06.2009 г. ГУП РМЭ «Мостремстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки участника размещения заказа требованию пп. 4.1 «е» п. 4 информационной карты аукциона и пп. 13.5.10 п. 13 документации. Заявка ГУП РМЭ «Мостремстрой» была отклонена аукционной комиссией в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 11, п. 1, 2 ч. 1  и ч. 4 ст. 12, п. 2, 3  ч. 2 ст. 35,  ст. 36 Закона о размещении заказов.

Решение об отказе в допуске ГУП РМЭ «Мостремстрой» к участию в аукционе  принято всеми членами аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства»: Архиповым Ю.Я., Степановым А.А., Акошкиной Н.И., Юферевой М.А., Григорьевым Д.Г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Подпунктом «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе заказчиком установлено требование к представлению участниками размещения заказа копий документов на выполнение работ по строительству объектов (бассейнов ёмкостью 700 м³), относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ, за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства).

Указанные документы не были представлены заявителем ГУП РМЭ «Мостремстрой» в составе заявки на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Довод ГУП РМЭ «Мостремстрой» о неправомерности отклонения аукционной комиссией МУ «Отдел капитального строительства» заявки ГУП РМЭ «Мостремстрой» является несостоятельным.

Жалоба ГУП РМЭ «Мостремстрой» является необоснованной.

Согласно ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

На основании пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, заказчик устанавливает также требование к представлению участниками размещения заказа в составе аукционной заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства.

 Однако заказчиком в пп. «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе не было установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов - выполнение участниками за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, а продублировано требование к представлению участником документов, указанных в пп. 10 п. 13.5 Раздела II аукционной документации.

Установление заказчиком требования к представлению участниками размещения заказа в составе аукционной заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства без включения в аукционную документацию требования, предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов нарушает пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Ответственность за установление заказчиком требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

 

решила:

 

1.          Признать жалобу ГУП РМЭ «Мостремстрой» необоснованной;

2.          Признать в действиях муниципального заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» нарушение пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к составу заявки, не предусмотренных законодательством о размещении заказов;

3.          Выдать Единой комиссии МУ «Отдел капитального строительства» Звениговского муниципального района предписание об отмене результатов аукциона;

4.          Выдать муниципальному заказчику – МУ «Отдел капитального строительства» предписание об устранении нарушений пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                                      В.В.Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                                Ю.И.Агапитова

 

О.В.Иванова

 

И.Н.Козырева

 

С.Н.Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

2 июля 2009 года                                                                                                   г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 02.07.2009 г. Текст решения в полном объеме изготовлен 07.07.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В.Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» МО «Звениговский муниципальный район»:

Архипова Юрия Якимовича – начальника МУ «Отдел капитального строительства» - распоряжение о приёме на работу № 64 от 11.03.2009 г.

Юферевой Марины Александровны – члена аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства» - приказ о создании комиссии № 9 от 29.05.2009 г.

Заявителя – ГУП Республики Марий Эл «Мостремстрой»:

Суслова Валентина Максимовича – начальника производственно-договорного отдела ГУП «Мостремстрой» - доверенность № 27 от 25.06.2009 г. сроком до 31.12.2009г.

Карташова Александра Вадимовича – юрисконсульта ГУП «Мостремстрой» доверенность № 28 от 25.06.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.

жалобу государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее – ГУП РМЭ «Мостремстрой») (г. Йошкар-Ола, ул. Пролетарская, д. 26) вх. № 1858 от 26.06.2009 г. на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Отдел капитального строительства» муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – МУ «Отдел капитального строительства») при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ»

 

установила:

 

26 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ГУП РМЭ «Мостремстрой» б/н от 26.06.2009 г. (вх. № 1858 от 26.06.2009 г.) на действия аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства» при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ГУП РМЭ «Мостремстрой» по основанию отсутствия в составе заявки на участие в открытом аукционе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства (пп. «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе, пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» - далее – Закон о размещении заказов).

Согласно жалобе, ГУП РМЭ «Мостремстрой» представило аукционной комиссии справку ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой», подтверждающую участие ГУП РМЭ «Мостремстрой» на условиях субподряда в строительстве спортивных объектов, относящегося к той же группе работ, на выполнение которых размещён заказ.

По мнению заявителя, данная справка наиболее полно отражает опыт работ ГУП РМЭ «Мостремстрой» по строительству спортивных объектов.

Представители МУ «Отдел капитального строительства» на заседании комиссии Марийского УФАС России  по существу жалобы пояснили следующее.

Заказчиком было установлено требование к участникам размещения заказов в соответствии с ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов: «В случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ».

В пп. «е» п. 4.1 Раздела 2 документации об аукционе заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа: «предоставление копий документов на выполнение работ по строительству объектов (бассейнов ёмкостью 700 м³), относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ, за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства)».

В соответствии с пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заказчиком в пп. 10 п. 13.5 Раздела 2 документации об аукционе установлен перечень документов и сведений, входящих в состав заявки, в том числе копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства. Данные документы в составе заявки, поданной ГУП РМЭ «Мостремстрой», отсутствовали. По этой причине МУ «Отдел капитального строительства считает заявку ГУП РМЭ «Мостремстрой» подлежащей отклонению, а жалобу заявителя – необоснованной.

При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Приказом начальника МУ «Отдел капитального строительства» № 9 от 29.05.2009 г. заказчиком было принято решение провести торги в форме открытого аукциона на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

Указанным приказом также создана аукционная комиссия по размещению заказа в следующем составе: председатель комиссии: Архипов Ю.Я. (начальник МУ «Отдел капитального строительства»); члены комиссии: Степанов А.А., Акошкина Н.И., Юферева М.А., Григорьев Д.Г.; утверждена аукционная документация о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 29.05.2009 г. Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении открытого аукциона и аукционной документации составляет 138 081 860 (сто тридцать восемь миллионов восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей.

На участие в открытом аукционе на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ» поступило 4 заявки - ООО «Торгово-строительная компания «ПАРНАС»», ГУП РМЭ «Мостремстрой», ЗАО ХК «Голицын», ЗАО «Фаворит-строй» (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом аукционе № m3000.3011-38.3 от 25.06.2009 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе              № m3000.3011-38.3 от 25.06.2009 г. ГУП РМЭ «Мостремстрой» отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствия заявки участника размещения заказа требованию пп. 4.1 «е» п. 4 информационной карты аукциона и пп. 13.5.10 п. 13 документации. Заявка ГУП РМЭ «Мостремстрой» была отклонена аукционной комиссией в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 11, п. 1, 2 ч. 1  и ч. 4 ст. 12, п. 2, 3  ч. 2 ст. 35,  ст. 36 Закона о размещении заказов.

Решение об отказе в допуске ГУП РМЭ «Мостремстрой» к участию в аукционе  принято всеми членами аукционной комиссии МУ «Отдел капитального строительства»: Архиповым Ю.Я., Степановым А.А., Акошкиной Н.И., Юферевой М.А., Григорьевым Д.Г.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 Закона о размещении заказов.

Подпунктом «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе заказчиком установлено требование к представлению участниками размещения заказа копий документов на выполнение работ по строительству объектов (бассейнов ёмкостью 700 м³), относящихся к той же группе работ, на выполнение которых размещается заказ, за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приёмки объекта капитального строительства).

Указанные документы не были представлены заявителем ГУП РМЭ «Мостремстрой» в составе заявки на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс по ул. Бутякова в г. Звенигово РМЭ».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае, в том числе несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Довод ГУП РМЭ «Мостремстрой» о неправомерности отклонения аукционной комиссией МУ «Отдел капитального строительства» заявки ГУП РМЭ «Мостремстрой» является несостоятельным.

Жалоба ГУП РМЭ «Мостремстрой» является необоснованной.

Согласно ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

На основании пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов, заказчик устанавливает также требование к представлению участниками размещения заказа в составе аукционной заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства.

 Однако заказчиком в пп. «е» п. 4.1 Раздела II документации об аукционе не было установлено требование, предусмотренное ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов - выполнение участниками за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, а продублировано требование к представлению участником документов, указанных в пп. 10 п. 13.5 Раздела II аукционной документации.

Установление заказчиком требования к представлению участниками размещения заказа в составе аукционной заявки копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копии акта приемки объекта капитального строительства без включения в аукционную документацию требования, предусмотренного ч. 2.1 ст. 11 Закона о размещении заказов нарушает пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Ответственность за установление заказчиком требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе документов, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

 

решила:

 

1.          Признать жалобу ГУП РМЭ «Мостремстрой» необоснованной;

2.          Признать в действиях муниципального заказчика – МУ «Отдел капитального строительства» нарушение пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части установления требований к составу заявки, не предусмотренных законодательством о размещении заказов;

3.          Выдать Единой комиссии МУ «Отдел капитального строительства» Звениговского муниципального района предписание об отмене результатов аукциона;

4.          Выдать муниципальному заказчику – МУ «Отдел капитального строительства» предписание об устранении нарушений пп. «д» п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                                      В.В.Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                                Ю.И.Агапитова

 

О.В.Иванова

 

И.Н.Козырева

 

С.Н.Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-09 08:27:03 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-09 08:27:03 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )