Решение по делу 02-06/48-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении РГУ "Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл"

stdClass Object ( [vid] => 7362 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/48-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении РГУ "Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7362 [type] => solution [language] => ru [created] => 1246910400 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 30.06.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 03.07.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В.  – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – РГУ «Управление Государственной службы Республики Марий Эл»:

начальника отдела тылового обеспечения Толстухина С.Г. (личность установлена по служебному удостоверению № 14 о 14.12.2006);

представителя, директора ООО «Специализированная организация «Конкурсные торги» Паутова Е.В. (доверенность №15 от 25.06.2009)

в отсутствии представителей заявителя; ООО «РОСТРЕК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель заявителя на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «РОСТРЕК» (г. Санкт-Петербург) на действия единой комиссии РГУ «Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» (далее – РГУ «УГПС Республики Марий Эл») при проведении открытого аукциона на поставку пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент,

установила:

24 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «РОСТРЕК» на действия единой комиссии РГУ «УГПС Республики Марий Эл» при проведении открытого аукциона на поставку пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент.

Согласно жалобе, заявка ООО «РОСТРЕК» была необоснованно отклонена от участия в аукционе по следующим основаниям:

- наличие в заявке на участие в аукционе двойной нумерации страниц, выполненной способом печати и штемпельным нанесением. По мнению заявителя, заявка ООО «РОСТРЕК» соответствовала требованиям статьи 35 Закона о размещении заказов, способом печати наносилась внутренняя нумерация страниц документов, входящих в заявку на участие в аукционе, а штемпельным способом наносилась сквозная нумерация всех страниц заявки на участие  в аукционе;

- отсутствие в заявке адреса лица, уполномоченного участником размещения заказа для взаимодействия с заказчиком. Согласно жалобе, в заявке ООО «РОСТРЕК» указано уполномоченное лицо, его контактный телефон. Кроме того, в заявке указан адрес места нахождения ООО «РОСТРЕК» и его почтовый адрес, которые совпадают.

- указание в заявке на участие в аукционе неправильного предмета аукциона. Согласно жалобе, в форме заявки на участие в аукционе уже указан предмет аукциона «Поставка пожарного автомобиля для нужд Республики Марий Эл». Документацией об аукционе не предусмотрено право участника изменить форму заявки.

- отсутствие в заявке на участие в аукционе и иных документах указания на наименование закупаемой специальной автотехники. Согласно жалобе, в форме заявки и иных, прилагаемых к ней документах (приложения №3-5 к документации об аукционе) не требовалось дополнительно вписывать наименование закупаемой специальной техники.

- непредставление сведений о функциональных и качественных характеристиках предлагаемой техники. Согласно приложению №5 к документацией об аукционе «Сведения о функциональных и качественных характеристиках» предусматривалось заполнение участниками размещения заказа только раздела «Примечание». Указание функциональных и качественных характеристик указанной формой не предусмотрено.

Представители государственного заказчика письмом от 29.06.2009 № 75 и на заседании Комиссии  по существу жалобы пояснили следующее.

Согласно требованиям Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы, то есть не разграничивается внутренняя часть заявки и все документы, входящие в состав заявки. Вместе с тем, заявка ООО «РОСТРЕК» имела двойную нумерацию некоторых документов.

Не указание ООО «РОСТРЕК» адреса уполномоченного лица является нарушением требований аукционной документации к оформлению заявки на участие в аукционе.

По мнению заказчика, отсутствие в заявке ООО «РОСТРЕК» существенного условия исполнения государственного контракта – конкретного наименования поставляемого пожарного автомобиля является нарушением статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1) Приказом № 83 от 01.10.2008 в РГУ «УГПС Республики Марий Эл» создана Единая комиссия в следующем составе: председатель комиссии – Порошин С.А., члены комиссии – Толстухин С.Г., Сухов Д.Д., Радькина Е.С., Казаков Д.Н., Лютько С.А., секретарь комиссии – Ширшова Т.И.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 19.05.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является поставка пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 000 000 рублей.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 11 июня 2009 года (протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2009). На участие в открытом аукционе поступили заявки ООО «Авангард» и ООО «РОСТРЕК». Согласно пункту 8.2 вышеуказанного протокола ООО «РОСТРЕК» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям:

- заявка на участие в аукционе,  вторая страница заявки на участие в аукционе,  сведения об участнике размещения заказа, сведения о функциональных и качественных характеристиках   предоставленные в заявке на участие в аукционе, копия протокола внеочередного Общего собрания участников имеют одновременно нумерацию, выполненную способом печати на принтере и имеют нумерацию, выполненную штемпельным нанесением. Заявка на участие в аукционе имеет двойную нумерацию, изначально отпечатанную участником размещения заказа, а затем исправленную, то есть имеется наличие исправления нумерации, внесенные непосредственно участником размещения заказа и не парафированные надлежащим образом участником размещения заказа;

- ООО «РОСТРЕК» в п. 10 заявки на участие в аукционе указал лицо, уполномоченное участником размещения заказа для взаимодействия с государственным заказчиком. В тоже время участник размещения заказа не указал каким именно документом участник размещения заказа уполномочил вышеуказанное лицо на совершение каких либо действий от лица участника размещения заказа и не приобщил в состав заявки на участие в аукционе сам документ, уполномочивающий вышеуказанное лицо на совершение действий от лица участника размещения заказа;

- участник размещения не указал адрес лица уполномоченного участником размещения заказа «для взаимодействия с государственным заказчиком»;

- участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе указал иной предмет аукциона   «Право   заключить   государственный   контракт   на   поставку   пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл», из  вышеуказанного не следует, что участник размещения заказа готов поставить именно пожарный автомобиль ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга», или его эквивалент, с указанием марки и модели;

- в заявке на участие и в иных документах приложенных непосредственно к заявке на участие в аукционе (Сведения о функциональных и качественных характеристиках) участник размещения заказа не указал  наименование (с указанием  марки (модели)) закупаемой специальной автотехники;

- в заявке на участие в аукционе (Сведения о функциональных и качественных характеристиках) участник размещения заказа представил сведения о технических характеристиках предлагаемой техники, но в то же время не представил сведения непосредственно о функциональных и качественных характеристиках предлагаемой техники.

2) В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В составе заявки ООО «РОСТРЕК» представлены документы, имеющие внутреннюю нумерацию страниц, а именно: опись документов, заявка на участие в аукционе, сведения об участнике размещения заказа, сведения о функциональных и качественных характеристиках, копия выписки из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, весь пакет документов в составе заявки ООО «РОСТРЕК» имеет сквозную нумерацию, нанесенную штемпельным способом, прошит и скреплен подписью и печатью участника размещения заказа. Законом о размещении заказов и аукционной документацией не установлен запрет на наличие внутренней нумерации документов, входящих в состав заявки на участие  в аукционе.

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи наличием двойной нумерации страниц документов, входящих в состав заявки, является неправомерным.

3) Исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе установлен частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 3 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное не допускается.

Формой заявки на участие в аукционе установлено не предусмотренное Законом о размещении заказов требование об указании участниками размещения заказа лица, уполномоченного участниками размещения заказа на взаимодействие с государственным заказчиком по вопросам организационного характера, а именно: «ФИО полностью, должность и контактную информацию уполномоченного лица, включая телефон, факс (с указанием кода), адрес». Требования документального подтверждения полномочий вышеуказанного лица аукционной документацией  не установлено.

В заявке ООО «РОСТРЕК» указано лицо, уполномоченное для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с государственным заказчиком – первый заместитель генерального директора Семенов С.В., тел. 8(964) 372-11-68, факс (812) 715-13-93, prof@rostrek.ru. 

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки документа, которым участник размещения заказа уполномочил Семенова С.В. на взаимодействие с государственным заказчиком по вопросам организационного характера является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе ООО «РОСТРЕК» содержит сведения о фирменном наименовании,  сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона. Лицом, уполномоченным ООО «РОСТРЕК» для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с государственным заказчиком является сотрудник указанной организации.

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием в пункте 10 заявки на участие в аукционе адреса лица, уполномоченным для взаимодействия с государственным заказчиком  и для оперативного уведомления по вопросам организационного характера, является неправомерным.

4) Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Форма заявки на участие в аукционе, разработанная заказчиком, содержит разделы для заполнения их участниками размещения заказа самостоятельно. Согласно примечанию к указанной форме участник размещения заказа заполняет только те разделы, в которых есть пропуски.

Наименование предмета аукциона уже указано в форме заявки: «Заявка на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл». Указание иного предмета аукциона формой заявки не предусмотрено.

Таким образом,  отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием им в заявке на участие в аукционе предмета аукциона – «поставка пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл» является неправомерным.

5) В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Указание наименования (марки, модели) поставляемого товара в заявке на участие в аукционе Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Согласно приложению №5 к аукционной документации «Сведения о функциональных и качественных характеристиках» участник размещения заказа должен представить предложение о функциональных и качественных характеристиках товара в форме таблицы. Таблица «Технические характеристики пожарного автомобиля», разработанная заказчиком для заполнения ее участниками размещения, содержит графы «наименование» (в которой  уже указаны технические характеристики автомобиля) и «примечание». То есть указание функциональных и качественных характеристик пожарного автомобиля в данной таблице не предусмотрено.

Указание конкретного наименования товара – марки, модели поставляемого пожарного автомобиля не предусмотрено формой заявки на участие в аукционе, иными документами, входящими в состав заявки.

Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в  аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.  

Заявка ООО «РОСТРЕК» составлена по формам, разработанным заказчиком.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов единая комиссия РГУ «УГПС Республики Марий Эл» необоснованно отказала ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в пункте 8.2 протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2009. За отказ ООО «РОСТРЕК»  в допуске к участию в аукционе  проголосовали следующие члены единой комиссии: Порошин С.А., Радькина Е.С., Лютько С.А., Казаков Д.Н. и Ширшова Т.И.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) РГУ «УГПС Республики Марий Эл» до получения требования Марийского УФАС России о приостановлении размещения заказа (исх. № 02-06/1456 от 25.06.2009) с соблюдением сроков, установленных частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов 22 июня 2009 года заключен государственный контракт №ОТ 2/1 на поставку пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл  с ООО «Авангард» на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов размещение заказов может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.  Признать жалобу ООО «РОСТРЕК» обоснованной.

2.  Признать в действиях единой комиссии РГУ «Управление Государственной противопожарной службы республики Марий Эл» нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки ООО «РОСТРЕК».

3. В связи с заключением на момент рассмотрения жалобы государственного контракта предписание государственному заказчику и единой комиссии не выдавать.

  

Заместитель председателя Комиссии                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                             Ю.И. Агапитова    

                                                                             И.Н. Козырева

                                                                                О.В. Иванова

                                                                            А.Г. Корнилова

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 30.06.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 03.07.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В.  – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – РГУ «Управление Государственной службы Республики Марий Эл»:

начальника отдела тылового обеспечения Толстухина С.Г. (личность установлена по служебному удостоверению № 14 о 14.12.2006);

представителя, директора ООО «Специализированная организация «Конкурсные торги» Паутова Е.В. (доверенность №15 от 25.06.2009)

в отсутствии представителей заявителя; ООО «РОСТРЕК» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель заявителя на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «РОСТРЕК» (г. Санкт-Петербург) на действия единой комиссии РГУ «Управление Государственной противопожарной службы Республики Марий Эл» (далее – РГУ «УГПС Республики Марий Эл») при проведении открытого аукциона на поставку пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент,

установила:

24 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «РОСТРЕК» на действия единой комиссии РГУ «УГПС Республики Марий Эл» при проведении открытого аукциона на поставку пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент.

Согласно жалобе, заявка ООО «РОСТРЕК» была необоснованно отклонена от участия в аукционе по следующим основаниям:

- наличие в заявке на участие в аукционе двойной нумерации страниц, выполненной способом печати и штемпельным нанесением. По мнению заявителя, заявка ООО «РОСТРЕК» соответствовала требованиям статьи 35 Закона о размещении заказов, способом печати наносилась внутренняя нумерация страниц документов, входящих в заявку на участие в аукционе, а штемпельным способом наносилась сквозная нумерация всех страниц заявки на участие  в аукционе;

- отсутствие в заявке адреса лица, уполномоченного участником размещения заказа для взаимодействия с заказчиком. Согласно жалобе, в заявке ООО «РОСТРЕК» указано уполномоченное лицо, его контактный телефон. Кроме того, в заявке указан адрес места нахождения ООО «РОСТРЕК» и его почтовый адрес, которые совпадают.

- указание в заявке на участие в аукционе неправильного предмета аукциона. Согласно жалобе, в форме заявки на участие в аукционе уже указан предмет аукциона «Поставка пожарного автомобиля для нужд Республики Марий Эл». Документацией об аукционе не предусмотрено право участника изменить форму заявки.

- отсутствие в заявке на участие в аукционе и иных документах указания на наименование закупаемой специальной автотехники. Согласно жалобе, в форме заявки и иных, прилагаемых к ней документах (приложения №3-5 к документации об аукционе) не требовалось дополнительно вписывать наименование закупаемой специальной техники.

- непредставление сведений о функциональных и качественных характеристиках предлагаемой техники. Согласно приложению №5 к документацией об аукционе «Сведения о функциональных и качественных характеристиках» предусматривалось заполнение участниками размещения заказа только раздела «Примечание». Указание функциональных и качественных характеристик указанной формой не предусмотрено.

Представители государственного заказчика письмом от 29.06.2009 № 75 и на заседании Комиссии  по существу жалобы пояснили следующее.

Согласно требованиям Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы, то есть не разграничивается внутренняя часть заявки и все документы, входящие в состав заявки. Вместе с тем, заявка ООО «РОСТРЕК» имела двойную нумерацию некоторых документов.

Не указание ООО «РОСТРЕК» адреса уполномоченного лица является нарушением требований аукционной документации к оформлению заявки на участие в аукционе.

По мнению заказчика, отсутствие в заявке ООО «РОСТРЕК» существенного условия исполнения государственного контракта – конкретного наименования поставляемого пожарного автомобиля является нарушением статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1) Приказом № 83 от 01.10.2008 в РГУ «УГПС Республики Марий Эл» создана Единая комиссия в следующем составе: председатель комиссии – Порошин С.А., члены комиссии – Толстухин С.Г., Сухов Д.Д., Радькина Е.С., Казаков Д.Н., Лютько С.А., секретарь комиссии – Ширшова Т.И.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 19.05.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является поставка пожарного автомобиля ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга» или эквивалент. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 3 000 000 рублей.

Процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе состоялась 11 июня 2009 года (протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2009). На участие в открытом аукционе поступили заявки ООО «Авангард» и ООО «РОСТРЕК». Согласно пункту 8.2 вышеуказанного протокола ООО «РОСТРЕК» отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующим основаниям:

- заявка на участие в аукционе,  вторая страница заявки на участие в аукционе,  сведения об участнике размещения заказа, сведения о функциональных и качественных характеристиках   предоставленные в заявке на участие в аукционе, копия протокола внеочередного Общего собрания участников имеют одновременно нумерацию, выполненную способом печати на принтере и имеют нумерацию, выполненную штемпельным нанесением. Заявка на участие в аукционе имеет двойную нумерацию, изначально отпечатанную участником размещения заказа, а затем исправленную, то есть имеется наличие исправления нумерации, внесенные непосредственно участником размещения заказа и не парафированные надлежащим образом участником размещения заказа;

- ООО «РОСТРЕК» в п. 10 заявки на участие в аукционе указал лицо, уполномоченное участником размещения заказа для взаимодействия с государственным заказчиком. В тоже время участник размещения заказа не указал каким именно документом участник размещения заказа уполномочил вышеуказанное лицо на совершение каких либо действий от лица участника размещения заказа и не приобщил в состав заявки на участие в аукционе сам документ, уполномочивающий вышеуказанное лицо на совершение действий от лица участника размещения заказа;

- участник размещения не указал адрес лица уполномоченного участником размещения заказа «для взаимодействия с государственным заказчиком»;

- участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе указал иной предмет аукциона   «Право   заключить   государственный   контракт   на   поставку   пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл», из  вышеуказанного не следует, что участник размещения заказа готов поставить именно пожарный автомобиль ГАЗ-59402 на комбинированном ходу с установкой «Пурга», или его эквивалент, с указанием марки и модели;

- в заявке на участие и в иных документах приложенных непосредственно к заявке на участие в аукционе (Сведения о функциональных и качественных характеристиках) участник размещения заказа не указал  наименование (с указанием  марки (модели)) закупаемой специальной автотехники;

- в заявке на участие в аукционе (Сведения о функциональных и качественных характеристиках) участник размещения заказа представил сведения о технических характеристиках предлагаемой техники, но в то же время не представил сведения непосредственно о функциональных и качественных характеристиках предлагаемой техники.

2) В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

В составе заявки ООО «РОСТРЕК» представлены документы, имеющие внутреннюю нумерацию страниц, а именно: опись документов, заявка на участие в аукционе, сведения об участнике размещения заказа, сведения о функциональных и качественных характеристиках, копия выписки из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, весь пакет документов в составе заявки ООО «РОСТРЕК» имеет сквозную нумерацию, нанесенную штемпельным способом, прошит и скреплен подписью и печатью участника размещения заказа. Законом о размещении заказов и аукционной документацией не установлен запрет на наличие внутренней нумерации документов, входящих в состав заявки на участие  в аукционе.

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи наличием двойной нумерации страниц документов, входящих в состав заявки, является неправомерным.

3) Исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе установлен частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. В соответствии с частью 3 указанной статьи требовать от участника размещения заказа иное не допускается.

Формой заявки на участие в аукционе установлено не предусмотренное Законом о размещении заказов требование об указании участниками размещения заказа лица, уполномоченного участниками размещения заказа на взаимодействие с государственным заказчиком по вопросам организационного характера, а именно: «ФИО полностью, должность и контактную информацию уполномоченного лица, включая телефон, факс (с указанием кода), адрес». Требования документального подтверждения полномочий вышеуказанного лица аукционной документацией  не установлено.

В заявке ООО «РОСТРЕК» указано лицо, уполномоченное для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с государственным заказчиком – первый заместитель генерального директора Семенов С.В., тел. 8(964) 372-11-68, факс (812) 715-13-93, prof@rostrek.ru. 

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки документа, которым участник размещения заказа уполномочил Семенова С.В. на взаимодействие с государственным заказчиком по вопросам организационного характера является неправомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе ООО «РОСТРЕК» содержит сведения о фирменном наименовании,  сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона. Лицом, уполномоченным ООО «РОСТРЕК» для оперативного уведомления по вопросам организационного характера и взаимодействия с государственным заказчиком является сотрудник указанной организации.

Таким образом, отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с не указанием в пункте 10 заявки на участие в аукционе адреса лица, уполномоченным для взаимодействия с государственным заказчиком  и для оперативного уведомления по вопросам организационного характера, является неправомерным.

4) Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Форма заявки на участие в аукционе, разработанная заказчиком, содержит разделы для заполнения их участниками размещения заказа самостоятельно. Согласно примечанию к указанной форме участник размещения заказа заполняет только те разделы, в которых есть пропуски.

Наименование предмета аукциона уже указано в форме заявки: «Заявка на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл». Указание иного предмета аукциона формой заявки не предусмотрено.

Таким образом,  отказ ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе в связи с указанием им в заявке на участие в аукционе предмета аукциона – «поставка пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл» является неправомерным.

5) В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Указание наименования (марки, модели) поставляемого товара в заявке на участие в аукционе Законом о размещении заказов не предусмотрено.

Согласно приложению №5 к аукционной документации «Сведения о функциональных и качественных характеристиках» участник размещения заказа должен представить предложение о функциональных и качественных характеристиках товара в форме таблицы. Таблица «Технические характеристики пожарного автомобиля», разработанная заказчиком для заполнения ее участниками размещения, содержит графы «наименование» (в которой  уже указаны технические характеристики автомобиля) и «примечание». То есть указание функциональных и качественных характеристик пожарного автомобиля в данной таблице не предусмотрено.

Указание конкретного наименования товара – марки, модели поставляемого пожарного автомобиля не предусмотрено формой заявки на участие в аукционе, иными документами, входящими в состав заявки.

Частью 1 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в  аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.  

Заявка ООО «РОСТРЕК» составлена по формам, разработанным заказчиком.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов единая комиссия РГУ «УГПС Республики Марий Эл» необоснованно отказала ООО «РОСТРЕК» в допуске к участию в аукционе по основаниям, изложенным в пункте 8.2 протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.06.2009. За отказ ООО «РОСТРЕК»  в допуске к участию в аукционе  проголосовали следующие члены единой комиссии: Порошин С.А., Радькина Е.С., Лютько С.А., Казаков Д.Н. и Ширшова Т.И.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6) РГУ «УГПС Республики Марий Эл» до получения требования Марийского УФАС России о приостановлении размещения заказа (исх. № 02-06/1456 от 25.06.2009) с соблюдением сроков, установленных частью 5 статьи 36 Закона о размещении заказов 22 июня 2009 года заключен государственный контракт №ОТ 2/1 на поставку пожарного автомобиля для государственных нужд Республики Марий Эл  с ООО «Авангард» на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 57 Закона о размещении заказов размещение заказов может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.  Признать жалобу ООО «РОСТРЕК» обоснованной.

2.  Признать в действиях единой комиссии РГУ «Управление Государственной противопожарной службы республики Марий Эл» нарушение части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отклонения заявки ООО «РОСТРЕК».

3. В связи с заключением на момент рассмотрения жалобы государственного контракта предписание государственному заказчику и единой комиссии не выдавать.

 

 

Заместитель председателя Комиссии                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                             Ю.И. Агапитова    

                                                                             И.Н. Козырева

                                                                                О.В. Иванова

 

                                                                           А.Г. Корнилова

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-07 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-07 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )