Решение по делу 02-06/46-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ

stdClass Object ( [vid] => 7361 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/46-09 о нарушении законодательства о размещеннии заказов в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7361 [type] => solution [language] => ru [created] => 1245700800 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 02-06/46-09

о нарушении законодательства о размещении заказов

 

17 июня 2009 года                                                       г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 17.06.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 22.06.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Куканова О.А.  – начальник отдела финансовых рынков и рекламы;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заявителя – ООО «КомСервис ЛТД»:

заместителя директора Куваева Д.В. (доверенность б/н от 20.01.2009);

в отсутствии представителей заказчика; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель Управления на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «КомСервис ЛТД» (г. Казань) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники,

установила:

9 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «КомСервис ЛТД» (с дополнениями от 15.06.2009) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники.

По мнению заявителя, при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники были допущены существенные нарушения законодательства о размещении заказов, которые выразились в следующем.

4 июня 2009 года на сайте zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, согласно которому ООО «КомСервис ЛТД» отказано в допуске к участию в связи с тем, что представленная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям статьи 35  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

5 июня 2009 года заказчиком на сайте размещен еще один протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, согласно которому ООО «КомСервис ЛТД» отказано в допуске к участию в связи с тем, что представленные сведения о функциональных и качественных характеристиках не соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно жалобе, заявка ООО «КомСервис ЛТД» была представлена по форме, разработанной заказчиком  и содержала выписку из ЕГРЮЛ, соответствующую требованиям статьи 35 Закона о размещении заказов.

Представители государственного заказчика письмом от 11.06.2009 № 09-1271  по существу жалобы пояснили следующее.

Представленные в заявке ООО «КомСервис ЛТД» сведения о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не содержат информации об оригинальности продукции, что не позволило аукционной комиссии в полной мере определить соответствие товара, предложенного участником размещения заказа, требованиям, установленным в аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «КомСервис ЛТД» установлено следующее.

1) Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №183 от 03.12.2004 (с изменениями от 20.12.2007 №244) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл уполномочено осуществлять функции государственного заказчика.

Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл от 26.02.2008 №37-АХ создана аукционная комиссия в составе: А.М. Желаев – председатель комиссии, члены комиссии – А.В. Сидоркин, Е.В. Паукова, А.Ю. Зобачев, О.И. Типкина, секретарь комиссии – Н.В. Сокульская.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 05.05.2009 года. Согласно извещению  и аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 300 000 рублей.

2) 15 июня 2009 года Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела аналогичную жалобу ООО «Позис» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что 4 июня 2009 года на сайте zakupki.gov.ru был размещен ошибочный протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, правильный протокол размещен на сайте 05.06.2009.

3) В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчика.

Пункт 1 раздела 11 «Техническое задание» аукционной документации устанавливает следующее требование к качеству товаров: «Все поставляемые расходные материалы должны быть оригинальными, новыми, не использованными, не восстановленными, и поставляться в заводской упаковке с голографической наклейкой».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 9 информационной карты аукциона установлено, что участники размещения заказа должны представить подробное описание поставляемых товаров, их функциональных характеристик (потребительских свойств), их качественных  и количественных характеристик по форме №4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках» раздела 12 аукционной документации. Указанная форма предусматривает указание участниками размещения заказа сведений о  функциональных характеристиках, качественных и количественных характеристик (потребительских свойствах) товаров в табличной форме со следующими графами: «Наименование товара с указанием марки, модели товара», «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (ГОСТ, ТУ)», «Ед. изм. количества товара» и «Количество товара».

Таким образом, установленная заказчиком форма предложения о функциональных и качественных характеристиках не предусматривает указание участниками размещения заказа сведений о том, что расходные материалы должны быть оригинальными, новыми, не использованными, не восстановленными, и поставляться в заводской упаковке с голографической наклейкой.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте.

На участие в открытом аукционе от участников размещения заказа поступило 12 заявок, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009. Так, согласно пункту 5 указанного протокола на участие в открытом аукционе поступили заявки следующих участников: ООО ТД «Алтекс», ООО «Автограф», ООО «КомСервис ЛТД», ООО «Информатика», ООО «Максима», ООО «Все для ПК», ЗАО «Форт Диалог», ЗАО «Татинком-Компьютерс», ЗАО «Абак-Центр», ООО «Дилайн-Центр», ООО «Позис» и ООО «Фирма Абак».

Все заявки рассмотрены аукционной комиссией, допущены к аукциону заявки ООО «Автограф», ЗАО «Форт Диалог», ЗАО «Татинком-Компьютерс», ООО «Дилайн-Центр» и ООО «Фирма Абак».

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, размещенный на официальном сайте 04.06.2009 года, содержит информацию об отказе в допуске к участию в аукционе ООО ТД «Алтекс» (обоснование принятого решения – предлагаемый участником размещения заказа товар, указанный в п.10 сведений о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не соответствует требованиям, указанным в техническом задании аукционной документации) и ООО «КомСервис ЛТД» (обоснование принятого решения – представленная участником размещения заказа копия выписки из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям п.п. «б» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-Фз и п.п. «б» п. 3.3.2.1.1. аукционной документации). Информация об остальных участниках размещения заказа, которым отказано в допуске к участию в аукционе, в указанном протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, размещенный на официальном сайте 04.06.2009 года, содержит информацию, не соответствующую фактическим результатам рассмотрения заявок по указанной процедуре открытого аукциона, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Согласно пункту 6.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009 и размещенному на официальном сайте zakupki.gov.ru 05.06.2009 года заявка ООО «КомСервис ЛТД» отклонена по следующему основанию: «представленные участником размещения заказа сведения о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ и требованиям технического задания аукционной документации, в части указания в заявке абзаца 2 п. 1 общих положений технического задания». Указанный протокол подписан всеми присутствующими на процедуре рассмотрения заявок членами аукционной комиссии: А.М. Желаевым, О.И. Типкиной, А.Ю. Зобачевым, Е.В. Пауковой и Н.В. Сокульской  и  размещен на сайте zakupki.gov.ru на следующий день после его подписания, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

В заявке ООО «КомСервис ЛТД» содержится предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров, оформленное по форме №4, а именно указаны наименование расходных материалов, указаны марки и модели.

Таким образом, заявка ООО «КомСервис ЛТД» соответствовала требованиям технического задания аукционной документации, требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов была необоснованно отклонена аукционной комиссией.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотренной 15.06.2009 года жалобы ООО «Позис» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. На основании принятого решения по делу №02-06/45-09 от 15.06.2009 Комиссия Марийского УФАС Росси  выдала аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «КомСервис ЛТД» обоснованной.

2. В связи с выдачей аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл  предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов по аналогичному делу №02-06/45-09, предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл повторно не выдавать.

 Заместитель председателя Комиссии                       В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                 И.Н. Козырева

О.А. Куканова

 

А.Г. Корнилова

 

С.Н. Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу 02-06/46-09

о нарушении законодательства о размещении заказов

 

17 июня 2009 года                                                       г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 17.06.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 22.06.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Куканова О.А.  – начальник отдела финансовых рынков и рекламы;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заявителя – ООО «КомСервис ЛТД»:

заместителя директора Куваева Д.В. (доверенность б/н от 20.01.2009);

в отсутствии представителей заказчика; Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, представитель Управления на заседание Комиссии не явился,

жалобу ООО «КомСервис ЛТД» (г. Казань) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники,

установила:

9 июня 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «КомСервис ЛТД» (с дополнениями от 15.06.2009) на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники.

По мнению заявителя, при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники были допущены существенные нарушения законодательства о размещении заказов, которые выразились в следующем.

4 июня 2009 года на сайте zakupki.gov.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, согласно которому ООО «КомСервис ЛТД» отказано в допуске к участию в связи с тем, что представленная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям статьи 35  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

5 июня 2009 года заказчиком на сайте размещен еще один протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, согласно которому ООО «КомСервис ЛТД» отказано в допуске к участию в связи с тем, что представленные сведения о функциональных и качественных характеристиках не соответствуют требованиям аукционной документации.

Согласно жалобе, заявка ООО «КомСервис ЛТД» была представлена по форме, разработанной заказчиком  и содержала выписку из ЕГРЮЛ, соответствующую требованиям статьи 35 Закона о размещении заказов.

Представители государственного заказчика письмом от 11.06.2009 № 09-1271  по существу жалобы пояснили следующее.

Представленные в заявке ООО «КомСервис ЛТД» сведения о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не содержат информации об оригинальности продукции, что не позволило аукционной комиссии в полной мере определить соответствие товара, предложенного участником размещения заказа, требованиям, установленным в аукционной документации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «КомСервис ЛТД» установлено следующее.

1) Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №183 от 03.12.2004 (с изменениями от 20.12.2007 №244) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл уполномочено осуществлять функции государственного заказчика.

Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл от 26.02.2008 №37-АХ создана аукционная комиссия в составе: А.М. Желаев – председатель комиссии, члены комиссии – А.В. Сидоркин, Е.В. Паукова, А.Ю. Зобачев, О.И. Типкина, секретарь комиссии – Н.В. Сокульская.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 05.05.2009 года. Согласно извещению  и аукционной документации начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 300 000 рублей.

2) 15 июня 2009 года Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела аналогичную жалобу ООО «Позис» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что 4 июня 2009 года на сайте zakupki.gov.ru был размещен ошибочный протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, правильный протокол размещен на сайте 05.06.2009.

3) В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчика.

Пункт 1 раздела 11 «Техническое задание» аукционной документации устанавливает следующее требование к качеству товаров: «Все поставляемые расходные материалы должны быть оригинальными, новыми, не использованными, не восстановленными, и поставляться в заводской упаковке с голографической наклейкой».

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 9 информационной карты аукциона установлено, что участники размещения заказа должны представить подробное описание поставляемых товаров, их функциональных характеристик (потребительских свойств), их качественных  и количественных характеристик по форме №4 «Предложение о функциональных и качественных характеристиках» раздела 12 аукционной документации. Указанная форма предусматривает указание участниками размещения заказа сведений о  функциональных характеристиках, качественных и количественных характеристик (потребительских свойствах) товаров в табличной форме со следующими графами: «Наименование товара с указанием марки, модели товара», «Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара (ГОСТ, ТУ)», «Ед. изм. количества товара» и «Количество товара».

Таким образом, установленная заказчиком форма предложения о функциональных и качественных характеристиках не предусматривает указание участниками размещения заказа сведений о том, что расходные материалы должны быть оригинальными, новыми, не использованными, не восстановленными, и поставляться в заводской упаковке с голографической наклейкой.

Частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте.

На участие в открытом аукционе от участников размещения заказа поступило 12 заявок, о чем составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009. Так, согласно пункту 5 указанного протокола на участие в открытом аукционе поступили заявки следующих участников: ООО ТД «Алтекс», ООО «Автограф», ООО «КомСервис ЛТД», ООО «Информатика», ООО «Максима», ООО «Все для ПК», ЗАО «Форт Диалог», ЗАО «Татинком-Компьютерс», ЗАО «Абак-Центр», ООО «Дилайн-Центр», ООО «Позис» и ООО «Фирма Абак».

Все заявки рассмотрены аукционной комиссией, допущены к аукциону заявки ООО «Автограф», ЗАО «Форт Диалог», ЗАО «Татинком-Компьютерс», ООО «Дилайн-Центр» и ООО «Фирма Абак».

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, размещенный на официальном сайте 04.06.2009 года, содержит информацию об отказе в допуске к участию в аукционе ООО ТД «Алтекс» (обоснование принятого решения – предлагаемый участником размещения заказа товар, указанный в п.10 сведений о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не соответствует требованиям, указанным в техническом задании аукционной документации) и ООО «КомСервис ЛТД» (обоснование принятого решения – представленная участником размещения заказа копия выписки из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям п.п. «б» п.1 ч.2 ст.35 Федерального закона №94-Фз и п.п. «б» п. 3.3.2.1.1. аукционной документации). Информация об остальных участниках размещения заказа, которым отказано в допуске к участию в аукционе, в указанном протоколе отсутствует.

Таким образом, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009, размещенный на официальном сайте 04.06.2009 года, содержит информацию, не соответствующую фактическим результатам рассмотрения заявок по указанной процедуре открытого аукциона, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Согласно пункту 6.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.06.2009 и размещенному на официальном сайте zakupki.gov.ru 05.06.2009 года заявка ООО «КомСервис ЛТД» отклонена по следующему основанию: «представленные участником размещения заказа сведения о функциональных, качественных и количественных характеристиках товара не соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ и требованиям технического задания аукционной документации, в части указания в заявке абзаца 2 п. 1 общих положений технического задания». Указанный протокол подписан всеми присутствующими на процедуре рассмотрения заявок членами аукционной комиссии: А.М. Желаевым, О.И. Типкиной, А.Ю. Зобачевым, Е.В. Пауковой и Н.В. Сокульской  и  размещен на сайте zakupki.gov.ru на следующий день после его подписания, что является нарушением части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.

В заявке ООО «КомСервис ЛТД» содержится предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товаров, оформленное по форме №4, а именно указаны наименование расходных материалов, указаны марки и модели.

Таким образом, заявка ООО «КомСервис ЛТД» соответствовала требованиям технического задания аукционной документации, требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов была необоснованно отклонена аукционной комиссией.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотренной 15.06.2009 года жалобы ООО «Позис» на действия аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ при проведении открытого аукциона на поставку расходных материалов для компьютерной и копировально-множительной техники в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. На основании принятого решения по делу №02-06/45-09 от 15.06.2009 Комиссия Марийского УФАС Росси  выдала аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «КомСервис ЛТД» обоснованной.

2. В связи с выдачей аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл  предписания об устранении нарушений Закона о размещении заказов по аналогичному делу №02-06/45-09, предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов аукционной комиссии Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл повторно не выдавать.

 

Заместитель председателя Комиссии                       В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                 И.Н. Козырева

О.А. Куканова

 

А.Г. Корнилова

 

С.Н. Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-23 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-23 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )