Решение по делу 02-06/39-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет».

stdClass Object ( [vid] => 7357 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/39-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет». [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7357 [type] => solution [language] => ru [created] => 1243397702 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25 мая 2009 года                                                                                        г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 25.05.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 26.05.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – Зубарев В.В. – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Иванова О.В.– ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н.- специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Мингазов Р.Ш.– специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы, 

 

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Юрия Ивановича (доверенность № 01(34)-755-Д от 21.05.2009 г.);

ведущего экономиста отдела мониторинга и закупок Орловой Елены Евгеньевны (доверенность № 01(34)-519-Д от 02.04.2009 г.);

проректора по экономическим и социальным вопросам Попова Алексея Николаевича (доверенность   № 01(34)-277-д) от 03.03.2009 г.).

Заявителя - ООО «ПОЗИС»:

Пуртова Евгения Валерьевича (доверенность от 01.04.2009 бн);

жалобу ООО  «ПОЗИС» вх. № 1530  от 20.05.2009 г. на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ.

установила:

20 мая 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО  «ПОЗИС» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ.

Согласно жалобе ООО «ПОЗИС», при проведении вышеуказанного запроса котировок государственным заказчиком ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) неправомерно выставлено требование о подтверждении документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Единая комиссия ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» необоснованно отказала в допуске ООО «ПОЗИС» к участию в запросе котировок по следующим  основаниям: не представлены сведения  об отсутствии  участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков; несоответствие котировочной заявки описанию, заявленному в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной  заявке ООО «ПОЗИС» было продекларировано соответствие участника размещение заказа требованию об отсутствии данного участника в реестре недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии представитель ООО «ПОЗИС» дополнил заявленные требования тем, что в извещении о проведении запроса котировок наименование товара не сопровождается словами «или эквивалент».

 Представители государственного заказчика по существу жалобы письмом от 22.05.2009 № 01-105/1338 и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Котировочная заявка ООО «ПОЗИС», поданная на участие в запросе котировок, отклонена единой комиссией из-за существенного несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В позициях № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18, 20 отсутствует описание поставляемого товара.

Отклонение котировочной заявки ООО «ПОЗИС» по мотиву отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков не привело к ограничению количества поставщиков, т.к. основной причиной отклонения котировочной заявки является несоответствие требованиям государственного заказчика к характеристикам товара, указанным в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки  представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее:

 1) Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 03-А от 11.01.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана единая комиссия в составе 7 человек.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 08.05.2009 г. Дата окончания подачи котировочных заявок  установлена 17 час. 00 мин. 15.05.2009 г. Максимальная цена контракта – 200 000 руб.

2) В соответствии с частью 12 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование к участникам размещения заказа об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Из части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов следует, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Извещение о проведении запроса котировок содержит пункт: «требование к фирме-поставщику (подтвердить документально) - сведения об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков».

Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке. Котировочная заявка должна содержать:           1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика;                           3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;  4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В нарушение части 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов заказчиком установлено требование о подтверждении документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, что могло послужить ограничению количество участников.

Ответственность за установление должностным лицом государственного заказчика требований к участникам размещения заказа к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд документов предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная заявка ООО «ПОЗИС» содержит декларацию сведений об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.05.2009 г. № 18 одним из оснований отклонения заявки ООО «ПОЗИС» является то, что в составе заявки не представлено сведение об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных  поставщиков.

Таким образом, заявка ООО «ПОЗИС» не соответствовала извещению о проведении запроса котировок в части подтверждения документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Согласно части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок  указано наименование товара, описание и количество поставляемого товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

         Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.05.2009 г. №18 вторым основанием отклонения заявки ООО «ПОЗИС» является несоответствие описания поставляемого товара заявленному в извещении  о проведении запроса котировок.

         В котировочной заявке ООО «ПОЗИС» отсутствует описание поставляемого товара, установленное заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

         Таким образом, отклонение заявки ООО «ПОЗИС» по указанному основанию соответствует пункту 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок  установлено требование о том, что картриджи должны быть только новыми, оригинального производства, не иметь надписей «совместимый», «изготовлен из восстановленных деталей», «рекомендован».

Таким образом, картриджи, указанные в извещении о проведении запроса котировок должны взаимодействовать с техникой, используемой заказчиком. Следовательно, сопровождение словами «или эквивалент» в наименовании товара, указанного в извещении о проведении запроса котировок  не требуется.

Выявленные в действиях государственного заказчика нарушения части 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов в части установления требования о документальном подтверждении сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков не повлияли на окончательный результат рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «ПОЗИС»  частично обоснованной.

2.     Признать в действиях заказчика ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» -  нарушение 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов.

3. Признать нарушения, выявленные в действиях заказчика, не влияющими на результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Государственному заказчику предписания не выдавать.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по факту установления требований к участникам размещения заказа к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд документов.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии                                               В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                О.В. Иванова

 

                                                                                          И.Н. Козырева   

            

                                                                                        С.Н. Денисов    

 

                                                                                           Р.Ш. Мингазов                                                   

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

25 мая 2009 года                                                                                        г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 25.05.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 26.05.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – Зубарев В.В. – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Иванова О.В.– ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н.- специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Мингазов Р.Ш.– специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы, 

 

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Юрия Ивановича (доверенность № 01(34)-755-Д от 21.05.2009 г.);

ведущего экономиста отдела мониторинга и закупок Орловой Елены Евгеньевны (доверенность № 01(34)-519-Д от 02.04.2009 г.);

проректора по экономическим и социальным вопросам Попова Алексея Николаевича (доверенность   № 01(34)-277-д) от 03.03.2009 г.).

Заявителя - ООО «ПОЗИС»:

Пуртова Евгения Валерьевича (доверенность от 01.04.2009 бн);

жалобу ООО  «ПОЗИС» вх. № 1530  от 20.05.2009 г. на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ.

установила:

20 мая 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО  «ПОЗИС» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ.

Согласно жалобе ООО «ПОЗИС», при проведении вышеуказанного запроса котировок государственным заказчиком ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) неправомерно выставлено требование о подтверждении документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков. Единая комиссия ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» необоснованно отказала в допуске ООО «ПОЗИС» к участию в запросе котировок по следующим  основаниям: не представлены сведения  об отсутствии  участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков; несоответствие котировочной заявки описанию, заявленному в извещении о проведении запроса котировок. В котировочной  заявке ООО «ПОЗИС» было продекларировано соответствие участника размещение заказа требованию об отсутствии данного участника в реестре недобросовестных поставщиков.

На заседании Комиссии представитель ООО «ПОЗИС» дополнил заявленные требования тем, что в извещении о проведении запроса котировок наименование товара не сопровождается словами «или эквивалент».

 Представители государственного заказчика по существу жалобы письмом от 22.05.2009 № 01-105/1338 и на заседании Комиссии пояснили следующее.

Котировочная заявка ООО «ПОЗИС», поданная на участие в запросе котировок, отклонена единой комиссией из-за существенного несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. В позициях № 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10,  11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18, 20 отсутствует описание поставляемого товара.

Отклонение котировочной заявки ООО «ПОЗИС» по мотиву отсутствия сведений в реестре недобросовестных поставщиков не привело к ограничению количества поставщиков, т.к. основной причиной отклонения котировочной заявки является несоответствие требованиям государственного заказчика к характеристикам товара, указанным в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки  представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее:

 1) Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 03-А от 11.01.2009 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана единая комиссия в составе 7 человек.

Извещение о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд МарГУ размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru 08.05.2009 г. Дата окончания подачи котировочных заявок  установлена 17 час. 00 мин. 15.05.2009 г. Максимальная цена контракта – 200 000 руб.

2) В соответствии с частью 12 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать требование, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено такое требование.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование к участникам размещения заказа об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа.

Из части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов следует, что заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в пункте 2 части 2 настоящей статьи, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом, а также вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Извещение о проведении запроса котировок содержит пункт: «требование к фирме-поставщику (подтвердить документально) - сведения об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков».

Статьёй 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке. Котировочная заявка должна содержать:           1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика;                           3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;  4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В нарушение части 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов заказчиком установлено требование о подтверждении документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков, что могло послужить ограничению количество участников.

Ответственность за установление должностным лицом государственного заказчика требований к участникам размещения заказа к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд документов предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочная заявка ООО «ПОЗИС» содержит декларацию сведений об отсутствии его в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.05.2009 г. № 18 одним из оснований отклонения заявки ООО «ПОЗИС» является то, что в составе заявки не представлено сведение об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных  поставщиков.

Таким образом, заявка ООО «ПОЗИС» не соответствовала извещению о проведении запроса котировок в части подтверждения документально сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Согласно части 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок  указано наименование товара, описание и количество поставляемого товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

         Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.05.2009 г. №18 вторым основанием отклонения заявки ООО «ПОЗИС» является несоответствие описания поставляемого товара заявленному в извещении  о проведении запроса котировок.

         В котировочной заявке ООО «ПОЗИС» отсутствует описание поставляемого товара, установленное заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

         Таким образом, отклонение заявки ООО «ПОЗИС» по указанному основанию соответствует пункту 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок  установлено требование о том, что картриджи должны быть только новыми, оригинального производства, не иметь надписей «совместимый», «изготовлен из восстановленных деталей», «рекомендован».

Таким образом, картриджи, указанные в извещении о проведении запроса котировок должны взаимодействовать с техникой, используемой заказчиком. Следовательно, сопровождение словами «или эквивалент» в наименовании товара, указанного в извещении о проведении запроса котировок  не требуется.

Выявленные в действиях государственного заказчика нарушения части 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов в части установления требования о документальном подтверждении сведений об отсутствии участника размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков не повлияли на окончательный результат рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «ПОЗИС»  частично обоснованной.

2.     Признать в действиях заказчика ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» -  нарушение 6 статьи 11, статьи 44 Закона о размещении заказов.

3. Признать нарушения, выявленные в действиях заказчика, не влияющими на результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок. Государственному заказчику предписания не выдавать.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» по факту установления требований к участникам размещения заказа к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд документов.

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель председателя Комиссии                                               В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                О.В. Иванова

 

                                                                                          И.Н. Козырева   

            

                                                                                        С.Н. Денисов    

 

                                                                                           Р.Ш. Мингазов                                                   

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-27 08:15:02 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-27 08:15:02 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )