Решение по делу 02-06/26-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении единой комиссии ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл.

stdClass Object ( [vid] => 7352 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/26-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении единой комиссии ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7352 [type] => solution [language] => ru [created] => 1242113936 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

23 апреля 2009 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 23.04.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 27.04.2009.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл:

главного специалиста –эксперта юридического отдела Морозовой Н.А. (доверенность от 19.02.2007 № 12-01/042290, выдана сроком три года);

начальника административно-хозяйственного отдела Вершинина М.К. (доверенность от 23.04.2009 г. № 2212);

главного специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Князевой М.Л. (доверенность от 23.04.2009 г. № 2213).

заявителя – ООО «СТИНК»:

директора Лапина И.В. (личность установлена в соответствии с паспортом),

заместителя директора Туева С.С. (личность установлена в соответствии с паспортом).

жалобу ООО «СТИНК» (РМЭ, п. Медведево, ул. Чехова, 10) вх. № 1216 от 17.04.2009 на действия единой комиссии ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе (лот №1),

установила:

17 апреля 2009 года  в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «СТИНК» на действия единой комиссии ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе (лот №1) в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно жалобе, решение единой комиссии об отказе в допуске ООО «СТИНК»  к участию в аукционе является необоснованным и нарушает статью 12 Закона о размещении заказов, так как ООО «СТИНК» соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, и в составе заявки ООО «СТИНК» представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства РФ и аукционной документации.

Представители ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл письмом от 22.04.2009 № 2208 и на заседании Комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

13 марта 2009 г. заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона по лоту № 1 – капитальный ремонт административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 г. №5-1 ООО «СТИНК» отказано в допуске  на участие в открытом аукционе, т.к. не представлены данные о системе контроля качества выполняемых работ, что не соответствует пп.5 п.4 Технического задания.

Подтвердить наличие системы контроля качества на предприятии можно описанием организационно-технологического процесса системы контроля качества, с приложением приказов, распоряжений о назначений ответственных лиц за организационно-технологическую подготовку качественного выполнения работ. ООО «СТИНК» данное требование не выполнило, чем нарушило п. 5, 6  инструкции участникам размещения заказа, п. 2 Основных требований к выполняемым работам, п. 4 Оформление предложений по лоту № 1  документации об аукционе.

Отсутствие описания системы контроля качества выполняемых работ, требование которого является одним из основных  в техническом задании, повлияло на решение единой комиссии об отказе в допуске заявки ООО «СТИНК».

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1. Приказом от 02.02.2006 г. № 10/02 в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл создана единая  постоянно действующая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.  Извещение о проведении открытого аукциона по лоту № 1 – капитальный ремонт административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе, по лоту № 2 – капитальный ремонт административного здания ГУ-УПФР в Советском районе размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru  13.03.2009 года. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена по лоту № 1 в размере 1 219 100 рублей, по лоту № 2 в размере 1 986 300 рублей. Документация об аукционе  утверждена заместителем управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл В.В. Ореховым 12 марта 2009 г.

2. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 5 раздела III Технического задания на выполнение работ аукционной документации установлено требование к описанию системы контроля качественных характеристик выполняемых работ.

Кроме того, в п. 2 Основных требований к выполняемым работам по лоту № 1 указаны, что участник открытого аукциона может представить любую информацию о наличии внутрипроизводственной системы контроля качества: приказы, распоряжения и пр.

Требования к форме, порядку описания системы контроля качественных характеристик выполняемых работ с конкретным указанием организационно-технологического процесса системы качества заказчиком не установлено.

Согласно пункту 8.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 г. № 5-1 ООО «СТИНК» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1, 2, обоснованием отказа является несоответствие п.п. 5 п.4 раздела III документации об аукционе (не представлено описание системы контроля качественных характеристик выполняемых работ) и несоответствие п.п. 1.7.2 п. 1.7 раздела I документации об аукционе. Указанный протокол подписан всеми присутствующими на процедуре рассмотрения заявок членами единой комиссии: Кондрашиным Н.В., Тарасовой В.П., Вершининым М.К., Морозовой Н.А., Винокуровой М.А.

За отказ в допуске ООО «СТИНК» к участию в аукционе все члены комиссии проголосовали единогласно.

В составе заявки ООО «СТИНК» была представлена информация: «Все работы необходимо выполнить в строгом соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, ТУ, НПБ, ППБ, СанПиН и другими нормативными актами. Все материалы, применяемые подрядчиком, должны быть сертифицированы.

Технология и качественные характеристики выполняемых работ соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), государственным стандартам и правилам устройства электроустановок (ПУЭ). В случае обнаружения дефектов после приемки объекта  в эксплуатацию – исправление дефектов производится Подрядчиком в установленные государственным контрактом и ГК РФ сроки за свой счет. 

Участник размещения заказа, при исполнении государственного контракта, обеспечивает осуществление контроля качества ремонтно-строительных работ специальными службами, оснащенными техническими средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля.

Обязательное наличие у Подрядчика внутрипроизводственной системы контроля для подтверждения качественных характеристик выполняемых работ. Контроль качества  включает входной, операционный и приемочный контроль в соответствии с указаниями СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства». При выполнении приемочного контроля подлежат освидетельствованию с привлечением заказчика скрытые работы. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ».

Таким образом, заявка ООО «СТИНК» соответствовала п.п. 5 п.4 раздела III документации об аукционе и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов была необоснованно отклонена единой комиссией по указанному выше основанию.

3. В п.п. 1.7.2 п. 1.7. раздела I документации об аукционе содержится требование о наличии соответствующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта, предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001г.  № 128-ФЗ.

Разделом III Технического задания документации об аукционе установлен исчерпывающий перечень работ. В п. 28 раздела III Технического задания документации об аукционе включен конкретный вид работ: «Установка стропил (обработанных огнезащитным и антисептическим составами)».

В соответствии с Законом о лицензировании работы по огнезащитной обработке стропильной системы подлежат лицензированию.

Однако заказчиком работы по огнезащитной обработке стропильной системы не выделены в отдельный вид работ, требующий  специальной лицензии. Подрядчик имеет право использовать готовые деревянные конструкции  стропил, прошедших огнезащитную и антисептическую обработку  в заводских условиях, как готовый к использованию материал.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  от 09.04.2009 г. № 5-1 отказано в допуске к участию в аукционе ООО «СТИНК», ООО «Мастер», ООО «Юман», ПК «Советская ПМК», ООО «ОРТОП», ООО «ПМК-215», ООО «ПФО «Поволжье», ООО «Строительная индустрия», ООО «Интерстрой», т.к. несоответствовали п.п. 1.7.2 п. 1.7. Раздела I документации об аукционе (отсутствие лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций).

Таким образом, заявки ООО «СТИНК», ООО «Мастер», ООО «Юман», ПК «Советская ПМК», ООО «ОРТОП», ООО «ПМК-215», ООО «ПФО «Поволжье», ООО «Строительная индустрия», ООО «Интерстрой» отклоненных по указанному выше основанию соответствовали п.п. 1.7.2. п. 1.7. Раздела I документации об аукционе и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов были необоснованно отклонены единой комиссией.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

4. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу №5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 по лоту № 1 в п.8.1. комиссия приняла решение о допуске ООО «Строительная индустрия» к участию в открытом аукционе,  а в п. 8.2. единой комиссией отказано в допуске ООО «Строительная индустрия» к участию в аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 закона о размещении заказов.

Согласно представленным в Марийское УФАС России документам, Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл отправлены ООО «Строительная индустрия» следующие  уведомления:

- от 10.04.2009 г. № 1951  о том, что заявка ООО «Строительная индустрия» допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе,

- от 10.04.2009 г. № 1952 о том, что заявка ООО «Строительная индустрия» не допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе.

Таким образом, протокол № 5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009, содержит информацию, не соответствующую фактическим результатам процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл направлено в адрес ООО «Строительная индустрия» письмо от 10.04.2009 г. № 1957 взамен ранее высланного письма от 10.04.2009 г. № 1951 в котором сообщалось, что заявка ООО «Строительная индустрия» не допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе.

Однако, в протокол № 5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 изменения не вносились.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «СТИНК» обоснованной.

2.     Признать в действиях единой комиссии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл нарушения:

- части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа  по лоту № 1 ООО «СТИНК» в допуске к участию в аукционе; в части необоснованного отказа по лоту № 2 участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе по основанию: отсутствие лицензии на работы по огнезащитной обработке стропильной системы;

- части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части указания в протоколе рассмотрения  заявок на участие в аукционе противоречивых сведений о допуске и отказе в допуске ООО «Строительная индустрия»  на участие в аукционе по лоту № 1.

4. Выдать Единой комиссии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл  предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Заместитель председателя Комиссии                                               В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                               Ю.И. Агапитова           

                                                                                                               О.В. Иванова

         И.Н. Козырева

                                                                                                             С.Н. Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

23 апреля 2009 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 23.04.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 27.04.2009.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл:

главного специалиста –эксперта юридического отдела Морозовой Н.А. (доверенность от 19.02.2007 № 12-01/042290, выдана сроком три года);

начальника административно-хозяйственного отдела Вершинина М.К. (доверенность от 23.04.2009 г. № 2212);

главного специалиста-эксперта административно-хозяйственного отдела Князевой М.Л. (доверенность от 23.04.2009 г. № 2213).

заявителя – ООО «СТИНК»:

директора Лапина И.В. (личность установлена в соответствии с паспортом),

заместителя директора Туева С.С. (личность установлена в соответствии с паспортом).

жалобу ООО «СТИНК» (РМЭ, п. Медведево, ул. Чехова, 10) вх. № 1216 от 17.04.2009 на действия единой комиссии ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе (лот №1),

установила:

17 апреля 2009 года  в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «СТИНК» на действия единой комиссии ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе (лот №1) в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно жалобе, решение единой комиссии об отказе в допуске ООО «СТИНК»  к участию в аукционе является необоснованным и нарушает статью 12 Закона о размещении заказов, так как ООО «СТИНК» соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов, и в составе заявки ООО «СТИНК» представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства РФ и аукционной документации.

Представители ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл письмом от 22.04.2009 № 2208 и на заседании Комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

13 марта 2009 г. заказчик разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона по лоту № 1 – капитальный ремонт административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 г. №5-1 ООО «СТИНК» отказано в допуске  на участие в открытом аукционе, т.к. не представлены данные о системе контроля качества выполняемых работ, что не соответствует пп.5 п.4 Технического задания.

Подтвердить наличие системы контроля качества на предприятии можно описанием организационно-технологического процесса системы контроля качества, с приложением приказов, распоряжений о назначений ответственных лиц за организационно-технологическую подготовку качественного выполнения работ. ООО «СТИНК» данное требование не выполнило, чем нарушило п. 5, 6  инструкции участникам размещения заказа, п. 2 Основных требований к выполняемым работам, п. 4 Оформление предложений по лоту № 1  документации об аукционе.

Отсутствие описания системы контроля качества выполняемых работ, требование которого является одним из основных  в техническом задании, повлияло на решение единой комиссии об отказе в допуске заявки ООО «СТИНК».

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

1. Приказом от 02.02.2006 г. № 10/02 в Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл создана единая  постоянно действующая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.  Извещение о проведении открытого аукциона по лоту № 1 – капитальный ремонт административных помещений здания ГУ-УПФР в Новоторьяльском районе, по лоту № 2 – капитальный ремонт административного здания ГУ-УПФР в Советском районе размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru  13.03.2009 года. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта установлена по лоту № 1 в размере 1 219 100 рублей, по лоту № 2 в размере 1 986 300 рублей. Документация об аукционе  утверждена заместителем управляющего Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл В.В. Ореховым 12 марта 2009 г.

2. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов  документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В п. 5 раздела III Технического задания на выполнение работ аукционной документации установлено требование к описанию системы контроля качественных характеристик выполняемых работ.

Кроме того, в п. 2 Основных требований к выполняемым работам по лоту № 1 указаны, что участник открытого аукциона может представить любую информацию о наличии внутрипроизводственной системы контроля качества: приказы, распоряжения и пр.

Требования к форме, порядку описания системы контроля качественных характеристик выполняемых работ с конкретным указанием организационно-технологического процесса системы качества заказчиком не установлено.

Согласно пункту 8.2 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 г. № 5-1 ООО «СТИНК» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1, 2, обоснованием отказа является несоответствие п.п. 5 п.4 раздела III документации об аукционе (не представлено описание системы контроля качественных характеристик выполняемых работ) и несоответствие п.п. 1.7.2 п. 1.7 раздела I документации об аукционе. Указанный протокол подписан всеми присутствующими на процедуре рассмотрения заявок членами единой комиссии: Кондрашиным Н.В., Тарасовой В.П., Вершининым М.К., Морозовой Н.А., Винокуровой М.А.

За отказ в допуске ООО «СТИНК» к участию в аукционе все члены комиссии проголосовали единогласно.

В составе заявки ООО «СТИНК» была представлена информация: «Все работы необходимо выполнить в строгом соответствии с действующими ГОСТ, СНиП, ТУ, НПБ, ППБ, СанПиН и другими нормативными актами. Все материалы, применяемые подрядчиком, должны быть сертифицированы.

Технология и качественные характеристики выполняемых работ соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), государственным стандартам и правилам устройства электроустановок (ПУЭ). В случае обнаружения дефектов после приемки объекта  в эксплуатацию – исправление дефектов производится Подрядчиком в установленные государственным контрактом и ГК РФ сроки за свой счет. 

Участник размещения заказа, при исполнении государственного контракта, обеспечивает осуществление контроля качества ремонтно-строительных работ специальными службами, оснащенными техническими средствами, обеспечивающими необходимую достоверность и полноту контроля.

Обязательное наличие у Подрядчика внутрипроизводственной системы контроля для подтверждения качественных характеристик выполняемых работ. Контроль качества  включает входной, операционный и приемочный контроль в соответствии с указаниями СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства». При выполнении приемочного контроля подлежат освидетельствованию с привлечением заказчика скрытые работы. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования предшествующих скрытых работ».

Таким образом, заявка ООО «СТИНК» соответствовала п.п. 5 п.4 раздела III документации об аукционе и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов была необоснованно отклонена единой комиссией по указанному выше основанию.

3. В п.п. 1.7.2 п. 1.7. раздела I документации об аукционе содержится требование о наличии соответствующих лицензий на выполнение работ, являющихся предметом государственного контракта, предусмотренных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8.08.2001г.  № 128-ФЗ.

Разделом III Технического задания документации об аукционе установлен исчерпывающий перечень работ. В п. 28 раздела III Технического задания документации об аукционе включен конкретный вид работ: «Установка стропил (обработанных огнезащитным и антисептическим составами)».

В соответствии с Законом о лицензировании работы по огнезащитной обработке стропильной системы подлежат лицензированию.

Однако заказчиком работы по огнезащитной обработке стропильной системы не выделены в отдельный вид работ, требующий  специальной лицензии. Подрядчик имеет право использовать готовые деревянные конструкции  стропил, прошедших огнезащитную и антисептическую обработку  в заводских условиях, как готовый к использованию материал.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе  от 09.04.2009 г. № 5-1 отказано в допуске к участию в аукционе ООО «СТИНК», ООО «Мастер», ООО «Юман», ПК «Советская ПМК», ООО «ОРТОП», ООО «ПМК-215», ООО «ПФО «Поволжье», ООО «Строительная индустрия», ООО «Интерстрой», т.к. несоответствовали п.п. 1.7.2 п. 1.7. Раздела I документации об аукционе (отсутствие лицензии на огнезащитную обработку деревянных конструкций).

Таким образом, заявки ООО «СТИНК», ООО «Мастер», ООО «Юман», ПК «Советская ПМК», ООО «ОРТОП», ООО «ПМК-215», ООО «ПФО «Поволжье», ООО «Строительная индустрия», ООО «Интерстрой» отклоненных по указанному выше основанию соответствовали п.п. 1.7.2. п. 1.7. Раздела I документации об аукционе и в нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов были необоснованно отклонены единой комиссией.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, в том числе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

4. В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу №5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 по лоту № 1 в п.8.1. комиссия приняла решение о допуске ООО «Строительная индустрия» к участию в открытом аукционе,  а в п. 8.2. единой комиссией отказано в допуске ООО «Строительная индустрия» к участию в аукционе, что является нарушением части 3 статьи 36 закона о размещении заказов.

Согласно представленным в Марийское УФАС России документам, Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл отправлены ООО «Строительная индустрия» следующие  уведомления:

- от 10.04.2009 г. № 1951  о том, что заявка ООО «Строительная индустрия» допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе,

- от 10.04.2009 г. № 1952 о том, что заявка ООО «Строительная индустрия» не допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе.

Таким образом, протокол № 5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009, содержит информацию, не соответствующую фактическим результатам процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл направлено в адрес ООО «Строительная индустрия» письмо от 10.04.2009 г. № 1957 взамен ранее высланного письма от 10.04.2009 г. № 1951 в котором сообщалось, что заявка ООО «Строительная индустрия» не допущена к участию в открытом аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту административных помещений ГУ-УПФР  в Новоторьяльском районе.

Однако, в протокол № 5-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.04.2009 изменения не вносились.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «СТИНК» обоснованной.

2.     Признать в действиях единой комиссии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл нарушения:

- части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части необоснованного отказа  по лоту № 1 ООО «СТИНК» в допуске к участию в аукционе; в части необоснованного отказа по лоту № 2 участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе по основанию: отсутствие лицензии на работы по огнезащитной обработке стропильной системы;

- части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части указания в протоколе рассмотрения  заявок на участие в аукционе противоречивых сведений о допуске и отказе в допуске ООО «Строительная индустрия»  на участие в аукционе по лоту № 1.

4. Выдать Единой комиссии Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл  предписание об устранении выявленных нарушений Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 

Заместитель председателя Комиссии                                               В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                               Ю.И. Агапитова           

                                                                                                               О.В. Иванова

         И.Н. Козырева

                                                                                                             С.Н. Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-12 11:38:56 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-05-12 11:38:56 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )