Решение по делу 02-06/13-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район».

stdClass Object ( [vid] => 7345 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/13-09 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район». [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7345 [type] => solution [language] => ru [created] => 1237883776 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

18 марта 2009 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 18.03.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 23.03.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В.  – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район»:

заместителя  главы администрации Горшковой Л.В. (доверенность №386 от 18.03.2009);

начальника МУ «ОКС» МО «Волжский муниципальный район», заместителя председателя аукционной комиссии Зайкова Э.В. (доверенность № 387 от 18.03.2009);

заявителя – ООО «ПСК «Руфер»:

начальника сметно-договорного отдела Санкевич Т.А. (доверенность №45 от 13.03.2009);

жалобу ООО «ПСК «Руфер» (ул. Эшпая, 136, г. Йошкар-Ола) вх. № 786 от 12.03.2009 на действия муниципального заказчика – Администрации Волжского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ»,

установила:

12 марта 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ПСК «Руфер» на действия муниципального заказчика – Администрации Волжского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ».

Согласно жалобе, заявка на участие в аукционе ООО «ПСК «Руфер» отклонена по причине отсутствия в лицензии соответствующих предмету аукциона видов работ. По мнению заявителя, отклонение является неправомерным, так как в составе заявки была представлена лицензия на осуществление функций генерального подрядчика и согласие субподрядной организации выполнить соответствующие предмету аукциона виды работ и лицензия этой организации.

Кроме того, по мнению заявителя, требование аукционной документации о привлечении субподрядчиков только по согласованию с муниципальным заказчиком значительно сужает круг участников размещения заказа и противоречит Закону о размещении заказов.

Представители муниципального заказчика письмом от 16.03.2009 № 363 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В информационной карте документации об аукционе на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ» указано, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе, в том числе копию действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ.

Лицензия, представленная ООО «ПСК «Руфер» в составе заявки, не распространяется на деятельность по прокладке газопроводов. Наличие в лицензии ООО «ПСК «Руфер» раздела «Осуществление функций генерального подрядчика» не относится к предмету аукциона – газификация жилых домов.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Администрация Волжского муниципального района наделена полномочиями муниципального заказчика в соответствии с постановлением Главы администрации Волжского муниципального района  от 12.03.2008 № 86.

Распоряжением администрации Волжского муниципального района от 14.02.2008 № 41 создана аукционная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе 5 человек.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 05.02.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является по лоту №1 – газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района Республики Марий Эл, по лоту №2 – газоснабжение жилых домов в д. Передовик Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта по лоту №1 установлена в размере 5565000 рублей, по лоту №2 – 2 003 000 рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128 (в ред. от 23.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение работ по прокладке внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов подлежит обязательному лицензированию (лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом).

 Согласно пункту 4 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копию действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия не допускает к участию в аукционе участников размещения заказа, заявки которых не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В составе заявки ООО «ПСК «Руфер» на участие в аукционе была представлена копия лицензии ГС-4-12-02-27-0-1215071194-001719-2 от 16.04.2007 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии государственным стандартом. Указанная лицензия ООО «ПСК «Руфер» не распространяется на работы по прокладке внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, являющиеся предметом аукциона. Следовательно, заявка ООО «ПСК «Руфер» не соответствовала требованиям документации об аукционе в части представления лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ, являющиеся предметом аукциона, и была обоснованно отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен запрет на установление иных требований к участникам размещения заказа, за исключением требований, указанных в частях 1-3 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 10 Информационной карты аукциона установлено, что привлечение субподрядчиков возможно по согласованию с муниципальным заказчиком. Вместе с тем, пунктом 5.1.2 проекта муниципального контракта, являющегося в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов неотъемлемой частью аукционной документации, установлено «Для реализации предмета настоящего контракта подрядчик обязуется качественно выполнить все работы на Объекте в полном соответствии со строительными нормами и правилами в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать законченный Объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и в установленном Контрактом порядке без привлечения Субподрядчиков». Предметом контрактов по лотам №1 и 2 является газификация жилых домов, осуществление функции генерального подрядчика не относится к предмету аукциона.

То есть, указанным пунктом проекта муниципального контракта заказчик определил, что работы по предмету аукциона должны быть выполнены собственными силами участника размещения заказа, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов в действиях заказчика не установлено.

 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО «ПСК «Руфер» необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                              В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                         Ю.И. Агапитова           

 

  И.Н. Козырева

 

     О.В. Иванова

 

С.Н. Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

18 марта 2009 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 18.03.2009. Текст решения в полном объеме изготовлен 23.03.2009 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В.  – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

заказчика – администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район»:

заместителя  главы администрации Горшковой Л.В. (доверенность №386 от 18.03.2009);

начальника МУ «ОКС» МО «Волжский муниципальный район», заместителя председателя аукционной комиссии Зайкова Э.В. (доверенность № 387 от 18.03.2009);

заявителя – ООО «ПСК «Руфер»:

начальника сметно-договорного отдела Санкевич Т.А. (доверенность №45 от 13.03.2009);

жалобу ООО «ПСК «Руфер» (ул. Эшпая, 136, г. Йошкар-Ола) вх. № 786 от 12.03.2009 на действия муниципального заказчика – Администрации Волжского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ»,

установила:

12 марта 2009 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ПСК «Руфер» на действия муниципального заказчика – Администрации Волжского муниципального района при проведении открытого аукциона на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ».

Согласно жалобе, заявка на участие в аукционе ООО «ПСК «Руфер» отклонена по причине отсутствия в лицензии соответствующих предмету аукциона видов работ. По мнению заявителя, отклонение является неправомерным, так как в составе заявки была представлена лицензия на осуществление функций генерального подрядчика и согласие субподрядной организации выполнить соответствующие предмету аукциона виды работ и лицензия этой организации.

Кроме того, по мнению заявителя, требование аукционной документации о привлечении субподрядчиков только по согласованию с муниципальным заказчиком значительно сужает круг участников размещения заказа и противоречит Закону о размещении заказов.

Представители муниципального заказчика письмом от 16.03.2009 № 363 и на заседании комиссии по существу жалобы пояснили следующее.

В информационной карте документации об аукционе на выполнение работ по объектам «Газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района РМЭ» и «Газоснабжение жилых домов д. Передовик» Волжского муниципального района РМЭ» указано, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе, в том числе копию действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ.

Лицензия, представленная ООО «ПСК «Руфер» в составе заявки, не распространяется на деятельность по прокладке газопроводов. Наличие в лицензии ООО «ПСК «Руфер» раздела «Осуществление функций генерального подрядчика» не относится к предмету аукциона – газификация жилых домов.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

Администрация Волжского муниципального района наделена полномочиями муниципального заказчика в соответствии с постановлением Главы администрации Волжского муниципального района  от 12.03.2008 № 86.

Распоряжением администрации Волжского муниципального района от 14.02.2008 № 41 создана аукционная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в составе 5 человек.

Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте tender.mari.ru 05.02.2009 года. Предметом государственного контракта, согласно извещению, является по лоту №1 – газификация жилых домов в д. Новый Карамас Волжского муниципального района Республики Марий Эл, по лоту №2 – газоснабжение жилых домов в д. Передовик Волжского муниципального района Республики Марий Эл. Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта по лоту №1 установлена в размере 5565000 рублей, по лоту №2 – 2 003 000 рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации  установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128 (в ред. от 23.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение работ по прокладке внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов подлежит обязательному лицензированию (лицензия на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом).

 Согласно пункту 4 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копию действующей лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия не допускает к участию в аукционе участников размещения заказа, заявки которых не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В составе заявки ООО «ПСК «Руфер» на участие в аукционе была представлена копия лицензии ГС-4-12-02-27-0-1215071194-001719-2 от 16.04.2007 года на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии государственным стандартом. Указанная лицензия ООО «ПСК «Руфер» не распространяется на работы по прокладке внутригородских, поселковых и межпоселковых газопроводов, являющиеся предметом аукциона. Следовательно, заявка ООО «ПСК «Руфер» не соответствовала требованиям документации об аукционе в части представления лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом на соответствующие виды работ, являющиеся предметом аукциона, и была обоснованно отклонена аукционной комиссией в соответствии с пунктом 4 части  1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен запрет на установление иных требований к участникам размещения заказа, за исключением требований, указанных в частях 1-3 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный или муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 10 Информационной карты аукциона установлено, что привлечение субподрядчиков возможно по согласованию с муниципальным заказчиком. Вместе с тем, пунктом 5.1.2 проекта муниципального контракта, являющегося в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о размещении заказов неотъемлемой частью аукционной документации, установлено «Для реализации предмета настоящего контракта подрядчик обязуется качественно выполнить все работы на Объекте в полном соответствии со строительными нормами и правилами в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, приложениями к нему и утвержденной проектно-сметной документацией и сдать законченный Объект в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию и в установленном Контрактом порядке без привлечения Субподрядчиков». Предметом контрактов по лотам №1 и 2 является газификация жилых домов, осуществление функции генерального подрядчика не относится к предмету аукциона.

То есть, указанным пунктом проекта муниципального контракта заказчик определил, что работы по предмету аукциона должны быть выполнены собственными силами участника размещения заказа, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов в действиях заказчика не установлено.

 

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

Признать жалобу ООО «ПСК «Руфер» необоснованной.

 

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                              В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                         Ю.И. Агапитова           

 

  И.Н. Козырева

 

     О.В. Иванова

 

С.Н. Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-24 11:36:16 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-03-24 11:36:16 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )