Решение по делу 02-06/60-08 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»

stdClass Object ( [vid] => 7333 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/60-08 о нарушении законодательства о размещении заказов в отношении ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7333 [type] => solution [language] => ru [created] => 1229578864 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

12 декабря 2008 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 12.12.2008. Текст решения в полном объеме изготовлен 17.12.2008 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

ведущего юрисконсульта Лапиной Елены Владимировны (доверенность № 01(34)-998-Д от 12.12.2008 г.);

ведущего экономиста отдела мониторинга и закупок Орловой Елены Евгеньевны (доверенность № 01(34)-1000-С от 12.12.2008 г.);

ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Юрия Ивановича (доверенность № 01(34)-999-С от 12.12.2008 г.).

Заявителя – ООО «Гефест»:

Чеботарева Алексея Витальевича – представителя по доверенности б/н от 11.12.2008 г.

жалобу ООО «Гефест» (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, д. 16) вх. № 2908 от 05.12.2008 г. на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого конкурса на поставку оборудования, установку и наладку системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и системы охранного телевидения в учебном корпусе МарГУ

установила:

5 декабря 2008 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Гефест» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого конкурса на поставку оборудования, установку и наладку системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и системы охранного телевидения в учебном корпусе МарГУ.

Согласно жалобе, единая комиссия ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» необоснованно отклонила заявку ООО «Гефест» от участия в конкурсе по следующим основаниям:

1) заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, в частности в форме 2 указан минимум описания характеристик оборудования – согласно жалобе в заявке ООО «Гефест» указано, что данные характеристики соответствуют техническому заданию, которое содержит подробное описание  характеристик оборудования и материалов;

2)  участник указал меньший срок подписания государственного контракта – по мнению заявителя, сроки подписания контракта регламентированы законом и сведения о них не могут быть затребованы в составе заявки на участие в конкурсе;

3) участником не представлены сведения о сроках проведения монтажных и пусконаладочных работ – ООО «Гефест» в своей заявке указал срок исполнения контракта (5 рабочих дней). В связи с краткостью указанного периода, по мнению заявителя, можно пренебречь указаниями сроков проведения монтажных и пусконаладочных работ;

4) проект контракта подписан вместо Калинина К.М Тулаевым Ю.А. – согласно жалобе к заявке ООО «Гефест» прикладывалась генеральная доверенность, которая предоставляла полномочия на осуществление сделок Тулаеву Ю.А.;

5) не заполнен проект государственного контракта в отношении цены – согласно жалобе цена контракта указана в заявке ООО «Гефест» на участие в конкурсе, цена также указана в локальном сметном расчете;

6) локальный сметный расчет не соответствует разъяснению от 19.11.2008 г. – ООО «Гефест» при составлении локального сметного расчета руководствовалось положениями Технического задания и требованиями действующих нормативов. Разъяснения заказчика от 19.11.2008 г. до настоящего времени на сайте не размещены;

7) не заполнена «Таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требованиям конкурсной документации» - при составлении локального сметного расчета ООО «Гефест» применялось оборудование и материалы в соответствии с техническим заданием.

По мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок, размещенный на официальном сайте 26.11.2008 г., не содержал сведений о положениях конкурной документации, которым не соответствовала заявка ООО «Гефест». Протокол № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008, содержащий обоснования принятого единой комиссией решения, был размещен на сайте только 27.11.2008 г.

Представители государственного заказчика по существу жалобы пояснили следующее (письмо от 15.04.2008 № 01-107/718).

На участие в открытом конкурсе поступили заявки от ООО «Гефест» и ООО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Сатурн». Рассмотрев указанные заявки, единой комиссией было принято решение об отказе ООО «Гефест» в допуске к участию в конкурсе  в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации. Конкретное обоснование принятого решения приведено в протоколе № 7.1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.11.2008.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

 Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 128 «а»-А от 30.04.2008 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе 7 человек.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в день окончания рассмотрения заявок размещается на официальном сайте. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оформлены протоколом № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008 г. Электронная версия указанного протокола размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru в день подписания, то есть в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов не установлено.

Протокол № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008 г. содержит сведения о положениях конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, то есть в действиях единой комиссии при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов не установлено.

В соответствии с пунктом 16.1 конкурсной документации участник размещения заказа предоставляет конкурсную заявку по форме, приведенной в конкурсной документации.

Согласно форме 2 Приложения №1 к заявке на участие в конкурсе, разработанной заказчиком, в таблице «Предложение о качественных характеристиках товаров» в графе «характеристика закупаемой продукции» необходимо было указать все параметры и значения предполагаемых к поставке товаров в соответствии со спецификацией закупаемых товаров.

В таблице «Предложение о качественных характеристиках товаров» формы 2 Приложения №1 к заявке на участие в конкурсе ООО «Гефест» в графе «Характеристика закупаемой продукции» отсутствуют параметры и значения поставляемых товаров.

Таким образом, заявка ООО «Гефест» не соответствует пункту 16.1 конкурсной документации в части указания в форме 2 приложения к заявке всех параметров и значений предполагаемых к поставке товаров в соответствии со спецификацией закупаемых товаров и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Заказчиком в конкурсной документации для заполнения участниками размещения заказа разработана «Таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требованиям конкурсной документации». В заявке на участие в конкурсе, представленной ООО «Гефест»,  таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требования конкурсной документации не заполнена.

Таким образом, заявка ООО «Гефест» не соответствует пункту 16.1 конкурсной документации в части заполнения таблицы соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требования конкурсной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации должен быть указан срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Пунктом 27.4 конкурсной документации предусмотрено, что в срок не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки, победитель должен подписать контракт.

В пункте 9 заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Гефест» указан срок подписания государственного контракта – в течение 7 рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок, что не соответствует пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и пункту 27.4 конкурсной документации.

Таким образом, отклонение заявки ООО «Гефест» по указанному основанию соответствует пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 формы заявки на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа должен указать сроки поставки оборудования. Пунктом 1.10 информационной карты конкурсной документации предусмотрено представление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе сведений о сроках поставок оборудования, проведения монтажных и пусконаладочных работ, существенных условиях поставки и выполняемых работ.

В заявке ООО «Гефест» отсутствуют сведения о сроках  проведения монтажных и пусконаладочных работ. Следовательно, заявка ООО «Гефест» не соответствовала пункту 1.10 информационной карты конкурсной документации и была обоснованно отклонена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе. Частью 4 указанной статьи запрещается требовать от участников размещения заказа иные документы и сведения.

В проекте государственного контракта, представленного ООО «Гефест» в составе заявки на участие в конкурсе, в качестве директора указан Калинин К.М., подпись в проекте контракта аналогична подписи Тулаева Ю.А., которому переданы полномочия на осуществление сделок от имени ООО «Гефест» согласно генеральной доверенности №1 от 09.01.2008 г.

Проект государственного контракта, представленный ООО «Гефест» в составе заявки на участие в конкурсе, не содержит информации о цене контракта.

В пункте 12 конкурсной документации установлен перечень документов и сведений, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе. Заполненный и подписанный проект государственного контракта в указанный перечень не входит, то есть является документом, представляемым участником размещения заказа по собственному желанию. Согласно пункту 23.4 конкурсной документации непредставление в составе конкурсной заявки заполненного и подписанного участником размещения заказа проекта государственного контракта не является основанием для отклонения заявки. Следовательно, отклонение заявки ООО «Гефест» в связи с вышеизложенными обстоятельствами является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 3 технического задания, являющегося частью конкурсной документации, система охранного телевидения должна быть построена на основе оборудования, полностью интегрированного с программным комплексом видеонаблюдения «Видео IQ7 F16». 19 ноября 2008 года заказчиком по запросу одного из участников размещения заказа  было дано разъяснение положений конкурсной документации, согласно которому в техническом задании была допущена опечатка и вместо «Видео IQ7 F16» следует читать «Видео IQ7 G16». В нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов указанные разъяснения не были размещены заказчиком на официальном сайте.

В конкурсную документацию в связи с изложенными выше разъяснениями изменения не вносились.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, которая установлена конкурсной документацией.

В локальном сметном расчете, представленном ООО «Гефест» в составе заявки, указана система видеонаблюдения  «Видео IQ7 F16», то есть заявка соответствовала требования технического задания, размещенного на официальном сайте. Следовательно, отклонение заявки ООО «Гефест» по указанному выше  основанию является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Выявленные в действиях единой комиссии нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Гефест» по  указанным выше основаниям, а также  нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов в действиях заказчика в части неразмещения на официальном сайте разъяснений положений конкурсной документации не повлияли на окончательный результат рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

 

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «Гефест» частично обоснованной.

2.     Признать в действиях заказчика  - ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов.

3.     Признать в действиях единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

4. Признать нарушения, выявленные в действиях заказчика и единой комиссии, не влияющими на результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Государственному заказчику и единой комиссии предписания не выдавать.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                             В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                            И.Н. Козырева

 

О.В. Иванова

 

А.Г. Корнилова

 

С.Н. Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

12 декабря 2008 года                                                                                      г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 12.12.2008. Текст решения в полном объеме изготовлен 17.12.2008 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Корнилова А.Г. – специалист-эксперт отдела анализа товарных рынков и антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – ГОУ ВПО «Марийский государственный университет»:

ведущего юрисконсульта Лапиной Елены Владимировны (доверенность № 01(34)-998-Д от 12.12.2008 г.);

ведущего экономиста отдела мониторинга и закупок Орловой Елены Евгеньевны (доверенность № 01(34)-1000-С от 12.12.2008 г.);

ведущего юрисконсульта отдела мониторинга и закупок Владимирова Юрия Ивановича (доверенность № 01(34)-999-С от 12.12.2008 г.).

Заявителя – ООО «Гефест»:

Чеботарева Алексея Витальевича – представителя по доверенности б/н от 11.12.2008 г.

жалобу ООО «Гефест» (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, д. 16) вх. № 2908 от 05.12.2008 г. на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого конкурса на поставку оборудования, установку и наладку системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и системы охранного телевидения в учебном корпусе МарГУ

установила:

5 декабря 2008 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Гефест» на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» при проведении открытого конкурса на поставку оборудования, установку и наладку системы охранной сигнализации, системы пожарной сигнализации и системы охранного телевидения в учебном корпусе МарГУ.

Согласно жалобе, единая комиссия ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» необоснованно отклонила заявку ООО «Гефест» от участия в конкурсе по следующим основаниям:

1) заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, в частности в форме 2 указан минимум описания характеристик оборудования – согласно жалобе в заявке ООО «Гефест» указано, что данные характеристики соответствуют техническому заданию, которое содержит подробное описание  характеристик оборудования и материалов;

2)  участник указал меньший срок подписания государственного контракта – по мнению заявителя, сроки подписания контракта регламентированы законом и сведения о них не могут быть затребованы в составе заявки на участие в конкурсе;

3) участником не представлены сведения о сроках проведения монтажных и пусконаладочных работ – ООО «Гефест» в своей заявке указал срок исполнения контракта (5 рабочих дней). В связи с краткостью указанного периода, по мнению заявителя, можно пренебречь указаниями сроков проведения монтажных и пусконаладочных работ;

4) проект контракта подписан вместо Калинина К.М Тулаевым Ю.А. – согласно жалобе к заявке ООО «Гефест» прикладывалась генеральная доверенность, которая предоставляла полномочия на осуществление сделок Тулаеву Ю.А.;

5) не заполнен проект государственного контракта в отношении цены – согласно жалобе цена контракта указана в заявке ООО «Гефест» на участие в конкурсе, цена также указана в локальном сметном расчете;

6) локальный сметный расчет не соответствует разъяснению от 19.11.2008 г. – ООО «Гефест» при составлении локального сметного расчета руководствовалось положениями Технического задания и требованиями действующих нормативов. Разъяснения заказчика от 19.11.2008 г. до настоящего времени на сайте не размещены;

7) не заполнена «Таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требованиям конкурсной документации» - при составлении локального сметного расчета ООО «Гефест» применялось оборудование и материалы в соответствии с техническим заданием.

По мнению заявителя, в нарушение части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок, размещенный на официальном сайте 26.11.2008 г., не содержал сведений о положениях конкурной документации, которым не соответствовала заявка ООО «Гефест». Протокол № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008, содержащий обоснования принятого единой комиссией решения, был размещен на сайте только 27.11.2008 г.

Представители государственного заказчика по существу жалобы пояснили следующее (письмо от 15.04.2008 № 01-107/718).

На участие в открытом конкурсе поступили заявки от ООО «Гефест» и ООО «Специальное конструкторско-технологическое бюро «Сатурн». Рассмотрев указанные заявки, единой комиссией было принято решение об отказе ООО «Гефест» в допуске к участию в конкурсе  в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации. Конкретное обоснование принятого решения приведено в протоколе № 7.1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.11.2008.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа, в результате которой установлено следующее.

 Приказом Федерального агентства по образованию № 68 от 10.02.2006 «Об уполномочивании подведомственных Рособразованию учреждений и организаций на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств» ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» уполномочено на размещение заказов за счет бюджетных средств.

Приказом № 128 «а»-А от 30.04.2008 в ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» создана Единая комиссия в составе 7 человек.

Согласно части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в день окончания рассмотрения заявок размещается на официальном сайте. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оформлены протоколом № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008 г. Электронная версия указанного протокола размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru в день подписания, то есть в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов не установлено.

Протокол № 7.11 рассмотрения заявок от 26.11.2008 г. содержит сведения о положениях конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, то есть в действиях единой комиссии при составлении протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе нарушения части 2 статьи 27 Закона о размещении заказов не установлено.

В соответствии с пунктом 16.1 конкурсной документации участник размещения заказа предоставляет конкурсную заявку по форме, приведенной в конкурсной документации.

Согласно форме 2 Приложения №1 к заявке на участие в конкурсе, разработанной заказчиком, в таблице «Предложение о качественных характеристиках товаров» в графе «характеристика закупаемой продукции» необходимо было указать все параметры и значения предполагаемых к поставке товаров в соответствии со спецификацией закупаемых товаров.

В таблице «Предложение о качественных характеристиках товаров» формы 2 Приложения №1 к заявке на участие в конкурсе ООО «Гефест» в графе «Характеристика закупаемой продукции» отсутствуют параметры и значения поставляемых товаров.

Таким образом, заявка ООО «Гефест» не соответствует пункту 16.1 конкурсной документации в части указания в форме 2 приложения к заявке всех параметров и значений предполагаемых к поставке товаров в соответствии со спецификацией закупаемых товаров и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Заказчиком в конкурсной документации для заполнения участниками размещения заказа разработана «Таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требованиям конкурсной документации». В заявке на участие в конкурсе, представленной ООО «Гефест»,  таблица соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требования конкурсной документации не заполнена.

Таким образом, заявка ООО «Гефест» не соответствует пункту 16.1 конкурсной документации в части заполнения таблицы соответствия технических характеристик предлагаемого оборудования требования конкурсной документации и была обоснованно отклонена единой комиссией по указанному основанию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов в конкурсной документации должен быть указан срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.

Пунктом 27.4 конкурсной документации предусмотрено, что в срок не ранее 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки, победитель должен подписать контракт.

В пункте 9 заявки на участие в открытом конкурсе ООО «Гефест» указан срок подписания государственного контракта – в течение 7 рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок, что не соответствует пункту 16 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов и пункту 27.4 конкурсной документации.

Таким образом, отклонение заявки ООО «Гефест» по указанному основанию соответствует пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 2 формы заявки на участие в открытом конкурсе участник размещения заказа должен указать сроки поставки оборудования. Пунктом 1.10 информационной карты конкурсной документации предусмотрено представление участниками размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе сведений о сроках поставок оборудования, проведения монтажных и пусконаладочных работ, существенных условиях поставки и выполняемых работ.

В заявке ООО «Гефест» отсутствуют сведения о сроках  проведения монтажных и пусконаладочных работ. Следовательно, заявка ООО «Гефест» не соответствовала пункту 1.10 информационной карты конкурсной документации и была обоснованно отклонена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в открытом конкурсе. Частью 4 указанной статьи запрещается требовать от участников размещения заказа иные документы и сведения.

В проекте государственного контракта, представленного ООО «Гефест» в составе заявки на участие в конкурсе, в качестве директора указан Калинин К.М., подпись в проекте контракта аналогична подписи Тулаева Ю.А., которому переданы полномочия на осуществление сделок от имени ООО «Гефест» согласно генеральной доверенности №1 от 09.01.2008 г.

Проект государственного контракта, представленный ООО «Гефест» в составе заявки на участие в конкурсе, не содержит информации о цене контракта.

В пункте 12 конкурсной документации установлен перечень документов и сведений, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе. Заполненный и подписанный проект государственного контракта в указанный перечень не входит, то есть является документом, представляемым участником размещения заказа по собственному желанию. Согласно пункту 23.4 конкурсной документации непредставление в составе конкурсной заявки заполненного и подписанного участником размещения заказа проекта государственного контракта не является основанием для отклонения заявки. Следовательно, отклонение заявки ООО «Гефест» в связи с вышеизложенными обстоятельствами является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 3 технического задания, являющегося частью конкурсной документации, система охранного телевидения должна быть построена на основе оборудования, полностью интегрированного с программным комплексом видеонаблюдения «Видео IQ7 F16». 19 ноября 2008 года заказчиком по запросу одного из участников размещения заказа  было дано разъяснение положений конкурсной документации, согласно которому в техническом задании была допущена опечатка и вместо «Видео IQ7 F16» следует читать «Видео IQ7 G16». В нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов указанные разъяснения не были размещены заказчиком на официальном сайте.

В конкурсную документацию в связи с изложенными выше разъяснениями изменения не вносились.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, которая установлена конкурсной документацией.

В локальном сметном расчете, представленном ООО «Гефест» в составе заявки, указана система видеонаблюдения  «Видео IQ7 F16», то есть заявка соответствовала требования технического задания, размещенного на официальном сайте. Следовательно, отклонение заявки ООО «Гефест» по указанному выше  основанию является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Выявленные в действиях единой комиссии нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Гефест» по  указанным выше основаниям, а также  нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов в действиях заказчика в части неразмещения на официальном сайте разъяснений положений конкурсной документации не повлияли на окончательный результат рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

 

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1.     Признать жалобу ООО «Гефест» частично обоснованной.

2.     Признать в действиях заказчика  - ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» нарушение части 2 статьи 24 Закона о размещении заказов.

3.     Признать в действиях единой комиссии ГОУ ВПО «Марийский государственный университет» нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

4. Признать нарушения, выявленные в действиях заказчика и единой комиссии, не влияющими на результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Государственному заказчику и единой комиссии предписания не выдавать.

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                             В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                                            И.Н. Козырева

 

О.В. Иванова

 

А.Г. Корнилова

 

С.Н. Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-18 08:41:04 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-18 08:41:04 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )