Решение по делу 02-06/58-08 в Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

stdClass Object ( [vid] => 7332 [uid] => 1 [title] => Решение по делу 02-06/58-08 в Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7332 [type] => solution [language] => ru [created] => 1228993455 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

08 декабря 2008 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.12.2008. Текст решения в полном объеме изготовлен 11.12.2008 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

Заместителя начальника Управления Вайнштейна С.Г. (приказ по личному составу № 773 л/с от 24.12.2002);

Заявителя – ИП Горячева И.Н:

Индивидуального предпринимателя Горячева И.Н. (личность установлена по паспорту РФ);

Самохина С.Н. (личность установлена по водительскому удостоверению).

жалоба ИП Горячева И.Н. (ул. Дружбы, 81а-13, г. Йошкар-Ола) вх. № 2863 от 02.12.2008 на действия государственного заказчика и котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда

установила:

2 декабря 2008 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ИП Горячева И.Н. на действия государственного заказчика и котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда.

Согласно жалобе, при проведении указанного запроса котировок  заказчиком было допущено нарушение пункта 1 статьи 45 Закона о размещении заказов - не размещен на официальном сайте проект государственного контракта. Кроме того, в нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов заказчиком предъявлены дополнительные требования к составу котировочной заявки, а именно представление участниками размещения заказа в составе котировочной заявки копии свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, лицензии и сметы. По мнению заявителя, предъявление заказчиком указанных требований привело к необоснованному отклонению котировочной заявки ИП Горячева И.Н.

Представители государственного заказчика письмом от 03.12.2008 г. № УСД-05/1273 и на заседании Комиссии по существу жалобы пояснили следующее:

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 18.11.2008 г. В прилагаемой форме заявки на участие в запросе котировок было указано на предоставление участниками размещения заказа перечня определенных документов, в том числе и сметы. Смета необходима для дальнейшего прохождения финансовых платежей в Управлении Федерального Казначейства по РМЭ. В составе заявки ИП Горячева И.Н. вместо сметы была представлена калькуляция, что и послужило причиной для отклонения указанной заявки.

Неопубликование проекта государственного контракта на официальном сайте было вызвано сбоем в работе компьютерной техники.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

 Приказом по Судебному департаменту при  Верховном Суде РФ от 27.07.1999 г. № 76 Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл наделено полномочиями государственного заказчика.

Приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл от 20.02.2007 № 28 утвержден состав Единой комиссии.

18 ноября 2008 года на сайте zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда.

Максимальная цена контракта согласно извещению составляет 500 000 рублей, срок окончания подачи котировочных заявок 27.11.2008 в 17-00 часов.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В нарушение части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчиком не был размещен на официальном сайте проект государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок.

В нарушение части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте за шесть рабочих дней до дня окончания подачи котировочных заявок.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке.

В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов разработанная заказчиком форма котировочной заявки, являющаяся приложением к извещению о проведении запроса котировок от 18.11.2008, содержит требование к участникам размещения заказа о представлении в составе котировочной заявки не предусмотренных законом документов - копии свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц; лицензии; сметы.

Согласно пункту 7 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 081118/002857/13 от 28.11.2008 на участие в запросе котировок поступили заявки следующих участников: ИП Горячев И.Н. (цена контракта 457 973 рубля), ООО «Стронг» (цена контракта 495 491 рубль) и ООО «Аналитический центр» (цена контракта 490 000 рублей). Заявка ИП Горячева И.Н. отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно извещению о проведении запроса котировок от 18.11.2008 предметом запроса котировок является выполнение работ по капитальному ремонту ограждения на металлических опорах. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128 (в ред. от 23.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение работ по монтажу легких ограждающих конструкций, в том числе металлических, подлежит обязательному лицензированию (Лицензия на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения).

В составе заявки ИП Горячева И.Н. отсутствовали смета (была представлена калькуляция) и лицензия.

В составе котировочных заявок ООО «Стронг» и ООО «Аналитический центр» представлены копии уведомлений о предоставлении лицензий на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.  Лицензии в составе заявок ООО «Стронг» и ООО «Аналитический центр» не представлены.

Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях исполнения контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.

Согласно пункту 8 протокола № 081118/002857/13 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2008 причиной отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н. является несоответствие требованиям, установленным в извещении. Указанный протокол не содержит обоснования причин отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н. (каким именно требования извещения о проведении запроса котировок не соответствует котировочная заявка ИП Горячева И.Н.), что противоречит части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ИП Горячева И.Н. обоснованной.

2.        Признать в действиях государственного заказчика – Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл:

- нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части неразмещения на официальном сайте проекта государственного контракта;

- нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения сроков размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок;

- нарушение статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части предъявления к участникам размещения заказа требования о предоставлении в составе котировочной заявки не предусмотренных законом документов.

3.     Признать в действиях единой комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл:

 - нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части рассмотрения котировочных заявок, которые в соответствии с законом должны быть отклонены;

- нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснования причин отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н.

4. Выдать единой комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений части 1 статьи 45, части 4 статьи 47  Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать государственному заказчику – Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений статьи 44, части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                              Ю.И. Агапитова

                                                                                                      

                                                                                                             И.Н. Козырева

 

О.В. Иванова

 

С.Н. Денисов

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

08 декабря 2008 года                                                                            г. Йошкар-Ола

 

Резолютивная часть решения объявлена на заседании Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов 08.12.2008. Текст решения в полном объеме изготовлен 11.12.2008 г.

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Заместитель председателя Комиссии – В.В. Зубарев – заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

Агапитова Ю.И. – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Козырева И.Н. – специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Иванова О.В. – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

Денисов С.Н. – специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев в присутствии представителей:

Заказчика – Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл

Заместителя начальника Управления Вайнштейна С.Г. (приказ по личному составу № 773 л/с от 24.12.2002);

Заявителя – ИП Горячева И.Н:

Индивидуального предпринимателя Горячева И.Н. (личность установлена по паспорту РФ);

Самохина С.Н. (личность установлена по водительскому удостоверению).

жалоба ИП Горячева И.Н. (ул. Дружбы, 81а-13, г. Йошкар-Ола) вх. № 2863 от 02.12.2008 на действия государственного заказчика и котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда

установила:

2 декабря 2008 года в Марийское УФАС России поступила жалоба ИП Горячева И.Н. на действия государственного заказчика и котировочной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл при проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда.

Согласно жалобе, при проведении указанного запроса котировок  заказчиком было допущено нарушение пункта 1 статьи 45 Закона о размещении заказов - не размещен на официальном сайте проект государственного контракта. Кроме того, в нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов заказчиком предъявлены дополнительные требования к составу котировочной заявки, а именно представление участниками размещения заказа в составе котировочной заявки копии свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц, лицензии и сметы. По мнению заявителя, предъявление заказчиком указанных требований привело к необоснованному отклонению котировочной заявки ИП Горячева И.Н.

Представители государственного заказчика письмом от 03.12.2008 г. № УСД-05/1273 и на заседании Комиссии по существу жалобы пояснили следующее:

Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте 18.11.2008 г. В прилагаемой форме заявки на участие в запросе котировок было указано на предоставление участниками размещения заказа перечня определенных документов, в том числе и сметы. Смета необходима для дальнейшего прохождения финансовых платежей в Управлении Федерального Казначейства по РМЭ. В составе заявки ИП Горячева И.Н. вместо сметы была представлена калькуляция, что и послужило причиной для отклонения указанной заявки.

Неопубликование проекта государственного контракта на официальном сайте было вызвано сбоем в работе компьютерной техники.

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры размещения заказа. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установлено следующее.

 Приказом по Судебному департаменту при  Верховном Суде РФ от 27.07.1999 г. № 76 Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл наделено полномочиями государственного заказчика.

Приказом по Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл от 20.02.2007 № 28 утвержден состав Единой комиссии.

18 ноября 2008 года на сайте zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения Новоторъяльского районного суда.

Максимальная цена контракта согласно извещению составляет 500 000 рублей, срок окончания подачи котировочных заявок 27.11.2008 в 17-00 часов.

Согласно части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

В нарушение части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчиком не был размещен на официальном сайте проект государственного контракта, заключаемого по результатам проведения запроса котировок.

В нарушение части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте за шесть рабочих дней до дня окончания подачи котировочных заявок.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к котировочной заявке.

В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов разработанная заказчиком форма котировочной заявки, являющаяся приложением к извещению о проведении запроса котировок от 18.11.2008, содержит требование к участникам размещения заказа о представлении в составе котировочной заявки не предусмотренных законом документов - копии свидетельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц; лицензии; сметы.

Согласно пункту 7 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 081118/002857/13 от 28.11.2008 на участие в запросе котировок поступили заявки следующих участников: ИП Горячев И.Н. (цена контракта 457 973 рубля), ООО «Стронг» (цена контракта 495 491 рубль) и ООО «Аналитический центр» (цена контракта 490 000 рублей). Заявка ИП Горячева И.Н. отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Согласно извещению о проведении запроса котировок от 18.11.2008 предметом запроса котировок является выполнение работ по капитальному ремонту ограждения на металлических опорах. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128 (в ред. от 23.07.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение работ по монтажу легких ограждающих конструкций, в том числе металлических, подлежит обязательному лицензированию (Лицензия на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения).

В составе заявки ИП Горячева И.Н. отсутствовали смета (была представлена калькуляция) и лицензия.

В составе котировочных заявок ООО «Стронг» и ООО «Аналитический центр» представлены копии уведомлений о предоставлении лицензий на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.  Лицензии в составе заявок ООО «Стронг» и ООО «Аналитический центр» не представлены.

Согласно части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях исполнения контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.

Согласно пункту 8 протокола № 081118/002857/13 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.11.2008 причиной отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н. является несоответствие требованиям, установленным в извещении. Указанный протокол не содержит обоснования причин отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н. (каким именно требования извещения о проведении запроса котировок не соответствует котировочная заявка ИП Горячева И.Н.), что противоречит части 4 статьи 47 Закона о размещении заказов.

 

  На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60  Закона о размещении заказов Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ИП Горячева И.Н. обоснованной.

2.        Признать в действиях государственного заказчика – Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл:

- нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части неразмещения на официальном сайте проекта государственного контракта;

- нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части нарушения сроков размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок;

- нарушение статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части предъявления к участникам размещения заказа требования о предоставлении в составе котировочной заявки не предусмотренных законом документов.

3.     Признать в действиях единой комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл:

 - нарушение части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части рассмотрения котировочных заявок, которые в соответствии с законом должны быть отклонены;

- нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части отсутствия в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснования причин отклонения котировочной заявки ИП Горячева И.Н.

4. Выдать единой комиссии Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений части 1 статьи 45, части 4 статьи 47  Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Выдать государственному заказчику – Управлению Судебного департамента в Республике Марий Эл предписание об устранении нарушений статьи 44, части 1 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

 

 

 

Заместитель председателя Комиссии                                                   В.В. Зубарев

 

Члены Комиссии:                                                                              Ю.И. Агапитова

                                                                                                      

                                                                                                             И.Н. Козырева

 

О.В. Иванова

 

С.Н. Денисов

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-11 14:04:15 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-11 14:04:15 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )