Единая комиссия администрации Горномарийского района провела аукцион по газификации сельских населенных пунктов с нарушениями Закона о размещении заказов

stdClass Object ( [vid] => 7325 [uid] => 1 [title] => Единая комиссия администрации Горномарийского района провела аукцион по газификации сельских населенных пунктов с нарушениями Закона о размещении заказов [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7325 [type] => solution [language] => ru [created] => 1221477916 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

16 июля 2008 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл  (Марийское УФАС России) признало нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях единой комиссии Администрации МО «Горномарийский муниципальный район» при проведении открытого аукциона по газификации сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл.

Основанием для возбуждения дела послужила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Юнга». По мнению заявителя, при проведении открытого аукциона были допущены следующие нарушения Закона о размещении заказов:

- в нарушение Закона о размещении заказов  и пункта 11 аукционной документации дата рассмотрения заявок на участие в аукционе и дата проведения аукциона были перенесены;

- при проведении аукциона по Лоту №1 была нарушена процедура проведения аукциона, а именно: после снижения цены лота до 550 000 рублей карточки, свидетельствующие о согласии заключить  контракт по объявленной цене, были подняты двумя участниками аукциона одновременно. В нарушение Закона о размещении заказов аукционистом не было продолжено ведение аукциона на понижение цена лота, а путем голосования членами Единой комиссии был определен победитель – ООО «Козьмодемьянское ПМК»;

- при проведении аукциона по Лоту № 4 также были допущены нарушения: после снижения цены лота до 352 000 рублей и поступления заявки (поднятия карточки) на дальнейшее понижение цены аукционистом не была продолжена процедура понижения цены лота, не было троекратного объявления цены контракта, а был объявлен победитель аукциона.

При рассмотрении жалобы Марийское УФАС России провело внеплановую проверку, в результате которой установило следующее:

1) Решением Собрания депутатов Горномарийского муниципального района № 6 от 17.05.2006 г. МУ «Администрация МО «Горномарийский муниципальный район» наделено полномочиями муниципального заказчика.

Распоряжением главы администрации Горномарийского муниципального района от 26.06.2007 № 70-р (с изменениями от 25.04.2008 № 65-р) создана Комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, котировок в составе 8 человек.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по проведению открытого аукциона от 18.06.2008 г. аукционистом открытого аукциона «Газификация сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл» единогласно выбрана председатель Единой Комиссии – Малышева Н. В.

2) 29 мая 2008 года на сайте www.tender.mari.ru администрацией МО «Горномарийский муниципальный район» (далее – муниципальный заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона по газификации сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл по четырем лотам:

Лот №1 – газификация деревень: Берковка, Средний Околодок, Озянькино, Симулино, Крайние Шешмары, начальная цена лота 1 000 000 рублей, «шаг аукциона» - 50 000 рублей.

Лот №2 – газификация с. Емелево, начальная цена лота 910 000 рублей, «шаг аукциона» - 45 500 рублей,.

Лот №3 – газификация деревень: Старые Тарашнуры, Новые Тарашнуры, начальная цена лота 670 000 рублей, «шаг аукциона» - 33 500 рублей.

Лот №4 – газификация деревень: первое Шекмино, Второе Шекмино, Третье Шекмено, первая Малиновка, Вторая Малиновка, начальная цена лота 640 000 рублей, «шаг аукциона» - 32 000 рублей.

Согласно извещению дата рассмотрения заявок на участие в аукционе 19 июня 2008 года.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия по размещению заказов правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

19 июня 2008 года на заседании Единой комиссии по уважительным причинам отсутствовало 6 членов Единой комиссии, то есть 75 процентов от общего числа ее членов. Единая комиссия была неправомочна осуществлять рассмотрение заявок на участие в аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о размещении заказов заседание Единой комиссии было перенесено на 27 июня 2008 года (протокол № 01-09-180608 от 19.06.2008). Всем участникам размещения заказа были своевременно направлены уведомления о переносе даты рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По техническим причинам 27 июня 2008 года заседание Единой комиссии не состоялось и было принято решение о переносе даты рассмотрения заявок на 30 июня (протокол № 01-09-180608 от 27.06.2008), о чем участникам размещения заказа направлены соответствующие уведомления.

Решение об отказе от проведения аукциона ни Единой комиссией, ни муниципальным заказчиком не принималось. Нарушения части 4 статьи 33 Закона о размещении заказов  в действиях муниципального заказчика не установлено.

3) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 01-09-180608 от 30.06.2008  года к участию в аукционе были допущены все участники размещения заказа: по Лоту №1 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №2 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №3 – ООО «Юнга» и ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №4 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой» и ООО «Марийскгаз».

4) Аукцион по Лоту №1 «Газификация деревень: Берковка, Средний Околодок, Озянькино, Симулино, Крайние Шешмары» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 1 000 000 рублей.  Участниками аукциона по данному лоту были признаны следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). В процессе проведения аукциона  начальная (максимальная) цена лота была снижена на 40 процентов и составила 600 000 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 600 000 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (50 000 рублей), текущая цена лота – 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона аукционист должен объявить номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом цены лота и цены контракты, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном частью 5 данной статьи, и «шаг аукциона», в соответствии с которым снижается цена.

В соответствии с пунктом 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион  считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку.

Согласно аудиозаписи, которая велась при проведении аукциона, после объявления аукционистом цены лота 550 000 рублей участники аукциона №1 и № 2 подняли карточки, заявив о своем намерении предложить более низкую цену лота. Единая комиссия зафиксировала, что первым поднял карточку участник аукциона №2.

В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №1 на данном этапе был признан оконченным, победителем был признан участник аукциона №2 – ООО «Козьмодемьянское ПМК».

Указанными действиями аукциониста были нарушены права участника аукциона № 1 – ООО «Юнга», которому не была предоставлена возможность дальнейшего понижения цены лота.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) Аукцион по Лоту №2 «Газификация с. Емелево» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 910 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признаны следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). До начала аукциона от участника аукциона ООО «Козьмодемьянское ПМК»  в адрес Единой комиссии поступило заявление б/н от 30.06.2008 о снятии ООО «Козьмодемьянское ПМК» с аукциона  по Лоту № 2. Согласно аудиозаписи аукциона по Лоту № 2 Единой комиссией было принято решение об удовлетворении данного заявления. Факт отказа от участия в аукционе ООО «Козьмодемьянское ПМК» не был отражен в протоколе аукциона по Лоту № 2 от 30.06.2008 г.

В процессе проведения аукциона начальная (максимальная) цена лота была снижена на 15 процентов и составила 773 500 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 773 500 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (45500 рублей), текущая цена лота – 728 000 рублей. После троекратного объявления аукционистом текущей цены лота, равной 728 000 рублей, никто из участников аукциона не поднял карточку. В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов, согласно которой в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной цены лота, но не ниже 0,5 процента начальной цены лота, аукционистом «шаг аукциона» был снижен на 0,5 процента и составил 4,5 процента (40 950 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 4,5 процента, которая составила 732 550 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 4,0 процента (36 400 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 4,0 процента, которая составила 737 100 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 3,5 процента (31 850 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 3,5 процента, которая составила 741 650 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 3,0 процента (31 850 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 3,0 процента, которая составила 746 200 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 2,5 процента (27 300 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 2,5 процента, которая составила 750 750 рублей. После объявления аукционистом указанной цены карточку поднял участник аукциона № 1, заявив тем самым о намерении предложить более низкую цену лота, сниженную на соответствующий «шаг аукциона», равный 2,5 процентам начальной (максимальной) цены контракта.

В нарушение пункта 4 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов на данном этапе аукционист вместо понижения цены лота на «шаг аукциона», равный 2,5 процентам начальной (максимальной) цены лота, продолжил поэтапное снижение «шага аукциона» до 0,5 процента начальной цены лота, увеличив цену контракта до 768 950 рублей.

После объявления аукционистом цены лота равной 768 950 рублей, участник аукциона № 1 поднятием карточки заявил о своем намерении предложить более низкую цену лота. В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 0,5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №2 на данном этапе был признан оконченным, победителем Единая комиссия признала участника аукциона №1 – ООО «Юнга» с ценой контракта 768 950 рублей.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона о размещении заказов победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. В нарушение вышеназванной нормы Закона о размещении заказов победителем аукциона по Лоту № 2 признан участник, предложивший цену контракта на 18 950 рублей выше минимальной предложенной цены.                   

6) Аукцион по Лоту №3 «Газификация деревень: Старые Тарашнуры, Новые Тарашнуры» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 670 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признана следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №2) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). До начала аукциона от участника аукциона ООО «Юнга»  в адрес Единой комиссии поступило заявление б/н от 30.06.2008 о снятии ООО «Юнга» с аукциона  по Лоту № 3. Согласно аудиозаписи аукциона по Лоту № 3 Единой комиссией было принято решение об удовлетворении данного заявления. Факт отказа от участия в аукционе ООО «Юнга» не был отражен в протоколе аукциона по Лоту № 2 от 30.06.2008 г.

На основании вышеизложенного, к моменту проведения аукциона по Лоту №3 в аукционе участвовал один участник -  ООО «СМУ «Газстрой» и аукцион в соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся, о чем свидетельствует аудиозапись аукциона по Лоту № 3.

В нарушение части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов протокол аукциона по Лоту № 3 от 30.06.2008 № 01-09-180608 содержал сведения об ООО «Юнга» как об участнике аукциона, хотя на момент проведения аукциона ООО «Юнга» уже не являлся участником аукциона. Кроме того, протокол аукциона по Лоту № 3 от 30.06.2008 № 01-09-180608 не содержал информации о признании аукциона несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника.

7) Аукцион по Лоту №4 «Газификация деревень: первое Шекмино, Второе Шекмино, Третье Шекмено, первая Малиновка, Вторая Малиновка» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 640 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признана следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) и ООО «Марийскгаз» (участник №4) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008).

В процессе проведения аукциона  начальная (максимальная) цена лота была снижена на 40 процентов и составила 384 000 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 384 000 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (32 000 рублей), текущая цена лота – 352 000 рублей.

Согласно аудиозаписи, которая велась при проведении аукциона, после объявления аукционистом цены лота 352 000 рублей участник аукциона №2 поднял карточку, заявил о своем намерении предложить более низкую цену лота.

В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №4 на данном этапе был признан оконченным, победителем был признан участник аукциона №2 – ООО «Козьмодемьянское ПМК».

Указанными действиями аукциониста были нарушены права участника аукциона № 1 – ООО «Юнга», которому не была предоставлена возможность дальнейшего понижения цены лота.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8) В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти при выявлении в результате рассмотрения жалоб нарушений, вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действия которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

В действиях муниципального заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов при определении начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, ходатайство об отмене результатов аукциона по всем лотам в связи с неправильным определением начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту не может быть удовлетворено.

Рассмотрев дело, Марийское УФАС России признало жалобу ООО «Юнга» частично обоснованной, в действиях Единой комиссии признало нарушения пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37, частей 6, 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Единой комиссии выдано предписание

В отношении председателя Единой комиссии - аукциониста по факту нарушения порядка проведения аукциона по лотам № 1, № 2 и № 4 возбуждены дела об административных правонарушениях.

 

Подробнее по тел. (8 362) 42-09-52

21.07.2008 г.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

16 июля 2008 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл  (Марийское УФАС России) признало нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действиях единой комиссии Администрации МО «Горномарийский муниципальный район» при проведении открытого аукциона по газификации сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл.

Основанием для возбуждения дела послужила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Юнга». По мнению заявителя, при проведении открытого аукциона были допущены следующие нарушения Закона о размещении заказов:

- в нарушение Закона о размещении заказов  и пункта 11 аукционной документации дата рассмотрения заявок на участие в аукционе и дата проведения аукциона были перенесены;

- при проведении аукциона по Лоту №1 была нарушена процедура проведения аукциона, а именно: после снижения цены лота до 550 000 рублей карточки, свидетельствующие о согласии заключить  контракт по объявленной цене, были подняты двумя участниками аукциона одновременно. В нарушение Закона о размещении заказов аукционистом не было продолжено ведение аукциона на понижение цена лота, а путем голосования членами Единой комиссии был определен победитель – ООО «Козьмодемьянское ПМК»;

- при проведении аукциона по Лоту № 4 также были допущены нарушения: после снижения цены лота до 352 000 рублей и поступления заявки (поднятия карточки) на дальнейшее понижение цены аукционистом не была продолжена процедура понижения цены лота, не было троекратного объявления цены контракта, а был объявлен победитель аукциона.

При рассмотрении жалобы Марийское УФАС России провело внеплановую проверку, в результате которой установило следующее:

1) Решением Собрания депутатов Горномарийского муниципального района № 6 от 17.05.2006 г. МУ «Администрация МО «Горномарийский муниципальный район» наделено полномочиями муниципального заказчика.

Распоряжением главы администрации Горномарийского муниципального района от 26.06.2007 № 70-р (с изменениями от 25.04.2008 № 65-р) создана Комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд путем проведения конкурсов, аукционов, котировок в составе 8 человек.

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по проведению открытого аукциона от 18.06.2008 г. аукционистом открытого аукциона «Газификация сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл» единогласно выбрана председатель Единой Комиссии – Малышева Н. В.

2) 29 мая 2008 года на сайте www.tender.mari.ru администрацией МО «Горномарийский муниципальный район» (далее – муниципальный заказчик) было размещено извещение о проведении открытого аукциона по газификации сельских населенных пунктов Горномарийского района Республики Марий Эл по четырем лотам:

Лот №1 – газификация деревень: Берковка, Средний Околодок, Озянькино, Симулино, Крайние Шешмары, начальная цена лота 1 000 000 рублей, «шаг аукциона» - 50 000 рублей.

Лот №2 – газификация с. Емелево, начальная цена лота 910 000 рублей, «шаг аукциона» - 45 500 рублей,.

Лот №3 – газификация деревень: Старые Тарашнуры, Новые Тарашнуры, начальная цена лота 670 000 рублей, «шаг аукциона» - 33 500 рублей.

Лот №4 – газификация деревень: первое Шекмино, Второе Шекмино, Третье Шекмено, первая Малиновка, Вторая Малиновка, начальная цена лота 640 000 рублей, «шаг аукциона» - 32 000 рублей.

Согласно извещению дата рассмотрения заявок на участие в аукционе 19 июня 2008 года.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия по размещению заказов правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

19 июня 2008 года на заседании Единой комиссии по уважительным причинам отсутствовало 6 членов Единой комиссии, то есть 75 процентов от общего числа ее членов. Единая комиссия была неправомочна осуществлять рассмотрение заявок на участие в аукционе и в соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о размещении заказов заседание Единой комиссии было перенесено на 27 июня 2008 года (протокол № 01-09-180608 от 19.06.2008). Всем участникам размещения заказа были своевременно направлены уведомления о переносе даты рассмотрения заявок на участие в аукционе.

По техническим причинам 27 июня 2008 года заседание Единой комиссии не состоялось и было принято решение о переносе даты рассмотрения заявок на 30 июня (протокол № 01-09-180608 от 27.06.2008), о чем участникам размещения заказа направлены соответствующие уведомления.

Решение об отказе от проведения аукциона ни Единой комиссией, ни муниципальным заказчиком не принималось. Нарушения части 4 статьи 33 Закона о размещении заказов  в действиях муниципального заказчика не установлено.

3) Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 01-09-180608 от 30.06.2008  года к участию в аукционе были допущены все участники размещения заказа: по Лоту №1 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №2 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №3 – ООО «Юнга» и ООО «СМУ «Газстрой»; по Лоту №4 – ООО «Юнга», ООО «Козьмодемьянское ПМК», ООО «СМУ «Газстрой» и ООО «Марийскгаз».

4) Аукцион по Лоту №1 «Газификация деревень: Берковка, Средний Околодок, Озянькино, Симулино, Крайние Шешмары» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 1 000 000 рублей.  Участниками аукциона по данному лоту были признаны следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). В процессе проведения аукциона  начальная (максимальная) цена лота была снижена на 40 процентов и составила 600 000 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 600 000 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (50 000 рублей), текущая цена лота – 550 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона аукционист должен объявить номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом цены лота и цены контракты, сниженной в соответствии с «шагом аукциона», а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с «шагом аукциона» в порядке, установленном частью 5 данной статьи, и «шаг аукциона», в соответствии с которым снижается цена.

В соответствии с пунктом 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукцион  считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку.

Согласно аудиозаписи, которая велась при проведении аукциона, после объявления аукционистом цены лота 550 000 рублей участники аукциона №1 и № 2 подняли карточки, заявив о своем намерении предложить более низкую цену лота. Единая комиссия зафиксировала, что первым поднял карточку участник аукциона №2.

В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №1 на данном этапе был признан оконченным, победителем был признан участник аукциона №2 – ООО «Козьмодемьянское ПМК».

Указанными действиями аукциониста были нарушены права участника аукциона № 1 – ООО «Юнга», которому не была предоставлена возможность дальнейшего понижения цены лота.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5) Аукцион по Лоту №2 «Газификация с. Емелево» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 910 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признаны следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). До начала аукциона от участника аукциона ООО «Козьмодемьянское ПМК»  в адрес Единой комиссии поступило заявление б/н от 30.06.2008 о снятии ООО «Козьмодемьянское ПМК» с аукциона  по Лоту № 2. Согласно аудиозаписи аукциона по Лоту № 2 Единой комиссией было принято решение об удовлетворении данного заявления. Факт отказа от участия в аукционе ООО «Козьмодемьянское ПМК» не был отражен в протоколе аукциона по Лоту № 2 от 30.06.2008 г.

В процессе проведения аукциона начальная (максимальная) цена лота была снижена на 15 процентов и составила 773 500 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 773 500 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (45500 рублей), текущая цена лота – 728 000 рублей. После троекратного объявления аукционистом текущей цены лота, равной 728 000 рублей, никто из участников аукциона не поднял карточку. В соответствии с частью 5 статьи 37 Закона о размещении заказов, согласно которой в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной цены лота, но не ниже 0,5 процента начальной цены лота, аукционистом «шаг аукциона» был снижен на 0,5 процента и составил 4,5 процента (40 950 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 4,5 процента, которая составила 732 550 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 4,0 процента (36 400 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 4,0 процента, которая составила 737 100 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 3,5 процента (31 850 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 3,5 процента, которая составила 741 650 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 3,0 процента (31 850 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 3,0 процента, которая составила 746 200 рублей. После троекратного объявления указанной цены никто из участников не поднял карточку. «Шаг аукциона» был снижен еще на 0,5 процента и составил 2,5 процента (27 300 рублей).

Аукционистом была объявлена новая цена лота, сниженная на «шаг аукциона» 2,5 процента, которая составила 750 750 рублей. После объявления аукционистом указанной цены карточку поднял участник аукциона № 1, заявив тем самым о намерении предложить более низкую цену лота, сниженную на соответствующий «шаг аукциона», равный 2,5 процентам начальной (максимальной) цены контракта.

В нарушение пункта 4 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов на данном этапе аукционист вместо понижения цены лота на «шаг аукциона», равный 2,5 процентам начальной (максимальной) цены лота, продолжил поэтапное снижение «шага аукциона» до 0,5 процента начальной цены лота, увеличив цену контракта до 768 950 рублей.

После объявления аукционистом цены лота равной 768 950 рублей, участник аукциона № 1 поднятием карточки заявил о своем намерении предложить более низкую цену лота. В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 0,5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №2 на данном этапе был признан оконченным, победителем Единая комиссия признала участника аукциона №1 – ООО «Юнга» с ценой контракта 768 950 рублей.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона о размещении заказов победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта. В нарушение вышеназванной нормы Закона о размещении заказов победителем аукциона по Лоту № 2 признан участник, предложивший цену контракта на 18 950 рублей выше минимальной предложенной цены.                   

6) Аукцион по Лоту №3 «Газификация деревень: Старые Тарашнуры, Новые Тарашнуры» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 670 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признана следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №2) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008). До начала аукциона от участника аукциона ООО «Юнга»  в адрес Единой комиссии поступило заявление б/н от 30.06.2008 о снятии ООО «Юнга» с аукциона  по Лоту № 3. Согласно аудиозаписи аукциона по Лоту № 3 Единой комиссией было принято решение об удовлетворении данного заявления. Факт отказа от участия в аукционе ООО «Юнга» не был отражен в протоколе аукциона по Лоту № 2 от 30.06.2008 г.

На основании вышеизложенного, к моменту проведения аукциона по Лоту №3 в аукционе участвовал один участник -  ООО «СМУ «Газстрой» и аукцион в соответствии с частью 12 статьи 37 Закона о размещении заказов признан несостоявшимся, о чем свидетельствует аудиозапись аукциона по Лоту № 3.

В нарушение части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов протокол аукциона по Лоту № 3 от 30.06.2008 № 01-09-180608 содержал сведения об ООО «Юнга» как об участнике аукциона, хотя на момент проведения аукциона ООО «Юнга» уже не являлся участником аукциона. Кроме того, протокол аукциона по Лоту № 3 от 30.06.2008 № 01-09-180608 не содержал информации о признании аукциона несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника.

7) Аукцион по Лоту №4 «Газификация деревень: первое Шекмино, Второе Шекмино, Третье Шекмено, первая Малиновка, Вторая Малиновка» состоялся 30.06.2008 года, начальная цена лота 640 000 рублей. Участниками аукциона по данному лоту были признана следующие участники - ООО «Юнга» (участник №1), ООО «Козьмодемьянское ПМК» (участник №2) и ООО «СМУ «Газстрой» (участник №3) и ООО «Марийскгаз» (участник №4) (протокол № 01-09-180608 от 30.06.2008).

В процессе проведения аукциона  начальная (максимальная) цена лота была снижена на 40 процентов и составила 384 000 рублей. В связи с тем, что при объявлении аукционистом цены лота 384 000 рублей участник №1 поднял карточку с номером заявки, аукционист продолжил дальнейшее снижение цены лота, при этом «шаг аукциона» составил 5% (32 000 рублей), текущая цена лота – 352 000 рублей.

Согласно аудиозаписи, которая велась при проведении аукциона, после объявления аукционистом цены лота 352 000 рублей участник аукциона №2 поднял карточку, заявил о своем намерении предложить более низкую цену лота.

В нарушение пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционистом не была объявлена новая цена контракта, сниженная на 5 процентов в соответствии с «шагом аукциона» и аукцион по Лоту №4 на данном этапе был признан оконченным, победителем был признан участник аукциона №2 – ООО «Козьмодемьянское ПМК».

Указанными действиями аукциониста были нарушены права участника аукциона № 1 – ООО «Юнга», которому не была предоставлена возможность дальнейшего понижения цены лота.

Ответственность за нарушение членом аукционной комиссии порядка проведения аукциона предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8) В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти при выявлении в результате рассмотрения жалоб нарушений, вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, в результате действия которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

В действиях муниципального заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов при определении начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, ходатайство об отмене результатов аукциона по всем лотам в связи с неправильным определением начальной (максимальной) цены контракта по каждому лоту не может быть удовлетворено.

Рассмотрев дело, Марийское УФАС России признало жалобу ООО «Юнга» частично обоснованной, в действиях Единой комиссии признало нарушения пунктов 4, 5 части 5.2 статьи 37, частей 6, 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Единой комиссии выдано предписание

В отношении председателя Единой комиссии - аукциониста по факту нарушения порядка проведения аукциона по лотам № 1, № 2 и № 4 возбуждены дела об административных правонарушениях.

 

Подробнее по тел. (8 362) 42-09-52

21.07.2008 г.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-15 15:25:16 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-09-15 15:25:16 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )