Постановление о наложении штрафа по делу № 03-22/146 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 7298 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 03-22/146 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7298 [type] => solution [language] => ru [created] => 1289941200 [changed] => 1370519072 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370519072 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу № 03-22/146

об административном правонарушении

 

17 ноября 2010 года                                                                                  г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол № 03-22/146 от 12.11.2010г. и материалы дела об административном правонарушении № 03-22/146, возбужденного в отношении должностного лица Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Б., по факту совершения действий по направлению отдельным хозяйствующим субъектам писем с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции,

установил:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация г. Йошкар-Ола) согласно статье 2 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» входит в структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола» и является исполнительно-распорядительным органом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 15 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (принят решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 29.06.2005 № 101-IV) Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе создает условия для обеспечения жителей городского округа «Город Йошкар-Ола» услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, Администрация г. Йошкар-Ола не наделена полномочиями по даче рекомендаций и определению условий ценообразования на алкогольную продукцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю.

Вместе с тем, Администрацией г. Йошкар-Ола в адрес 14 хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, в частности, алкогольной продукцией, было направлено письмо от 04.02.2010 № 021-30/611 с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей.

Согласно письму Администрации г. Йошкар-Ола от 31.05.2010 № 021-30/01-549-10 Администрация разослала письмо от 04.02.2010 № 021-30/611 в адрес следующих предприятий розничной торговли:

-        ООО «Радуга М» (ул. Складская, 20а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Универсал» (ул. Эшкинина, 22а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО ТКП «Жемчуг» (ул. Красноармейская, 91, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «МФК» (Ленинский проспект, 6, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Мегапол» (ул. Волкова, 68, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Свит» (ул. Складская, 22, корп. 2, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Вкус» (ул. Кирова, 9а, оф. 2, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Старый мастер Трейд» (ул. Складская, 22, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ул. Литвинова, 74, г.  Нижний Новгород, 603002);

-        ООО «Алко-Маркет» (ул. В. Интернационалистов, 26, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Фирма Техник» (ул. Складская, 18а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Теплица» (ул. Прохорова, 49а, г. Йошкар-Ола);

-        Филиал ЗАО «Тандер» в г. Чебоксары (ул. Гражданская, 77, г. Чебоксары);

-        ООО «Санлайт» (ул. Анникова, 2, г. Йошкар-Ола).

Рекомендованные условия ценообразования, приложенные к письму от 04.02.2010 № 021-30/611, содержат 28 наименований водки и 2 наименования ликероводочных изделий с указанием емкости и рекомендованной розничной цены на полке.

Являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, Администрация г. Йошкар-Ола наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл. В связи с указанным статусом рекомендации Администрации г. Йошкар-Ола воспринимаются либо могут восприниматься как обязательные для исполнения указания.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-47/33 Марийским УФАС России получены письменные пояснения хозяйствующих субъектов, которым Администрацией г. Йошкар-Олы было направлено письмо № 021-30/611 № 04.02.2010.

Согласно письменным пояснениям ООО «Фирма Техник» от 21.09.2010 общество, руководствуясь письмом Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010 № 021-30/611, установила рекомендованные цены на продукцию местных товаропроизводителей. Из приложения к письму следует, что цены на следующие виды алкогольной продукции действительно соответствуют рекомендованным Администрацией г. Йошкар-Олы ценам:

- Вечерняя Йошкар-Ола водка 0,5 л – 109 руб.,

- Ново-Фокинская Анисовая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Женьшеневая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Кедровая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Ржаная с медом водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Черносмородиновая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Фокинка водка 0,5 л – 109 руб.

Кроме того, цены на Ново-Фокинскую водку 0,5 л в ассортименте (Анисовая, Женьшеневая, Кедровая, Ржаная с медом, Черносмородиновая) на 0,5 рубля превышают цены, рекомендованные Администрацией г. Йошкар-Ола, и составляют 104 руб.

Вместе с тем, согласно пояснению к таблице указанные цены не изменялись в период с 01.10.2009 по 21.09.2010 (дата представления информации).

Однако с 02.03.2010 изменились (возросли) закупочные цены на указанные виды продукции. При этом розничная цена осталась неизменной. В результате Розничная надбавка уменьшились с 21,11-37,21% (на предыдущую партию товара) до 14,74-15,69%.

Согласно пояснениям ООО «Теплица» от 22.09.2010 цены на алкогольную следующую продукцию ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» с 09.02.2010 были установлены согласно ценам, рекомендованным письмом Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010:

- бальзам «Огни Марий Эл» 0,25 л – 86 руб.;

- водка «Вечерняя Йошкар-Ола» 0,25 л – 62,10 руб.;

- водка «Вечерняя Йошкар-Ола» 0,5 л – 109 руб.;

- «Каменная гора» 0,25 л – 55,2 руб.;

- «Мариэлочка» 0,5 л – 145,1 руб.;

- Ново-Фокинская в ассортименте 0,25 л – 59 руб.;

- Ново-Фокинская в ассортименте 0,5 л – 103,5 руб.;

- «Онар» 0,5 л – 109 руб.;

- «Пшеничная» 0,25 л – 53,5 руб.;

- «Пшеничная» 0,5 л – 98 руб.;

- «Фокинка» 0,25 л – 65,5 руб.;

- «Элнет» 0,25 л – 55,2 руб.;

- «Элнет» 0,5 л – 98 руб.;

- «Княжна Анастасия» 0,5 л – 65,5 руб.

Размер торговой надбавки на указанные виды продукции в период с 01.10.2009 по 11.12.2009 составил 25%, с 11.12.2009 по 08.02.2010 – 25%, с 09.02.2010 по 01.07.2010 – 15%. На прочие виды продукции, не включенные в перечень письма, применяется единая наценка – 20-25%.

Таким образом, анализ информации, поступившей от хозяйствующих субъектов, которым Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было направлено письмо от 04.02.2010 № 021-30/611, свидетельствует о том, что в ряде случаев рекомендации по ценообразованию на алкогольную продукцию Администрации г. Йошкар-Олы были восприняты хозяйствующими субъектами как обязательные для исполнения указания: действия администрации привели к установлению (снижению) и поддержанию хозяйствующими субъектами (ООО «Фирма Техник» и ООО «Теплица») цен на водку и ликероводочные изделия, поименованные в письме Администрации, при росте закупочных цен, результатом чего стало уменьшение розничной надбавки на соответствующие виды продукции. 

Указанные хозяйствующие субъекты были поставлены в неравные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с другими участниками рынка. Ценообразование на реализуемую ими алкогольную продукцию (по перечню, указанному в письме от 04.02.2010 № 021-30/611) было поставлено в зависимость от условий не отнесенным к общим условиям обращения товаров на товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Признаком ограничения конкуренции является, в частности, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Следовательно, действия Администрации г. Йошкар-Ола по направлению письма от 04.02.2010 № 021-30/611 фактически привели к ограничению конкуренции, в остальных случаях действия могли иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Решением Комиссии Марийского УФАС России по делу № 03-47/33 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.10.2010 Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по направлению отдельным хозяйствующим субъектам писем с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.9 КоАП РФ применяется в случае, если должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и иные.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно распоряжению Администрации г. Йошкар-Ола от 02.07.2009 № 202-к за социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе промышленного и финансово-экономического комплекса, транспортного обслуживания населения городского округа «Город Йошкар-Ола», разработку основных направлений политики в области экономики, определение приоритетов социально-экономического развития городского округа «Город Йошкар-Ола», обеспечение населения услугами предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отвечает заместитель мэра города Йошкар-Олы А.

Распоряжением Администрации г. Йошкар-Ола от 14.08.2009 № 260-к установлено, что на время отпуска, командировки или болезни обязанности А. исполняет Б.

На основании распоряжения Администрации г. Йошкар-Ола от 26.01.2010 № 11-к в период с 1 по 5 февраля 2010 года А. находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске.

В связи с этим письмо Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010 № 021-30/611 было подписано заместителем мэра города Йошкар-Олы Б.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Б. своих обязанностей по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина в нарушении антимонопольного законодательства со стороны должностного лица Администрации г. Йошкар-Ола Б. установлена.

Следовательно, антимонопольным органом установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения Б. Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, антимонопольный орган признает совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания антимонопольный орган учитывает также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Все вышеуказанные обстоятельства должны учитываться в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное Б. нарушение действующего законодательства несет угрозу охраняемым общественным отношениям (фактически привело к ограничению конкуренции), в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно справке отдела организационной работы и кадров Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.11.2010 № 07/01-28 Б. к административному наказанию за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, не привлекалась. С учетом указанного обстоятельства Б. подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.9 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Наложить на должностное лицо Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Б. штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

 

Заместитель руководителя                                                                          В.В. Зубарев

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу № 03-22/146

об административном правонарушении

 

17 ноября 2010 года                                                                                  г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Зубарев Валерий Вячеславович, рассмотрев протокол № 03-22/146 от 12.11.2010г. и материалы дела об административном правонарушении № 03-22/146, возбужденного в отношении должностного лица Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Б., по факту совершения действий по направлению отдельным хозяйствующим субъектам писем с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции,

установил:

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Администрация г. Йошкар-Ола) согласно статье 2 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» входит в структуру органов местного самоуправления городского округа «Город Йошкар-Ола» и является исполнительно-распорядительным органом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных федеральными законами случаев, самостоятельно определяют цены на продаваемые товары.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 15 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (принят решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 29.06.2005 № 101-IV) Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе создает условия для обеспечения жителей городского округа «Город Йошкар-Ола» услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Таким образом, Администрация г. Йошкар-Ола не наделена полномочиями по даче рекомендаций и определению условий ценообразования на алкогольную продукцию хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю.

Вместе с тем, Администрацией г. Йошкар-Ола в адрес 14 хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, в частности, алкогольной продукцией, было направлено письмо от 04.02.2010 № 021-30/611 с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей.

Согласно письму Администрации г. Йошкар-Ола от 31.05.2010 № 021-30/01-549-10 Администрация разослала письмо от 04.02.2010 № 021-30/611 в адрес следующих предприятий розничной торговли:

-        ООО «Радуга М» (ул. Складская, 20а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Универсал» (ул. Эшкинина, 22а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО ТКП «Жемчуг» (ул. Красноармейская, 91, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «МФК» (Ленинский проспект, 6, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Мегапол» (ул. Волкова, 68, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Свит» (ул. Складская, 22, корп. 2, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Вкус» (ул. Кирова, 9а, оф. 2, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Старый мастер Трейд» (ул. Складская, 22, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ул. Литвинова, 74, г.  Нижний Новгород, 603002);

-        ООО «Алко-Маркет» (ул. В. Интернационалистов, 26, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Фирма Техник» (ул. Складская, 18а, г. Йошкар-Ола);

-        ООО «Теплица» (ул. Прохорова, 49а, г. Йошкар-Ола);

-        Филиал ЗАО «Тандер» в г. Чебоксары (ул. Гражданская, 77, г. Чебоксары);

-        ООО «Санлайт» (ул. Анникова, 2, г. Йошкар-Ола).

Рекомендованные условия ценообразования, приложенные к письму от 04.02.2010 № 021-30/611, содержат 28 наименований водки и 2 наименования ликероводочных изделий с указанием емкости и рекомендованной розничной цены на полке.

Являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, Администрация г. Йошкар-Ола наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Марий Эл. В связи с указанным статусом рекомендации Администрации г. Йошкар-Ола воспринимаются либо могут восприниматься как обязательные для исполнения указания.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-47/33 Марийским УФАС России получены письменные пояснения хозяйствующих субъектов, которым Администрацией г. Йошкар-Олы было направлено письмо № 021-30/611 № 04.02.2010.

Согласно письменным пояснениям ООО «Фирма Техник» от 21.09.2010 общество, руководствуясь письмом Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010 № 021-30/611, установила рекомендованные цены на продукцию местных товаропроизводителей. Из приложения к письму следует, что цены на следующие виды алкогольной продукции действительно соответствуют рекомендованным Администрацией г. Йошкар-Олы ценам:

- Вечерняя Йошкар-Ола водка 0,5 л – 109 руб.,

- Ново-Фокинская Анисовая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Женьшеневая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Кедровая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Ржаная с медом водка 0,25 л – 59 руб.,

- Ново-Фокинская Черносмородиновая водка 0,25 л – 59 руб.,

- Фокинка водка 0,5 л – 109 руб.

Кроме того, цены на Ново-Фокинскую водку 0,5 л в ассортименте (Анисовая, Женьшеневая, Кедровая, Ржаная с медом, Черносмородиновая) на 0,5 рубля превышают цены, рекомендованные Администрацией г. Йошкар-Ола, и составляют 104 руб.

Вместе с тем, согласно пояснению к таблице указанные цены не изменялись в период с 01.10.2009 по 21.09.2010 (дата представления информации).

Однако с 02.03.2010 изменились (возросли) закупочные цены на указанные виды продукции. При этом розничная цена осталась неизменной. В результате Розничная надбавка уменьшились с 21,11-37,21% (на предыдущую партию товара) до 14,74-15,69%.

Согласно пояснениям ООО «Теплица» от 22.09.2010 цены на алкогольную следующую продукцию ООО «Ново-Фокинский ликероводочный завод» с 09.02.2010 были установлены согласно ценам, рекомендованным письмом Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010:

- бальзам «Огни Марий Эл» 0,25 л – 86 руб.;

- водка «Вечерняя Йошкар-Ола» 0,25 л – 62,10 руб.;

- водка «Вечерняя Йошкар-Ола» 0,5 л – 109 руб.;

- «Каменная гора» 0,25 л – 55,2 руб.;

- «Мариэлочка» 0,5 л – 145,1 руб.;

- Ново-Фокинская в ассортименте 0,25 л – 59 руб.;

- Ново-Фокинская в ассортименте 0,5 л – 103,5 руб.;

- «Онар» 0,5 л – 109 руб.;

- «Пшеничная» 0,25 л – 53,5 руб.;

- «Пшеничная» 0,5 л – 98 руб.;

- «Фокинка» 0,25 л – 65,5 руб.;

- «Элнет» 0,25 л – 55,2 руб.;

- «Элнет» 0,5 л – 98 руб.;

- «Княжна Анастасия» 0,5 л – 65,5 руб.

Размер торговой надбавки на указанные виды продукции в период с 01.10.2009 по 11.12.2009 составил 25%, с 11.12.2009 по 08.02.2010 – 25%, с 09.02.2010 по 01.07.2010 – 15%. На прочие виды продукции, не включенные в перечень письма, применяется единая наценка – 20-25%.

Таким образом, анализ информации, поступившей от хозяйствующих субъектов, которым Администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» было направлено письмо от 04.02.2010 № 021-30/611, свидетельствует о том, что в ряде случаев рекомендации по ценообразованию на алкогольную продукцию Администрации г. Йошкар-Олы были восприняты хозяйствующими субъектами как обязательные для исполнения указания: действия администрации привели к установлению (снижению) и поддержанию хозяйствующими субъектами (ООО «Фирма Техник» и ООО «Теплица») цен на водку и ликероводочные изделия, поименованные в письме Администрации, при росте закупочных цен, результатом чего стало уменьшение розничной надбавки на соответствующие виды продукции. 

Указанные хозяйствующие субъекты были поставлены в неравные условия осуществления предпринимательской деятельности по сравнению с другими участниками рынка. Ценообразование на реализуемую ими алкогольную продукцию (по перечню, указанному в письме от 04.02.2010 № 021-30/611) было поставлено в зависимость от условий не отнесенным к общим условиям обращения товаров на товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Признаком ограничения конкуренции является, в частности, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Следовательно, действия Администрации г. Йошкар-Ола по направлению письма от 04.02.2010 № 021-30/611 фактически привели к ограничению конкуренции, в остальных случаях действия могли иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Решением Комиссии Марийского УФАС России по делу № 03-47/33 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.10.2010 Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий по направлению отдельным хозяйствующим субъектам писем с рекомендациями по ценообразованию на продукцию местных товаропроизводителей, которые привели или могли привести к ограничению конкуренции.

Ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.9 КоАП РФ применяется в случае, если должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо – руководителя, работника организации, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и иные.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно распоряжению Администрации г. Йошкар-Ола от 02.07.2009 № 202-к за социально-экономическое развитие муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в том числе промышленного и финансово-экономического комплекса, транспортного обслуживания населения городского округа «Город Йошкар-Ола», разработку основных направлений политики в области экономики, определение приоритетов социально-экономического развития городского округа «Город Йошкар-Ола», обеспечение населения услугами предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отвечает заместитель мэра города Йошкар-Олы А.

Распоряжением Администрации г. Йошкар-Ола от 14.08.2009 № 260-к установлено, что на время отпуска, командировки или болезни обязанности А. исполняет Б.

На основании распоряжения Администрации г. Йошкар-Ола от 26.01.2010 № 11-к в период с 1 по 5 февраля 2010 года А. находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске.

В связи с этим письмо Администрации г. Йошкар-Ола от 04.02.2010 № 021-30/611 было подписано заместителем мэра города Йошкар-Олы Б.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Б. своих обязанностей по недопущению нарушения антимонопольного законодательства, в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не установлено.

Таким образом, антимонопольный орган на основе собранных по делу доказательств приходит к выводу, что вина в нарушении антимонопольного законодательства со стороны должностного лица Администрации г. Йошкар-Ола Б. установлена.

Следовательно, антимонопольным органом установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения Б. Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

По смыслу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, антимонопольный орган признает совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания антимонопольный орган учитывает также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Все вышеуказанные обстоятельства должны учитываться в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное Б. нарушение действующего законодательства несет угрозу охраняемым общественным отношениям (фактически привело к ограничению конкуренции), в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Согласно справке отдела организационной работы и кадров Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 03.11.2010 № 07/01-28 Б. к административному наказанию за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.9 КоАП РФ, не привлекалась. С учетом указанного обстоятельства Б. подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.9 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.4, 4.1, 4.2, 19.8, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Наложить на должностное лицо Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Б. штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 

 

Заместитель руководителя                                                                          В.В. Зубарев

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-11-17 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322136059 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )