• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 03-24/10-2017

Номер дела: 03-24/10-2017
Дата публикации: 12 октября 2017, 13:31

 

РЕШЕНИЕ

о нарушении антимонопольного законодательства

по делу № 03-24/10-2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев дело № 03-24/10-2017 в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката,

в присутствии:

от Адвокатской палаты Республики Марий Эл

в отсутствие ИП надлежащим образом уведомленной о дате, месте времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

Основанием для возбуждения дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл заявление Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 30.01.2017 №774 о необоснованном размещении информации на сайте MariMedia.ru в разделе «юридические услуги» следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Юрист, юридические услуги, консультации, взыскание долгов, иски, жалобы, претензии, трудовые споры, защита в суде, регистрация и ликвидация ИП, ООО, семейные споры, защита прав потребителей, залив квартиры, ДТП», а также размещении информации о деятельности адвоката в месте осуществления деятельности по адресу г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25, офис 216 на информационных вывесках следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216».

Также 04.05.2017 сотрудниками антимонопольного органа осуществлен выход по адресу осуществления деятельности ИП

: г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25 и установлено, что на здании размещена вывеска об оказании услуг адвоката следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216», о чем свидетельствует акт мониторинга от 04.05.2017.

Кроме того, ИП также использовала слово «адвокат» на штендере при входе в здание по адресу пр.Гагарина, д.2, на котором размещена информация о деятельности индивидуального предпринимателя следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Защита прав потребителей. Юридические услуги. Консультация – бесплатно. Споры по ДТП. Взыскание страховых выплат. Гражданские споры. Жилищные, семейные, трудовые, наследственные и другие споры. Ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Осуществление представительств в указанных инстанциях. Составление исковых заявлений, претензий, жалоб и отзывов. Оказание бесплатных юридических консультаций граждан и юридических лиц.». Также на визитках индивидуального предпринимателя была размещена информация следующего содержания: «Юрист, Адвокат. Юридическая фирма.ФИО. г. Йошкар-Ола, пр-т Гагарина, дом 2, офис 216, сот. Тел.: 36-88-01. Юристы. Адвокаты. Оценка. Представительство в судах всех уровней. Защита прав потребителей. Взыскание долгов. Защита прав автовладельцев. Споры по ДТП. Семейные, Жилищные, Трудовые, Арбитраж. Консультации бесплатно».

Адвокатская палата по Республике Марий Эл в ходе рассмотрения дела указала, что деятельность ИП по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» наносит «репутационный» вред лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Указанная деятельность направлена на создание имиджа «адвоката», что ведет к необоснованному получению преимуществ ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку индивидуальный предприниматель, не имея статуса адвоката, освобождена от уплаты взносов в Адвокатскую палату Республики Марий Эл, не проходила обучение и квалификационный экзамен для получения статуса адвоката. Также указанная деятельность способна ввести в заблуждение граждан, может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям законодательства.

 

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав полученные материалы, документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу о том, что действия ИП являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее- Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Кроме того, в силу части 2 статьи 1 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (статья 2 Закона об адвокатской деятельности).

Адвокат осуществляет свою деятельность в одной из форм адвокатского образования. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (статья 20 Закона об адвокатской деятельности).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов об оказании услуг, сведений об оказании услуг, размещенных на сайте marimedia.ru, письменных пояснений ИП от 23.05.2017 №5687, следует, что индивидуальный предприниматель фактически осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. При этом ИП позиционирует себя как адвокат, однако не имеет статуса адвоката, не осуществляет деятельность в форме адвокатского образования.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента). При этом достаточно возможности (вероятности) причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Оказание юридических услуг ИП с использованием слова «адвокат» направлено на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ведет к необоснованному сокращению лиц, обращающихся за юридической помощью к лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Также отсутствие статуса адвоката может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства, нарушению прав потребителей. Деятельность ИП по использованию статуса «адвокат» способна ввести в заблуждение потребителей – клиентов, поскольку создает впечатление об оказании юридических услуг именно адвокатом.

Таким образом, деятельность ИП противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания юридических услуг и имеющим статус адвоката.

Марийское УФАС России, руководствуясь статьями 14.8, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало ИП предупреждение от 21.03.2017 № 03-29/05-2017 о необходимости прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, путем исключения слова «адвокат» при оказании юридических услуг. Предупреждение индивидуальным предпринимателем не исполнено.

Комиссия Марийского УФАС, учитывая совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что действия ИП  по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения антимонопольным органом исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, письменных пояснений ИП от 10.07.2017 вх.№8378 следует, что индивидуальный предприниматель прекратила использование слова «адвокат» при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг.

При таких обстоятельствах, Комиссия Марийского УФАС России считает, что необходимость выдачи предписания ИП отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14.8, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

 

Признать в действиях индивидуального предпринимателя  факт нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Председатель Комиссии                                                                         

Члены Комиссии                                                                      

stdClass Object ( [vid] => 20879 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 03-24/10-2017 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 20879 [type] => solution [language] => ru [created] => 1507804523 [changed] => 1507804546 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1507804546 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

о нарушении антимонопольного законодательства

по делу № 03-24/10-2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев дело № 03-24/10-2017 в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката,

в присутствии:

от Адвокатской палаты Республики Марий Эл

в отсутствие ИП надлежащим образом уведомленной о дате, месте времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

Основанием для возбуждения дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл заявление Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 30.01.2017 №774 о необоснованном размещении информации на сайте MariMedia.ru в разделе «юридические услуги» следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Юрист, юридические услуги, консультации, взыскание долгов, иски, жалобы, претензии, трудовые споры, защита в суде, регистрация и ликвидация ИП, ООО, семейные споры, защита прав потребителей, залив квартиры, ДТП», а также размещении информации о деятельности адвоката в месте осуществления деятельности по адресу г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25, офис 216 на информационных вывесках следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216».

Также 04.05.2017 сотрудниками антимонопольного органа осуществлен выход по адресу осуществления деятельности ИП

: г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25 и установлено, что на здании размещена вывеска об оказании услуг адвоката следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216», о чем свидетельствует акт мониторинга от 04.05.2017.

Кроме того, ИП также использовала слово «адвокат» на штендере при входе в здание по адресу пр.Гагарина, д.2, на котором размещена информация о деятельности индивидуального предпринимателя следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Защита прав потребителей. Юридические услуги. Консультация – бесплатно. Споры по ДТП. Взыскание страховых выплат. Гражданские споры. Жилищные, семейные, трудовые, наследственные и другие споры. Ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Осуществление представительств в указанных инстанциях. Составление исковых заявлений, претензий, жалоб и отзывов. Оказание бесплатных юридических консультаций граждан и юридических лиц.». Также на визитках индивидуального предпринимателя была размещена информация следующего содержания: «Юрист, Адвокат. Юридическая фирма.ФИО. г. Йошкар-Ола, пр-т Гагарина, дом 2, офис 216, сот. Тел.: 36-88-01. Юристы. Адвокаты. Оценка. Представительство в судах всех уровней. Защита прав потребителей. Взыскание долгов. Защита прав автовладельцев. Споры по ДТП. Семейные, Жилищные, Трудовые, Арбитраж. Консультации бесплатно».

Адвокатская палата по Республике Марий Эл в ходе рассмотрения дела указала, что деятельность ИП по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» наносит «репутационный» вред лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Указанная деятельность направлена на создание имиджа «адвоката», что ведет к необоснованному получению преимуществ ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку индивидуальный предприниматель, не имея статуса адвоката, освобождена от уплаты взносов в Адвокатскую палату Республики Марий Эл, не проходила обучение и квалификационный экзамен для получения статуса адвоката. Также указанная деятельность способна ввести в заблуждение граждан, может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям законодательства.

 

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав полученные материалы, документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу о том, что действия ИП являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее- Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Кроме того, в силу части 2 статьи 1 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (статья 2 Закона об адвокатской деятельности).

Адвокат осуществляет свою деятельность в одной из форм адвокатского образования. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (статья 20 Закона об адвокатской деятельности).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов об оказании услуг, сведений об оказании услуг, размещенных на сайте marimedia.ru, письменных пояснений ИП от 23.05.2017 №5687, следует, что индивидуальный предприниматель фактически осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. При этом ИП позиционирует себя как адвокат, однако не имеет статуса адвоката, не осуществляет деятельность в форме адвокатского образования.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента). При этом достаточно возможности (вероятности) причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Оказание юридических услуг ИП с использованием слова «адвокат» направлено на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ведет к необоснованному сокращению лиц, обращающихся за юридической помощью к лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Также отсутствие статуса адвоката может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства, нарушению прав потребителей. Деятельность ИП по использованию статуса «адвокат» способна ввести в заблуждение потребителей – клиентов, поскольку создает впечатление об оказании юридических услуг именно адвокатом.

Таким образом, деятельность ИП противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания юридических услуг и имеющим статус адвоката.

Марийское УФАС России, руководствуясь статьями 14.8, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало ИП предупреждение от 21.03.2017 № 03-29/05-2017 о необходимости прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, путем исключения слова «адвокат» при оказании юридических услуг. Предупреждение индивидуальным предпринимателем не исполнено.

Комиссия Марийского УФАС, учитывая совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что действия ИП  по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения антимонопольным органом исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, письменных пояснений ИП от 10.07.2017 вх.№8378 следует, что индивидуальный предприниматель прекратила использование слова «адвокат» при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг.

При таких обстоятельствах, Комиссия Марийского УФАС России считает, что необходимость выдачи предписания ИП отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14.8, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

 

Признать в действиях индивидуального предпринимателя  факт нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Председатель Комиссии                                                                         

Члены Комиссии                                                                      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

о нарушении антимонопольного законодательства

по делу № 03-24/10-2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

рассмотрев дело № 03-24/10-2017 в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката,

в присутствии:

от Адвокатской палаты Республики Марий Эл

в отсутствие ИП надлежащим образом уведомленной о дате, месте времени рассмотрения дела,

 

УСТАНОВИЛА:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении ИП по признакам нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

Основанием для возбуждения дела явилось поступившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл заявление Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 30.01.2017 №774 о необоснованном размещении информации на сайте MariMedia.ru в разделе «юридические услуги» следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Юрист, юридические услуги, консультации, взыскание долгов, иски, жалобы, претензии, трудовые споры, защита в суде, регистрация и ликвидация ИП, ООО, семейные споры, защита прав потребителей, залив квартиры, ДТП», а также размещении информации о деятельности адвоката в месте осуществления деятельности по адресу г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25, офис 216 на информационных вывесках следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216».

Также 04.05.2017 сотрудниками антимонопольного органа осуществлен выход по адресу осуществления деятельности ИП

: г. Йошкар-Ола, пр-т Ленинский, д.25 и установлено, что на здании размещена вывеска об оказании услуг адвоката следующего содержания: «Юридическая фирма. Адвокат, юрист, оценка, защита прав потребителя. Консультация бесплатно», «Юрист. Адвокат. Юридические услуги. Консультация бесплатно! 36-88-01. Жилищные, семейные, пенсионные, трудовые, наследственные, страховые и иные споры. Представительство в суде. Споры по ДТП (ОСАГО, КАСКО). 2 этаж. Офис №216», о чем свидетельствует акт мониторинга от 04.05.2017.

Кроме того, ИП также использовала слово «адвокат» на штендере при входе в здание по адресу пр.Гагарина, д.2, на котором размещена информация о деятельности индивидуального предпринимателя следующего содержания: «Юрист. Адвокат. Защита прав потребителей. Юридические услуги. Консультация – бесплатно. Споры по ДТП. Взыскание страховых выплат. Гражданские споры. Жилищные, семейные, трудовые, наследственные и другие споры. Ведение дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Осуществление представительств в указанных инстанциях. Составление исковых заявлений, претензий, жалоб и отзывов. Оказание бесплатных юридических консультаций граждан и юридических лиц.». Также на визитках индивидуального предпринимателя была размещена информация следующего содержания: «Юрист, Адвокат. Юридическая фирма.ФИО. г. Йошкар-Ола, пр-т Гагарина, дом 2, офис 216, сот. Тел.: 36-88-01. Юристы. Адвокаты. Оценка. Представительство в судах всех уровней. Защита прав потребителей. Взыскание долгов. Защита прав автовладельцев. Споры по ДТП. Семейные, Жилищные, Трудовые, Арбитраж. Консультации бесплатно».

Адвокатская палата по Республике Марий Эл в ходе рассмотрения дела указала, что деятельность ИП по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» наносит «репутационный» вред лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Указанная деятельность направлена на создание имиджа «адвоката», что ведет к необоснованному получению преимуществ ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку индивидуальный предприниматель, не имея статуса адвоката, освобождена от уплаты взносов в Адвокатскую палату Республики Марий Эл, не проходила обучение и квалификационный экзамен для получения статуса адвоката. Также указанная деятельность способна ввести в заблуждение граждан, может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям законодательства.

 

Комиссия Марийского УФАС России, исследовав полученные материалы, документы, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к выводу о том, что действия ИП являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции на основании следующего.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 14.8 Закона о защите конкуренции не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее- Закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном указанным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Кроме того, в силу части 2 статьи 1 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность не является предпринимательской. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая: участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (статья 2 Закона об адвокатской деятельности).

Адвокат осуществляет свою деятельность в одной из форм адвокатского образования. Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (статья 20 Закона об адвокатской деятельности).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов об оказании услуг, сведений об оказании услуг, размещенных на сайте marimedia.ru, письменных пояснений ИП от 23.05.2017 №5687, следует, что индивидуальный предприниматель фактически осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг. При этом ИП позиционирует себя как адвокат, однако не имеет статуса адвоката, не осуществляет деятельность в форме адвокатского образования.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента). При этом достаточно возможности (вероятности) причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Оказание юридических услуг ИП с использованием слова «адвокат» направлено на незаконное получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку ведет к необоснованному сокращению лиц, обращающихся за юридической помощью к лицам, осуществляющим адвокатскую деятельность на территории Республики Марий Эл. Также отсутствие статуса адвоката может привести к оказанию услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства, нарушению прав потребителей. Деятельность ИП по использованию статуса «адвокат» способна ввести в заблуждение потребителей – клиентов, поскольку создает впечатление об оказании юридических услуг именно адвокатом.

Таким образом, деятельность ИП противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и может причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, действующим на рынке оказания юридических услуг и имеющим статус адвоката.

Марийское УФАС России, руководствуясь статьями 14.8, 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выдало ИП предупреждение от 21.03.2017 № 03-29/05-2017 о необходимости прекратить нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, путем исключения слова «адвокат» при оказании юридических услуг. Предупреждение индивидуальным предпринимателем не исполнено.

Комиссия Марийского УФАС, учитывая совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что действия ИП  по оказанию юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката являются нарушением статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

На момент принятия решения антимонопольным органом исходя из представленных в материалы дела фотоматериалов, письменных пояснений ИП от 10.07.2017 вх.№8378 следует, что индивидуальный предприниматель прекратила использование слова «адвокат» при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию юридических услуг.

При таких обстоятельствах, Комиссия Марийского УФАС России считает, что необходимость выдачи предписания ИП отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14.8, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

РЕШИЛА:

 

Признать в действиях индивидуального предпринимателя  факт нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в оказании юридических услуг с использованием слова «адвокат» без получения статуса адвоката.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Председатель Комиссии                                                                         

Члены Комиссии                                                                      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-24/10-2017 [format] => [safe_value] => 03-24/10-2017 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 43 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 43 [vid] => 6 [name] => Контроль хозяйствующих субъектов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-10-12 10:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2017-10-12 10:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1507804523 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )