• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу № 03-12/51-2014 об административном правонарушении

Номер дела: 03-12/51-2014
Дата публикации: 15 мая 2014, 08:09

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/51-2014 от 11 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/51-2014, возбужденного в отношении юридического лица МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» - Шалагиной С.Л., действующей на основании доверенности от 13.05.2014,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/51-2014 в отношении МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 18.02.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/948), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено МУП «Сернурводоканал» 25.02.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/51-2014 от 11.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» – Шалагиной С.Д., действующей на основании доверенности от 11.03.2014.

Копия протокола № 03-12/51-2014 (исх. № 03-12/1502 от 11.03.2014) вручена представителю по доверенности и направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу МУП «Сернурводоканал». Согласно уведомлению органа связи копия указанного протокола получена МУП «Сернурводоканал» 13.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России, в рамках исполнения поручения Президента РФ В.В. Путина от 31.05.2013 г. № Пр-1479 была проведена проверка МУП «Сернурводоканал».

В рамках контрольных мероприятий в отношении указанного лица, Марийским УФАС России выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

  1. Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

  2. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

  3. Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

  4. В связи с тем, что МУП «Сернурводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению (распределение воды), то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

  5. Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

  6. Правилами № 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).

  7. При этом Правила № 307 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

  8. Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

  9. Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

  10. Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

  11. Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

  12. Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

  13. Однако приказом № 1.10 от 10.01.2012 МУП «Сернурводоканал» установлена плата за пломбирование счетчиков и оформление документов, согласно которому пломбирование 1 счетчика составляло 50 рублей, 2 счетчиков — 55 рублей, для организаций — 100 рублей.

  14. 09.01.2013 МУП «Сернурводоканал» был издан приказ № 1.13 «Об опломбировке водяных счетчиков», согласно которому приказано взимать плату за оформление документов и пломбирование счетчиков. Стоимость указанных работ составила: 1 счетчик — 55 рублей, 2 счетчика — 60 рублей, для организаций 110 рублей.

Также представлены акты выполненных работ по пломбированию счетчиков, приходные кассовые ордеры за пломбирование счетчиков и счета на пломбирование счетчиков за 2012-2013 года, которые подтверждают факт взимания установленных приказами МУП «Сернурводоканал» сумм по опломбировке приборов учета как с физических, так и с юридических лиц.

Таким образом, действия МУП «Сернурводоканал» по взиманию с потребителей - физических и юридических лиц в период с 10.01.2012 до 06.06.2013 платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Кроме того, согласование подключения к сетям инженерно-технического обеспечения также не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и выдаче технических условий на присоединение к водопроводным/канализационным сетям, обеспечивающим возможность приобретения соответствующих коммунальных услуг по поставке и передаче холодной воды и отводу сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Данная услуга также как и пломбирование приборов учета является составной частью услуг по водоснабжению и водоотведению, на рынке которых МУП «Сернурводоканал» занимает доминирующее положение.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

Пунктом 2 Правил определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Предоставление технических условий и последующее подключение потребителя является технологическим процессом и не может иметь своей целью извлечение экономической выгоды энергоснабжающей организации вследствие взимания платы за подключение.

На основании пункта 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пункт 11 Правил устанавливает, что для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно- технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе водопроводным сетям) осуществляется на основании публичного договора о подключении.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, выдает технические условия на подключение с указанием критериев определения возможности подключения, в рассматриваемом случае водопровода, с указанием координат точки подключения - к водопроводному колодцу (ВК) на определенном водопроводе, проходящему по определенной улице в определенном районе населенного пункта, с указанием размера (диаметра) водопровода, материала труб и гарантируемого напора в точке подключения, наличии либо отсутствии водоотведения, исходя из технической возможности организации. Данные условия выдаются с тем, чтобы заказчик, зная технические требования для возможного подключения к водопроводу на условиях, предусмотренных ТУ, произвел строительство и монтаж водопроводных сетей на своей границе балансовой принадлежности с таким расчетом, чтобы у него, с учетом длины, диаметра труб, их качества, имелась техническая возможность санкционированной врезки в сети инженерно-технического обеспечения питьевой водой в целях дальнейшего обеспечения гарантированного водоснабжения и надлежащего получения услуг водоснабжения.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено, не зависимо от того кем выдаются технические условие.

Вместе с тем МУП «Сернурводоканал» приказом № 1.11 от 10.01.2012 «О разработке технических условий» установлена плата за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению для населения 280 рублей, для предприятий — 580 рублей. 09.01.2013 был издан приказ № 1.5 «О разработке технических условий», согласно которому приказано взимать плату за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению с физических и юридических лиц. Для населения плата составила 300 рублей, для предприятий — 500 рублей.

МУП «Сернурводоканал» представлены заявления граждан и юридических лиц за 2012-2013 на выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее — ТУ), копии выданных ТУ, акты выполненных работ по разработке ТУ, приходные кассовые ордера за разработку ТУ, которыми подтверждается, что ТУ физическим и юридическим лицам выдавались на возмездной основе.

В связи с вышеизложенным, решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 действия МУП «Сернурводоканал» - субъекта естественной монополии на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в связи с взиманием платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и взимании платы за выдачу технических условий, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также установлено, что МУП «Сернурводоканал» в 2012 году незаконно получило за опломбировку приборов учета потребляемой холодной воды с физических лиц 24 860 рублей и 1 800 рублей с юридических лиц, в 2013 году — 8 650 рублей и 550 рублей соответственно.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета.

Место совершения административного правонарушения: п. Сернур, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 274 от 06 декабря 2013 года о возбуждении дела № 03-28/23-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного МУП «Сернурводоканал» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях МУП «Сернурводоканал», являющегося субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению в границах расположения сетей;

- субъект – МУП «Сернурводоканал»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у МУП «Сернурводоканал» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Сернурводоканал» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что МУП «Сернурводоканал» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения МУП «Сернурводоканал». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются:

1) добровольное прекращение противоправного поведения МУП «Сернурводоканал», а именно приказом № 26 от 06.06.2013 приказ № 1.5 и приказ № 1.13 отменены и с указанной даты МУП «Сернурводоканал» опломбировка приборов учета и разработка технических условий осуществляется на безвозмездной основе;

  1. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 МУП «Сернурводоканал» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей. Платежным поручением № 38 от 12.02.2014 сумма в размере 45 280 руб. перечислена МУП «Сернурводоканал» в федеральный бюджет. Таким образом, предписание исполнено МУП «Сернурводоканал» надлежащим образом в установленный срок.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным МУП «Сернурводоканал», в 2012 году за оказанные предприятием услуги получен убыток в размере 1 234 000 рублей, сумма выручки от реализации услуг по выдаче технических условий и опломбированию приборов учета за 2012 год составила 34 880 рублей

В связи с указанным, размер административного штрафа не возможно исчислить в соответствии с методическими рекомендациями. Так как санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусматрено, что минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей, то в данном случае к МУП «Сернурводоканал» применяется минимальный размер установленного административного штрафа.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимания платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное МУП «Сернурводоканал» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь МУП «Сернурводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

stdClass Object ( [vid] => 14055 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 03-12/51-2014 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14055 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404965472 [changed] => 1404965486 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404965486 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/51-2014 от 11 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/51-2014, возбужденного в отношении юридического лица МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» - Шалагиной С.Л., действующей на основании доверенности от 13.05.2014,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/51-2014 в отношении МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 18.02.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/948), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено МУП «Сернурводоканал» 25.02.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/51-2014 от 11.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» – Шалагиной С.Д., действующей на основании доверенности от 11.03.2014.

Копия протокола № 03-12/51-2014 (исх. № 03-12/1502 от 11.03.2014) вручена представителю по доверенности и направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу МУП «Сернурводоканал». Согласно уведомлению органа связи копия указанного протокола получена МУП «Сернурводоканал» 13.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России, в рамках исполнения поручения Президента РФ В.В. Путина от 31.05.2013 г. № Пр-1479 была проведена проверка МУП «Сернурводоканал».

В рамках контрольных мероприятий в отношении указанного лица, Марийским УФАС России выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

  1. Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

  2. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

  3. Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

  4. В связи с тем, что МУП «Сернурводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению (распределение воды), то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

  5. Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

  6. Правилами № 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).

  7. При этом Правила № 307 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

  8. Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

  9. Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

  10. Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

  11. Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

  12. Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

  13. Однако приказом № 1.10 от 10.01.2012 МУП «Сернурводоканал» установлена плата за пломбирование счетчиков и оформление документов, согласно которому пломбирование 1 счетчика составляло 50 рублей, 2 счетчиков — 55 рублей, для организаций — 100 рублей.

  14. 09.01.2013 МУП «Сернурводоканал» был издан приказ № 1.13 «Об опломбировке водяных счетчиков», согласно которому приказано взимать плату за оформление документов и пломбирование счетчиков. Стоимость указанных работ составила: 1 счетчик — 55 рублей, 2 счетчика — 60 рублей, для организаций 110 рублей.

Также представлены акты выполненных работ по пломбированию счетчиков, приходные кассовые ордеры за пломбирование счетчиков и счета на пломбирование счетчиков за 2012-2013 года, которые подтверждают факт взимания установленных приказами МУП «Сернурводоканал» сумм по опломбировке приборов учета как с физических, так и с юридических лиц.

Таким образом, действия МУП «Сернурводоканал» по взиманию с потребителей - физических и юридических лиц в период с 10.01.2012 до 06.06.2013 платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Кроме того, согласование подключения к сетям инженерно-технического обеспечения также не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и выдаче технических условий на присоединение к водопроводным/канализационным сетям, обеспечивающим возможность приобретения соответствующих коммунальных услуг по поставке и передаче холодной воды и отводу сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Данная услуга также как и пломбирование приборов учета является составной частью услуг по водоснабжению и водоотведению, на рынке которых МУП «Сернурводоканал» занимает доминирующее положение.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

Пунктом 2 Правил определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Предоставление технических условий и последующее подключение потребителя является технологическим процессом и не может иметь своей целью извлечение экономической выгоды энергоснабжающей организации вследствие взимания платы за подключение.

На основании пункта 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пункт 11 Правил устанавливает, что для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно- технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе водопроводным сетям) осуществляется на основании публичного договора о подключении.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, выдает технические условия на подключение с указанием критериев определения возможности подключения, в рассматриваемом случае водопровода, с указанием координат точки подключения - к водопроводному колодцу (ВК) на определенном водопроводе, проходящему по определенной улице в определенном районе населенного пункта, с указанием размера (диаметра) водопровода, материала труб и гарантируемого напора в точке подключения, наличии либо отсутствии водоотведения, исходя из технической возможности организации. Данные условия выдаются с тем, чтобы заказчик, зная технические требования для возможного подключения к водопроводу на условиях, предусмотренных ТУ, произвел строительство и монтаж водопроводных сетей на своей границе балансовой принадлежности с таким расчетом, чтобы у него, с учетом длины, диаметра труб, их качества, имелась техническая возможность санкционированной врезки в сети инженерно-технического обеспечения питьевой водой в целях дальнейшего обеспечения гарантированного водоснабжения и надлежащего получения услуг водоснабжения.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено, не зависимо от того кем выдаются технические условие.

Вместе с тем МУП «Сернурводоканал» приказом № 1.11 от 10.01.2012 «О разработке технических условий» установлена плата за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению для населения 280 рублей, для предприятий — 580 рублей. 09.01.2013 был издан приказ № 1.5 «О разработке технических условий», согласно которому приказано взимать плату за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению с физических и юридических лиц. Для населения плата составила 300 рублей, для предприятий — 500 рублей.

МУП «Сернурводоканал» представлены заявления граждан и юридических лиц за 2012-2013 на выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее — ТУ), копии выданных ТУ, акты выполненных работ по разработке ТУ, приходные кассовые ордера за разработку ТУ, которыми подтверждается, что ТУ физическим и юридическим лицам выдавались на возмездной основе.

В связи с вышеизложенным, решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 действия МУП «Сернурводоканал» - субъекта естественной монополии на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в связи с взиманием платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и взимании платы за выдачу технических условий, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также установлено, что МУП «Сернурводоканал» в 2012 году незаконно получило за опломбировку приборов учета потребляемой холодной воды с физических лиц 24 860 рублей и 1 800 рублей с юридических лиц, в 2013 году — 8 650 рублей и 550 рублей соответственно.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета.

Место совершения административного правонарушения: п. Сернур, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 274 от 06 декабря 2013 года о возбуждении дела № 03-28/23-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного МУП «Сернурводоканал» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях МУП «Сернурводоканал», являющегося субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению в границах расположения сетей;

- субъект – МУП «Сернурводоканал»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у МУП «Сернурводоканал» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Сернурводоканал» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что МУП «Сернурводоканал» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения МУП «Сернурводоканал». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются:

1) добровольное прекращение противоправного поведения МУП «Сернурводоканал», а именно приказом № 26 от 06.06.2013 приказ № 1.5 и приказ № 1.13 отменены и с указанной даты МУП «Сернурводоканал» опломбировка приборов учета и разработка технических условий осуществляется на безвозмездной основе;

  1. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 МУП «Сернурводоканал» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей. Платежным поручением № 38 от 12.02.2014 сумма в размере 45 280 руб. перечислена МУП «Сернурводоканал» в федеральный бюджет. Таким образом, предписание исполнено МУП «Сернурводоканал» надлежащим образом в установленный срок.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным МУП «Сернурводоканал», в 2012 году за оказанные предприятием услуги получен убыток в размере 1 234 000 рублей, сумма выручки от реализации услуг по выдаче технических условий и опломбированию приборов учета за 2012 год составила 34 880 рублей

В связи с указанным, размер административного штрафа не возможно исчислить в соответствии с методическими рекомендациями. Так как санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусматрено, что минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей, то в данном случае к МУП «Сернурводоканал» применяется минимальный размер установленного административного штрафа.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимания платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное МУП «Сернурводоканал» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь МУП «Сернурводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/51-2014 от 11 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/51-2014, возбужденного в отношении юридического лица МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» - Шалагиной С.Л., действующей на основании доверенности от 13.05.2014,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/51-2014 в отношении МУП «Сернурводоканал» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 18.02.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/948), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено МУП «Сернурводоканал» 25.02.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/51-2014 от 11.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя МУП «Сернурводоканал» – Шалагиной С.Д., действующей на основании доверенности от 11.03.2014.

Копия протокола № 03-12/51-2014 (исх. № 03-12/1502 от 11.03.2014) вручена представителю по доверенности и направлена заказной корреспонденцией по юридическому адресу МУП «Сернурводоканал». Согласно уведомлению органа связи копия указанного протокола получена МУП «Сернурводоканал» 13.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России, в рамках исполнения поручения Президента РФ В.В. Путина от 31.05.2013 г. № Пр-1479 была проведена проверка МУП «Сернурводоканал».

В рамках контрольных мероприятий в отношении указанного лица, Марийским УФАС России выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЭ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

  1. Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

  2. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

  3. Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

  4. В связи с тем, что МУП «Сернурводоканал» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению (распределение воды), то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

  5. Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

  6. Правилами № 307 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления (пункты 7, 16, 19, 21, 23).

  7. При этом Правила № 307 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

  8. Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

  9. Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

  10. Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

  11. Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

  12. Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

  13. Однако приказом № 1.10 от 10.01.2012 МУП «Сернурводоканал» установлена плата за пломбирование счетчиков и оформление документов, согласно которому пломбирование 1 счетчика составляло 50 рублей, 2 счетчиков — 55 рублей, для организаций — 100 рублей.

  14. 09.01.2013 МУП «Сернурводоканал» был издан приказ № 1.13 «Об опломбировке водяных счетчиков», согласно которому приказано взимать плату за оформление документов и пломбирование счетчиков. Стоимость указанных работ составила: 1 счетчик — 55 рублей, 2 счетчика — 60 рублей, для организаций 110 рублей.

Также представлены акты выполненных работ по пломбированию счетчиков, приходные кассовые ордеры за пломбирование счетчиков и счета на пломбирование счетчиков за 2012-2013 года, которые подтверждают факт взимания установленных приказами МУП «Сернурводоканал» сумм по опломбировке приборов учета как с физических, так и с юридических лиц.

Таким образом, действия МУП «Сернурводоканал» по взиманию с потребителей - физических и юридических лиц в период с 10.01.2012 до 06.06.2013 платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Кроме того, согласование подключения к сетям инженерно-технического обеспечения также не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и выдаче технических условий на присоединение к водопроводным/канализационным сетям, обеспечивающим возможность приобретения соответствующих коммунальных услуг по поставке и передаче холодной воды и отводу сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. Данная услуга также как и пломбирование приборов учета является составной частью услуг по водоснабжению и водоотведению, на рынке которых МУП «Сернурводоканал» занимает доминирующее положение.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

Пунктом 2 Правил определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Предоставление технических условий и последующее подключение потребителя является технологическим процессом и не может иметь своей целью извлечение экономической выгоды энергоснабжающей организации вследствие взимания платы за подключение.

На основании пункта 6 Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Пункт 11 Правил устанавливает, что для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно- технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в том числе водопроводным сетям) осуществляется на основании публичного договора о подключении.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, выдает технические условия на подключение с указанием критериев определения возможности подключения, в рассматриваемом случае водопровода, с указанием координат точки подключения - к водопроводному колодцу (ВК) на определенном водопроводе, проходящему по определенной улице в определенном районе населенного пункта, с указанием размера (диаметра) водопровода, материала труб и гарантируемого напора в точке подключения, наличии либо отсутствии водоотведения, исходя из технической возможности организации. Данные условия выдаются с тем, чтобы заказчик, зная технические требования для возможного подключения к водопроводу на условиях, предусмотренных ТУ, произвел строительство и монтаж водопроводных сетей на своей границе балансовой принадлежности с таким расчетом, чтобы у него, с учетом длины, диаметра труб, их качества, имелась техническая возможность санкционированной врезки в сети инженерно-технического обеспечения питьевой водой в целях дальнейшего обеспечения гарантированного водоснабжения и надлежащего получения услуг водоснабжения.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Действующим законодательством Российской Федерации взимание платы за выдачу технических условий не предусмотрено, не зависимо от того кем выдаются технические условие.

Вместе с тем МУП «Сернурводоканал» приказом № 1.11 от 10.01.2012 «О разработке технических условий» установлена плата за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению для населения 280 рублей, для предприятий — 580 рублей. 09.01.2013 был издан приказ № 1.5 «О разработке технических условий», согласно которому приказано взимать плату за разработку технических условий по водоснабжению и водоотведению с физических и юридических лиц. Для населения плата составила 300 рублей, для предприятий — 500 рублей.

МУП «Сернурводоканал» представлены заявления граждан и юридических лиц за 2012-2013 на выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее — ТУ), копии выданных ТУ, акты выполненных работ по разработке ТУ, приходные кассовые ордера за разработку ТУ, которыми подтверждается, что ТУ физическим и юридическим лицам выдавались на возмездной основе.

В связи с вышеизложенным, решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 действия МУП «Сернурводоканал» - субъекта естественной монополии на товарном рынке по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в связи с взиманием платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения и взимании платы за выдачу технических условий, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также установлено, что МУП «Сернурводоканал» в 2012 году незаконно получило за опломбировку приборов учета потребляемой холодной воды с физических лиц 24 860 рублей и 1 800 рублей с юридических лиц, в 2013 году — 8 650 рублей и 550 рублей соответственно.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета.

Место совершения административного правонарушения: п. Сернур, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 274 от 06 декабря 2013 года о возбуждении дела № 03-28/23-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного МУП «Сернурводоканал» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях МУП «Сернурводоканал», являющегося субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению в границах расположения сетей;

- субъект – МУП «Сернурводоканал»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у МУП «Сернурводоканал» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии МУП «Сернурводоканал» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за выдачу технических условий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и взимании платы за опломбирование приборов учета, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что МУП «Сернурводоканал» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения МУП «Сернурводоканал». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются:

1) добровольное прекращение противоправного поведения МУП «Сернурводоканал», а именно приказом № 26 от 06.06.2013 приказ № 1.5 и приказ № 1.13 отменены и с указанной даты МУП «Сернурводоканал» опломбировка приборов учета и разработка технических условий осуществляется на безвозмездной основе;

  1. добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/23-2013 от 29.01.2014 о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей согласно п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/23-2013 МУП «Сернурводоканал» выдано обязательное для исполнения предписание о перечислении в федеральный бюджет суммы дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства в размере 45 280 рублей. Платежным поручением № 38 от 12.02.2014 сумма в размере 45 280 руб. перечислена МУП «Сернурводоканал» в федеральный бюджет. Таким образом, предписание исполнено МУП «Сернурводоканал» надлежащим образом в установленный срок.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным МУП «Сернурводоканал», в 2012 году за оказанные предприятием услуги получен убыток в размере 1 234 000 рублей, сумма выручки от реализации услуг по выдаче технических условий и опломбированию приборов учета за 2012 год составила 34 880 рублей

В связи с указанным, размер административного штрафа не возможно исчислить в соответствии с методическими рекомендациями. Так как санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ предусматрено, что минимальный размер штрафа составляет 100 000 рублей, то в данном случае к МУП «Сернурводоканал» применяется минимальный размер установленного административного штрафа.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия МУП «Сернурводоканал», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимания платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное МУП «Сернурводоканал» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь МУП «Сернурводоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-12/51-2014 [format] => [safe_value] => 03-12/51-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 43 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 43 [vid] => 6 [name] => Контроль хозяйствующих субъектов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-15 04:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-13 10:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404965472 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )