• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу № 03-12/61-2014 об административном правонарушении

Номер дела: 03-12/61-2014
Дата публикации: 21 мая 2014, 08:04

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/61-2014 от 26 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/61-2014, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» - директора Исаевой А.А.,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/61-2014 в отношении ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 14.03.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/1671), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено ООО «Еласовское водоснабжение» 19.03.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/61-2014 от 26.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» – директора Исаевой А.А.

Копия протокола № 03-12/61-2014 (исх. № 03-12/2100 от 26.03.2014) вручена лично законному представителю — директору ООО «Еласовское водоснабжение» Исаевой А.А. 26.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России в рамках контрольных мероприятий по соблюдению ресурсоснабжающими организациями Республики Марий Эл Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО «Еласовское водоснабжение» был направлен запрос от 14.08.2013 исх. № 03-34/4131 относительно стоимости услуг по опломбировке приборов учета холодного водоснабжения.

Из представленных ООО «Еласовское водоснабжение» письмом от 02.09.2013 вх. № 4823 следует, что обществом рассматриваемые услуги оказывались на платной основе в связи с чем Марийским УФАС России в действиях ООО «Еласовское водоснабжение» выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

Приказом № 29 от 26.12.2011 ООО «Еласовское водоснабжение» установлена плата за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, согласно которому стоимость опломбировки прибора учета составляла 100 рублей.

Также представлен журнал проводок 50, 90.1 за 2012-2013, и перечень лиц, которым оказаны услуги по опломбировке приборов учета, которые подтверждают факт взимания ООО «Еласовское водоснабжение» сумм по опломбировке приборов учета.

Вместе с тем, законодательно установленных требований к гражданам —потребителям об оплате услуг водоснабжающих организаций по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды не предусмотрено и действия общества навязывают физическим лицам дополнительные платные услуги по опломбированию прибора учета воды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В связи с тем, что ООО «Еласновское водоснабжение» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

ООО «Еласовское водоснабжение» в материалы дела представлены копии договоров на отпуск воды гражданам (Егоровой З.А., Афанасьевой С.А., Васильевым А.Н.,Сусаниной М.П., Ведруковой Н.Е., Андреевой А.В., Осиповой Е.Г., Кузнецова С.Ю., Денисова А.Н., Шубаковой С.И.,Артюшкина В.М.), которым оказаны на платной основе услуги по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения

Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Правилами № 307 и Правилами № 354 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления.

При этом Правила № 307 и Правила № 354 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение» по взиманию с потребителей – физических лиц платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307 и Правилами № 354, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 действия ООО «Еласовское водоснабжение» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что общество допустило злоупотребление своим положением, взимая плату за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, результатом которого стало ущемление прав и интересов определенного количества физических лиц.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения.

Место совершения административного правонарушения: Горномарийский район, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 228 от 18 октября 2013 года о возбуждении дела № 03-28/16-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Еласовское водоснабжение» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях ООО «Еласовское водоснабжение», организации, являющейся субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

субъект – ООО «Еласовское водоснабжение»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Еласовское водоснабжение» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Еласовское водоснабжение» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Еласовское водоснабжение». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/16-2013 от 27.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 ООО «Еласовское водоснабжение» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, п. 1 резолютивной части предписания Марийского УФАС России ООО «Еласовское водоснабжение» предписано отменить приказ от 26.12.2011 № 29 и калькуляцию затрат, оформленных приложением № 2 к указанному приказу, п. 2 предписания установлено , что обществу надлежит в трехдневный срок с момента исполнения предписания сообщить в Марийское УФАС России). Письмом от 11.03.2014 вх. № 1578 ООО «Еласовское водоснабжение» сообщило в Марийское УФАС России, что указанный приказ и калькуляция отменены. Таким образом, предписание исполнено ООО «Еласовское водоснабжение» надлежащим образом в установленный срок.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным ООО «Еласовское водоснабжение», выручка от реализации всех товаров в 2012 году составила 1 902 000 руб., сумма выручки от реализации услуг по опломбированию приборов учета за 2012 год составила 7 400 руб.

7400 × 100% / 1 902 000 = 0,39 %;

7400 × 15% = 1110;

7400 × 1% = 74;

74 < 1 902 000.

БШ = (1110-74) / 2 + 74 = 592

Далее определяется размер обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность для их учета в административном штрафе, подлежащем наложению на правонарушителя.

Каждое из обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального штрафа (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ – МинШ)/8, где

ОО – обстоятельство, отягчающее административную ответственность,

ОС – обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

ОС (ОО) = (1110 — 74) / 8 = 129,50 рублей.

В данном случае установлено 1 смягчающее обстоятельство.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на ООО «Еласовское водоснабжение» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ПШ = БШ + (ОО x n) – (ОС x n),

где n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Таким образом, размер административного штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, составит:

ПШ = 592 + (129,50*0) — (129,50*1) = 462,50 рублей.

В связи с тем, что размер административного штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, то в данном случае административный штраф будет составлять 100 000 рублей.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимании платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Еласовское водоснабжение» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь ООО «Еласовское водоснабжение» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787, КПП 121501001, ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

stdClass Object ( [vid] => 14053 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 03-12/61-2014 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14053 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404965199 [changed] => 1404965212 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404965212 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/61-2014 от 26 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/61-2014, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» - директора Исаевой А.А.,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/61-2014 в отношении ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 14.03.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/1671), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено ООО «Еласовское водоснабжение» 19.03.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/61-2014 от 26.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» – директора Исаевой А.А.

Копия протокола № 03-12/61-2014 (исх. № 03-12/2100 от 26.03.2014) вручена лично законному представителю — директору ООО «Еласовское водоснабжение» Исаевой А.А. 26.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России в рамках контрольных мероприятий по соблюдению ресурсоснабжающими организациями Республики Марий Эл Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО «Еласовское водоснабжение» был направлен запрос от 14.08.2013 исх. № 03-34/4131 относительно стоимости услуг по опломбировке приборов учета холодного водоснабжения.

Из представленных ООО «Еласовское водоснабжение» письмом от 02.09.2013 вх. № 4823 следует, что обществом рассматриваемые услуги оказывались на платной основе в связи с чем Марийским УФАС России в действиях ООО «Еласовское водоснабжение» выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

Приказом № 29 от 26.12.2011 ООО «Еласовское водоснабжение» установлена плата за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, согласно которому стоимость опломбировки прибора учета составляла 100 рублей.

Также представлен журнал проводок 50, 90.1 за 2012-2013, и перечень лиц, которым оказаны услуги по опломбировке приборов учета, которые подтверждают факт взимания ООО «Еласовское водоснабжение» сумм по опломбировке приборов учета.

Вместе с тем, законодательно установленных требований к гражданам —потребителям об оплате услуг водоснабжающих организаций по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды не предусмотрено и действия общества навязывают физическим лицам дополнительные платные услуги по опломбированию прибора учета воды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В связи с тем, что ООО «Еласновское водоснабжение» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

ООО «Еласовское водоснабжение» в материалы дела представлены копии договоров на отпуск воды гражданам (Егоровой З.А., Афанасьевой С.А., Васильевым А.Н.,Сусаниной М.П., Ведруковой Н.Е., Андреевой А.В., Осиповой Е.Г., Кузнецова С.Ю., Денисова А.Н., Шубаковой С.И.,Артюшкина В.М.), которым оказаны на платной основе услуги по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения

Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Правилами № 307 и Правилами № 354 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления.

При этом Правила № 307 и Правила № 354 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение» по взиманию с потребителей – физических лиц платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307 и Правилами № 354, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 действия ООО «Еласовское водоснабжение» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что общество допустило злоупотребление своим положением, взимая плату за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, результатом которого стало ущемление прав и интересов определенного количества физических лиц.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения.

Место совершения административного правонарушения: Горномарийский район, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 228 от 18 октября 2013 года о возбуждении дела № 03-28/16-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Еласовское водоснабжение» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях ООО «Еласовское водоснабжение», организации, являющейся субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

субъект – ООО «Еласовское водоснабжение»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Еласовское водоснабжение» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Еласовское водоснабжение» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Еласовское водоснабжение». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/16-2013 от 27.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 ООО «Еласовское водоснабжение» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, п. 1 резолютивной части предписания Марийского УФАС России ООО «Еласовское водоснабжение» предписано отменить приказ от 26.12.2011 № 29 и калькуляцию затрат, оформленных приложением № 2 к указанному приказу, п. 2 предписания установлено , что обществу надлежит в трехдневный срок с момента исполнения предписания сообщить в Марийское УФАС России). Письмом от 11.03.2014 вх. № 1578 ООО «Еласовское водоснабжение» сообщило в Марийское УФАС России, что указанный приказ и калькуляция отменены. Таким образом, предписание исполнено ООО «Еласовское водоснабжение» надлежащим образом в установленный срок.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным ООО «Еласовское водоснабжение», выручка от реализации всех товаров в 2012 году составила 1 902 000 руб., сумма выручки от реализации услуг по опломбированию приборов учета за 2012 год составила 7 400 руб.

7400 × 100% / 1 902 000 = 0,39 %;

7400 × 15% = 1110;

7400 × 1% = 74;

74 < 1 902 000.

БШ = (1110-74) / 2 + 74 = 592

Далее определяется размер обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность для их учета в административном штрафе, подлежащем наложению на правонарушителя.

Каждое из обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального штрафа (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ – МинШ)/8, где

ОО – обстоятельство, отягчающее административную ответственность,

ОС – обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

ОС (ОО) = (1110 — 74) / 8 = 129,50 рублей.

В данном случае установлено 1 смягчающее обстоятельство.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на ООО «Еласовское водоснабжение» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ПШ = БШ + (ОО x n) – (ОС x n),

где n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Таким образом, размер административного штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, составит:

ПШ = 592 + (129,50*0) — (129,50*1) = 462,50 рублей.

В связи с тем, что размер административного штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, то в данном случае административный штраф будет составлять 100 000 рублей.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимании платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Еласовское водоснабжение» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь ООО «Еласовское водоснабжение» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787, КПП 121501001, ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Заместитель руководителя - начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Марийское УФАС России) Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/61-2014 от 26 марта 2014 года и материалы административного дела № 03-12/61-2014, возбужденного в отношении юридического лица ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» - директора Исаевой А.А.,

Установила:

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-12/61-2014 в отношении ООО «Еласовское водоснабжение» по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося во взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности 14.03.2014 направлено уведомление о составлении протокола (исх. № 03-12/1671), согласно уведомлению органа связи указанное уведомление получено ООО «Еласовское водоснабжение» 19.03.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/61-2014 от 26.03.2014 составлен специалистом-экспертом отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России Ерошкиной Оксаной Вадимовной в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Еласовское водоснабжение» – директора Исаевой А.А.

Копия протокола № 03-12/61-2014 (исх. № 03-12/2100 от 26.03.2014) вручена лично законному представителю — директору ООО «Еласовское водоснабжение» Исаевой А.А. 26.03.2014.

Протоколом установлено следующее.

Марийским УФАС России в рамках контрольных мероприятий по соблюдению ресурсоснабжающими организациями Республики Марий Эл Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в адрес ООО «Еласовское водоснабжение» был направлен запрос от 14.08.2013 исх. № 03-34/4131 относительно стоимости услуг по опломбировке приборов учета холодного водоснабжения.

Из представленных ООО «Еласовское водоснабжение» письмом от 02.09.2013 вх. № 4823 следует, что обществом рассматриваемые услуги оказывались на платной основе в связи с чем Марийским УФАС России в действиях ООО «Еласовское водоснабжение» выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые выразились в следующем.

Приказом № 29 от 26.12.2011 ООО «Еласовское водоснабжение» установлена плата за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, согласно которому стоимость опломбировки прибора учета составляла 100 рублей.

Также представлен журнал проводок 50, 90.1 за 2012-2013, и перечень лиц, которым оказаны услуги по опломбировке приборов учета, которые подтверждают факт взимания ООО «Еласовское водоснабжение» сумм по опломбировке приборов учета.

Вместе с тем, законодательно установленных требований к гражданам —потребителям об оплате услуг водоснабжающих организаций по опломбированию приборов (узлов) учета расхода воды не предусмотрено и действия общества навязывают физическим лицам дополнительные платные услуги по опломбированию прибора учета воды.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к видам деятельности естественных монополий.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В связи с тем, что ООО «Еласновское водоснабжение» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, то данное предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а опломбирование приборов учета не образует отдельного товарного рынка в силу взаимозаменяемости обязанности ресурсоснабжающей организации по обеспечению собственников помещений коммунальными услугами и установки приборов учета.

ООО «Еласовское водоснабжение» в материалы дела представлены копии договоров на отпуск воды гражданам (Егоровой З.А., Афанасьевой С.А., Васильевым А.Н.,Сусаниной М.П., Ведруковой Н.Е., Андреевой А.В., Осиповой Е.Г., Кузнецова С.Ю., Денисова А.Н., Шубаковой С.И.,Артюшкина В.М.), которым оказаны на платной основе услуги по опломбировке индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения

Часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении обязывает собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Правилами № 307 и Правилами № 354 предусмотрена возможность определения объемов коммунальных ресурсов исходя из показаний индивидуальных приборов учета, либо по формуле с учетом норматива потребления.

При этом Правила № 307 и Правила № 354 не содержат такого понятия, как «ввод индивидуального прибора учета в эксплуатацию», а также не содержат определения момента возникновения оснований для применения порядка расчета за фактически потребленную холодную воду.

Ввод в эксплуатацию приборов учета - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), то есть целью ввода прибора в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые либо после ремонта, поверки) требованиям законодательства.

Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе наличие пломбы на этом приборе (заводской либо установленной специализированной организацией после поверки либо ремонта прибора учета), а не на месте установки прибора.

Таким образом, при установке прибора учета должен быть опломбирован и проверен сам прибор учета.

Вместе с тем указания на обязательность опломбировки места установки прибора учета как на условие принятия показаний данного прибора для определения объемов коммунальных услуг; на необходимость произведения такого действия как условия заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, в нормативных актах, в том числе в приказе Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов», не содержится.

Следовательно, процедура по опломбировке мест установки приборов учета не является обязательной частью процедуры по вводу прибора учета в эксплуатацию. Действующие нормы права не возлагают на собственников помещений обязанность по возмездному приобретению у соответствующей организации услуги за опломбирование места установки прибора учета.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение» по взиманию с потребителей – физических лиц платы за опломбировку приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников и пользователей указанных жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, Правилами № 307 и Правилами № 354, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 действия ООО «Еласовское водоснабжение» признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что общество допустило злоупотребление своим положением, взимая плату за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, результатом которого стало ущемление прав и интересов определенного количества физических лиц.

Событие административного правонарушения – нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения.

Место совершения административного правонарушения: Горномарийский район, Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: данное правонарушение является длящимся и по правилам части 2 статьи 4.5 КоАП РФ временем его совершения является дата вынесения приказа Марийского УФАС России № 228 от 18 октября 2013 года о возбуждении дела № 03-28/16-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

Состав административного правонарушения, совершенного ООО «Еласовское водоснабжение» и предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют:

- объект административного правонарушения – общественные отношения, связанные со злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством;

- объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ, состоит в действиях ООО «Еласовское водоснабжение», организации, являющейся субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по водоснабжению и водоотведению;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

субъект – ООО «Еласовское водоснабжение»;

- субъективная сторона – виновное совершение административного правонарушения, так как у ООО «Еласовское водоснабжение» имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие меры по его соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Еласовское водоснабжение» мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере антимонопольного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за опломбирование приборов учета холодного водоснабжения, совершены с нарушением требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, должностное лицо Марийского УФАС России, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает, что ООО «Еласовское водоснабжение» не приняло всех зависящих от него мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которые требовались от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а, следовательно, в действиях общества имеется вина в совершении административного правонарушения.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ООО «Еласовское водоснабжение». Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

По смыслу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Все вышеуказанные обстоятельства учитываются в совокупности при назначении наказания за административное правонарушение.

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания № 03-28/16-2013 от 27.02.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (согласно п. 2 резолютивной части решения Марийского УФАС России по делу № 03-28/16-2013 ООО «Еласовское водоснабжение» выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, п. 1 резолютивной части предписания Марийского УФАС России ООО «Еласовское водоснабжение» предписано отменить приказ от 26.12.2011 № 29 и калькуляцию затрат, оформленных приложением № 2 к указанному приказу, п. 2 предписания установлено , что обществу надлежит в трехдневный срок с момента исполнения предписания сообщить в Марийское УФАС России). Письмом от 11.03.2014 вх. № 1578 ООО «Еласовское водоснабжение» сообщило в Марийское УФАС России, что указанный приказ и калькуляция отменены. Таким образом, предписание исполнено ООО «Еласовское водоснабжение» надлежащим образом в установленный срок.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания антимонопольный орган руководствуется Методическими рекомендациями ФАС России от 19.01.2012 г. № ИА/1099 по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.311, 14.312, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяется базовый штраф (БШ), подлежащий наложению на правонарушителя.

Расчет базового штрафа осуществляется следующим образом:

Рассчитывается максимальный штраф (МаксШ), составляющий максимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассчитывается минимальный размер административного штрафа (МинШ), составляющий минимальный размер фиксированного административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Базовый штраф определяется как сумма минимального размера административного штрафа (МинШ) и половина разности максимального размера административного штрафа (МаксШ) и минимального размера административного штрафа (МинШ) и рассчитывается по следующие формуле:

БШ = (МаксШ – МинШ)/2 + МинШ

Согласно сведениям, представленным ООО «Еласовское водоснабжение», выручка от реализации всех товаров в 2012 году составила 1 902 000 руб., сумма выручки от реализации услуг по опломбированию приборов учета за 2012 год составила 7 400 руб.

7400 × 100% / 1 902 000 = 0,39 %;

7400 × 15% = 1110;

7400 × 1% = 74;

74 < 1 902 000.

БШ = (1110-74) / 2 + 74 = 592

Далее определяется размер обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность для их учета в административном штрафе, подлежащем наложению на правонарушителя.

Каждое из обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального (МаксШ) и минимального штрафа (МинШ) размера административного штрафа и определяется по формуле:

ОО (ОС) = (МаксШ – МинШ)/8, где

ОО – обстоятельство, отягчающее административную ответственность,

ОС – обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

ОС (ОО) = (1110 — 74) / 8 = 129,50 рублей.

В данном случае установлено 1 смягчающее обстоятельство.

Размер административного штрафа, который подлежит наложению на ООО «Еласовское водоснабжение» за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ (ПШ), является суммой базового штрафа и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, уменьшенной на сумму обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

ПШ = БШ + (ОО x n) – (ОС x n),

где n – количество обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Таким образом, размер административного штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, составит:

ПШ = 592 + (129,50*0) — (129,50*1) = 462,50 рублей.

В связи с тем, что размер административного штрафа ниже минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, то в данном случае административный штраф будет составлять 100 000 рублей.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России был исследован вопрос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия ООО «Еласовское водоснабжение», выразившиеся в необоснованном взимании платы за оказание услуг по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания и взимании платы за опломбирование приборов учета, являются нарушением антимонопольного законодательства и свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм в сфере антимонопольного законодательства.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Еласовское водоснабжение» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 4.1, 4.2, 4.3, 14.33, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Постановила:

Привлечь ООО «Еласовское водоснабжение» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787, КПП 121501001, ОКТМО 88701000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела М.В. Фадеева

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-12/61-2014 [format] => [safe_value] => 03-12/61-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 43 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 43 [vid] => 6 [name] => Контроль хозяйствующих субъектов [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-21 04:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-20 11:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404965199 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )