• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/92-2014

Номер дела: №03-12/92-2014
Дата публикации: 10 июля 2014, 07:56

 

Заместитель руководителя — начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/92-2014 от 27.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении № 03-12/92-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» по факту нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» - Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13,

УстановилА:

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Марийским УФАС России проведен мониторинг рекламы печатных изданий, распространенных на территории Республики Марий Эл.

В результате мониторинга в рекламно-информационном издании «ВСЕ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» от 23.09.2013 № 37 (183) (далее — Журнал) на странице 17 обнаружена реклама следующего содержания:

Марийским УФАС России 10.10.2013 направлен ООО «Пронто-Казань» запрос № 03-23/5153 о предоставлении информации о рекламе, размещенной на странице 17 Журнала.

Письмом ООО «Пронто-Казань» от 25.10.2013 б/н представило в антимонопольный орган электронную заявку на размещение рекламы, договор от 14.01.2013 № 87_13_БПР об оказании услуг, заключенный ООО «Пронто-Казань» и ООО Компания «БАМ», согласованный макет рекламы, акт о выполненной работе № 4816 и платежное поручение от 24.09.2013 № 88 об оплате оказанных ООО «Пронто-Казань» услуг по размещению рассматриваемой рекламы в сумме 19 000 руб. 36 коп.

Согласно акту о выполненной работе № 4816/2 рассматриваемая реклама размещалась в следующих Журнала: № 180 ВС от 02.09.2013, № 181 ВС от 09.09.2013, № 182 ВС от 16.09.2013, № 183 ВС от 23.09.2013, № 184 ВС от 30.09.2013, № 926 ИРР от 02.09.2013, № 927 ИРР от 05.09.2013, № 928 ИРР от 09.09.2013, № 929 ИРР от 12.09.2013, № 930 ИРР от 16.09.2013, № 931 ИРР от 16.09.2013, № ИРР 932 от 23.09.2013, № 933 ИРР от 26.09.2013, № 934 ИРР от 30.09.2013.

06.11.2013 Марийским УФАС России в отношении ООО Компания «БАМ» возбуждено дело № 03-18/49-2013 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

24.02.2014 при рассмотрении дела № 03-18/49-2013 Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила в спорной рекламе признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО Компания «БАМ» при рассмотрении дела в письме от 20.11.2013 исх. № 20/11-13 указало, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является общество, объектом рекламирования - продукция с товарным знаком «Компания БАМ» (пластиковые окна, алюминиевые двери, витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита), которая реализуется на рынке Республики Марий Эл более 16 лет.

До создания ООО Компания «БАМ» в г. Йошкар-Оле и создания ею собственного производства, аналогичный товар производился в г. Нижний Новгород и завозился учредителями общества в г. Йошкар-Ола, что подтверждается рекламой, опубликованной в рекламных изданиях г. Йошкар-Олы в период с 1996 года по 2002 год с указанием товарного знака «Компания БАМ».

Общество полагает, что словосочетание «16 лет на рынке» относится к окнам и другим товарам под товарным знаком «Компания БАМ», а не к периоду существования юридического лица, а, следовательно, в рекламе отсутствует недостоверная информация о сроке деятельности организации.

В подтверждении своей позиции общество представило свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 402635, согласно которому с 08.12.2008 ООО Компания «БАМ» (ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424004) является правообладателем товарного знака «Компания БАМ» в отношении следующих товаров: изделия из обычных металлов и их сплавов, включая алюминиевые окна, алюминиевые двери, ограждающие конструкции, гаражные ворота, рольставни, жалюзи, крыши, вентилируемые фасады, металлические строительные изделия, включая пластиковые окна, пластиковые двери, стеклянные ограждающие конструкции; а также в отношении услуг по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе услуги магазинов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); установка, монтаж, техническое обслуживание и ремонт.

Также в письме от 27.01.2014 исх. № 27/01-14 ООО Компания «БАМ» пояснило, что замеры и доставка товара осуществляются обществом, рассрочка оплаты товара предоставляется также ООО Компания «БАМ». Деятельность по указанным в рекламе адресам: ул. Кремлевская, д. 34, г. Йошкар-Ола; ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола; б. Победы, д. 5, оф. 317, г. Йошкар-Ола осуществляет ООО Компания «БАМ». Телефонные номера, указанные в рекламе, используются обществом, что подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи, заключенный с ОАО «ВолгаТелеком».

Товарные знаки «REHAU», «SIEGENIA AUBI», «BRUSBOX», принадлежащие ООО «Рехау», ООО «ЗИГЕНИА-АУБИ» и ООО «Брусбокс» использованы обществом с согласия правообладателей, о чем представлены соответствующие письма.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Марийского УФАС России вынесено решение от 28.03.2014 по делу № 03-18/49-2013 о признании ненадлежащей рекламы в части нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использо-ванием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направлен-ная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом реклами-рования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или про-давец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Независимо от формы или исполь-зуемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без спе-циальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Должностное лицо Марийского УФАС России, проанализировав информацию, размещенную в журнале, пришло к выводу о том, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (к ООО Компания «БАМ», производимым обществом товарам и предоставляемым им услугам), а также формирует и поддерживает интерес к рекламируемым объектам и продвигает их на рынке аналогичных услуг.

Таким образом, информация ООО «Компания «БАМ», размещенная в журнале, является рекламой.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Граждане, предприниматели и юридические лица как потенциальные потребители рекламируемых ООО «Компания «БАМ» услуг имеют право на получение информации с помощью средств массовой информации, которое закреплено статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами требованиям. В рассматриваемом случае требования к рекламной информации, ее полноте и достоверности содержатся в пункте 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Марийским УФАС России на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Компания «БАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2002, следовательно, на момент размещения рекламы – 23.09.2013 в рекламно – информационном издании «ВСЁ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» № 37 (183) от даты регистрации в качестве юридического лица прошло 11 полных лет, а не 16, как сообщается в рассматриваемой рекламе.

Следовательно, сведения о продолжительности осуществления деятельности продавцом рекламируемого товара на соответствующем товарном рынке в тексте спорной рекламы не соответствуют действительности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии спорной рекламы требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «Компания «БАМ» полагает, что объектом рекламирования в данном случае является не само общество, а товары и услуги, производимые и оказываемые обществом.

Однако довод общества является несостоятельным по следующим основаниям.

Из теста рекламы следует, что ООО Компания «БАМ» производит пластиковые окна, алюминиевые двери, алюминиевые витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита.

Однако согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 402635 правовая охрана товарного знака «Компания БАМ» не распространяется на алюминиевые витражи, балконные рамы, навесные фасады из композита и керамогранита. При этом правовая охрана в отношении товаров 6 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, предоставлена только с 08.12.2008, что составляет менее 5 лет на момент распространения рекламы.

Из текста рекламы следует, что замеры, беплатную доставку и рассрочку от производителя осуществляет ООО Компания «БАМ». Кроме того, в рекламе указаны адреса, по которым общество осуществляет предпринимательскую деятельность, а также перечислены телефонные номера, по которым возможно обратиться, для получения той или иной информации о деятельности общества.

Таким образом, ООО Компания «БАМ» рекламирует не только производимые товары, но и оказываемые им услуги, которые относятся к осуществляемой обществом деятельности.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе содержится ссылка на участие ООО «Компания «БАМ» в программе «Сто лучших товаров России», что акцентирует внимание на деятельности общества и его достижениях на товарном рынке по производству блоков оконных и дверных из ПВХ.

Также в рекламе указаны товарные знаки иных юридических лиц, материалами которых ООО Компания «БАМ» использует при изготовлении собственных товаров. При этом товарный знак «BRUSBOX» зарегистрирован 12.01.2004 и действовал на момент размещения рекламы полных 9 лет, товарный знак «REHAU» зарегистрирован с 28.08.2006 и срок его действия на товарном рынке составляет 7 лет, товарный знак «SIEGENIA AUBI» - 13.05.2005 и действует 8 лет.

Сведения о товарных знаках, приведенные в спорной рекламе, привлекают внимание непосредственно к деятельности юридического лицо как производителя товара, поскольку именно общество сотрудничает с известными мировыми производителями и использует их материалы и товары для собственного производства.

Таким образом, реклама ООО Компания «БАМ» фактически характеризует общество как лицо, непосредственно производящее описанные товары и оказывающее названные услуги.

Указывая «16 лет на рынке» общество ввело в заблуждение потребителей относительно времени существования юридического лица, а также нарушило установленный законом порядок государственного регулирования в области рекламы, предусмотренный пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусматривает, что ответственность за нарушение части 3 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

07.05.2014 Марийское УФАС России направило уведомление ООО Компания «БАМ» о составлении протокола исх. № 03-18/3494, которое получено обществом 12.05.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/92-2014 составлен в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13. Копия протокола (исх. № 03-12/4093 от 27.05.2014), в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела вручена представителю и направлена по юридическому адресу общества.

Определением об отложении рассмотрения дела от 05.06.2014 (исх. № 03-12/4472 от 06.06.2014) рассмотрение административного дела № 03-12/92-2014 отложено на 02.07.2014. Согласно уведомлению органа почтовой связи указанное определение получено обществом 11.06.2014.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Компания «БАМ» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением рекламного законодательства могло не допустить совершения административного правонарушения. Однако соответствующую обязанность по соблюдению действующего законодательства не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Компания «БАМ» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: 23 сентября 2013 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности совершенного администартивного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общественная опасность, совершенного ООО «Компания «БАМ» правонарушения, состоит в том, что допущенное нарушение законодательства о рекламе при указании недостоверной информации о продолжительности осуществления им деятельности на соответствующем товарным рынке вводит в заблуждение потребителей окон, дверей, витражей, балконных рам, ролл-ставней, навесных фасадов и указывает на пренебрежительное отношение ООО Компания «БАМ» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законом о рекламе.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Спорная реклама размещалась в течение длительного времени, опубликована в 14 выпусках печатных рекламно-информационных изданиях.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания должностное лицо Марийского УФАС России, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить ООО «Компания «БАМ» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ,

 

ПостановилА:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложить штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКАТО 88401000000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 26000 01 6000 140

УИН Ъ30cf67AS07070042977.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя -

начальник отдела М.В. Фадеева

stdClass Object ( [vid] => 14050 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 03-12/92-2014 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 14050 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404964735 [changed] => 1404964735 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404964735 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Заместитель руководителя — начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/92-2014 от 27.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении № 03-12/92-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» по факту нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» - Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13,

УстановилА:

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Марийским УФАС России проведен мониторинг рекламы печатных изданий, распространенных на территории Республики Марий Эл.

В результате мониторинга в рекламно-информационном издании «ВСЕ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» от 23.09.2013 № 37 (183) (далее — Журнал) на странице 17 обнаружена реклама следующего содержания:

Марийским УФАС России 10.10.2013 направлен ООО «Пронто-Казань» запрос № 03-23/5153 о предоставлении информации о рекламе, размещенной на странице 17 Журнала.

Письмом ООО «Пронто-Казань» от 25.10.2013 б/н представило в антимонопольный орган электронную заявку на размещение рекламы, договор от 14.01.2013 № 87_13_БПР об оказании услуг, заключенный ООО «Пронто-Казань» и ООО Компания «БАМ», согласованный макет рекламы, акт о выполненной работе № 4816 и платежное поручение от 24.09.2013 № 88 об оплате оказанных ООО «Пронто-Казань» услуг по размещению рассматриваемой рекламы в сумме 19 000 руб. 36 коп.

Согласно акту о выполненной работе № 4816/2 рассматриваемая реклама размещалась в следующих Журнала: № 180 ВС от 02.09.2013, № 181 ВС от 09.09.2013, № 182 ВС от 16.09.2013, № 183 ВС от 23.09.2013, № 184 ВС от 30.09.2013, № 926 ИРР от 02.09.2013, № 927 ИРР от 05.09.2013, № 928 ИРР от 09.09.2013, № 929 ИРР от 12.09.2013, № 930 ИРР от 16.09.2013, № 931 ИРР от 16.09.2013, № ИРР 932 от 23.09.2013, № 933 ИРР от 26.09.2013, № 934 ИРР от 30.09.2013.

06.11.2013 Марийским УФАС России в отношении ООО Компания «БАМ» возбуждено дело № 03-18/49-2013 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

24.02.2014 при рассмотрении дела № 03-18/49-2013 Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила в спорной рекламе признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО Компания «БАМ» при рассмотрении дела в письме от 20.11.2013 исх. № 20/11-13 указало, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является общество, объектом рекламирования - продукция с товарным знаком «Компания БАМ» (пластиковые окна, алюминиевые двери, витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита), которая реализуется на рынке Республики Марий Эл более 16 лет.

До создания ООО Компания «БАМ» в г. Йошкар-Оле и создания ею собственного производства, аналогичный товар производился в г. Нижний Новгород и завозился учредителями общества в г. Йошкар-Ола, что подтверждается рекламой, опубликованной в рекламных изданиях г. Йошкар-Олы в период с 1996 года по 2002 год с указанием товарного знака «Компания БАМ».

Общество полагает, что словосочетание «16 лет на рынке» относится к окнам и другим товарам под товарным знаком «Компания БАМ», а не к периоду существования юридического лица, а, следовательно, в рекламе отсутствует недостоверная информация о сроке деятельности организации.

В подтверждении своей позиции общество представило свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 402635, согласно которому с 08.12.2008 ООО Компания «БАМ» (ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424004) является правообладателем товарного знака «Компания БАМ» в отношении следующих товаров: изделия из обычных металлов и их сплавов, включая алюминиевые окна, алюминиевые двери, ограждающие конструкции, гаражные ворота, рольставни, жалюзи, крыши, вентилируемые фасады, металлические строительные изделия, включая пластиковые окна, пластиковые двери, стеклянные ограждающие конструкции; а также в отношении услуг по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе услуги магазинов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); установка, монтаж, техническое обслуживание и ремонт.

Также в письме от 27.01.2014 исх. № 27/01-14 ООО Компания «БАМ» пояснило, что замеры и доставка товара осуществляются обществом, рассрочка оплаты товара предоставляется также ООО Компания «БАМ». Деятельность по указанным в рекламе адресам: ул. Кремлевская, д. 34, г. Йошкар-Ола; ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола; б. Победы, д. 5, оф. 317, г. Йошкар-Ола осуществляет ООО Компания «БАМ». Телефонные номера, указанные в рекламе, используются обществом, что подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи, заключенный с ОАО «ВолгаТелеком».

Товарные знаки «REHAU», «SIEGENIA AUBI», «BRUSBOX», принадлежащие ООО «Рехау», ООО «ЗИГЕНИА-АУБИ» и ООО «Брусбокс» использованы обществом с согласия правообладателей, о чем представлены соответствующие письма.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Марийского УФАС России вынесено решение от 28.03.2014 по делу № 03-18/49-2013 о признании ненадлежащей рекламы в части нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использо-ванием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направлен-ная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом реклами-рования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или про-давец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Независимо от формы или исполь-зуемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без спе-циальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Должностное лицо Марийского УФАС России, проанализировав информацию, размещенную в журнале, пришло к выводу о том, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (к ООО Компания «БАМ», производимым обществом товарам и предоставляемым им услугам), а также формирует и поддерживает интерес к рекламируемым объектам и продвигает их на рынке аналогичных услуг.

Таким образом, информация ООО «Компания «БАМ», размещенная в журнале, является рекламой.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Граждане, предприниматели и юридические лица как потенциальные потребители рекламируемых ООО «Компания «БАМ» услуг имеют право на получение информации с помощью средств массовой информации, которое закреплено статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами требованиям. В рассматриваемом случае требования к рекламной информации, ее полноте и достоверности содержатся в пункте 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Марийским УФАС России на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Компания «БАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2002, следовательно, на момент размещения рекламы – 23.09.2013 в рекламно – информационном издании «ВСЁ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» № 37 (183) от даты регистрации в качестве юридического лица прошло 11 полных лет, а не 16, как сообщается в рассматриваемой рекламе.

Следовательно, сведения о продолжительности осуществления деятельности продавцом рекламируемого товара на соответствующем товарном рынке в тексте спорной рекламы не соответствуют действительности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии спорной рекламы требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «Компания «БАМ» полагает, что объектом рекламирования в данном случае является не само общество, а товары и услуги, производимые и оказываемые обществом.

Однако довод общества является несостоятельным по следующим основаниям.

Из теста рекламы следует, что ООО Компания «БАМ» производит пластиковые окна, алюминиевые двери, алюминиевые витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита.

Однако согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 402635 правовая охрана товарного знака «Компания БАМ» не распространяется на алюминиевые витражи, балконные рамы, навесные фасады из композита и керамогранита. При этом правовая охрана в отношении товаров 6 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, предоставлена только с 08.12.2008, что составляет менее 5 лет на момент распространения рекламы.

Из текста рекламы следует, что замеры, беплатную доставку и рассрочку от производителя осуществляет ООО Компания «БАМ». Кроме того, в рекламе указаны адреса, по которым общество осуществляет предпринимательскую деятельность, а также перечислены телефонные номера, по которым возможно обратиться, для получения той или иной информации о деятельности общества.

Таким образом, ООО Компания «БАМ» рекламирует не только производимые товары, но и оказываемые им услуги, которые относятся к осуществляемой обществом деятельности.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе содержится ссылка на участие ООО «Компания «БАМ» в программе «Сто лучших товаров России», что акцентирует внимание на деятельности общества и его достижениях на товарном рынке по производству блоков оконных и дверных из ПВХ.

Также в рекламе указаны товарные знаки иных юридических лиц, материалами которых ООО Компания «БАМ» использует при изготовлении собственных товаров. При этом товарный знак «BRUSBOX» зарегистрирован 12.01.2004 и действовал на момент размещения рекламы полных 9 лет, товарный знак «REHAU» зарегистрирован с 28.08.2006 и срок его действия на товарном рынке составляет 7 лет, товарный знак «SIEGENIA AUBI» - 13.05.2005 и действует 8 лет.

Сведения о товарных знаках, приведенные в спорной рекламе, привлекают внимание непосредственно к деятельности юридического лицо как производителя товара, поскольку именно общество сотрудничает с известными мировыми производителями и использует их материалы и товары для собственного производства.

Таким образом, реклама ООО Компания «БАМ» фактически характеризует общество как лицо, непосредственно производящее описанные товары и оказывающее названные услуги.

Указывая «16 лет на рынке» общество ввело в заблуждение потребителей относительно времени существования юридического лица, а также нарушило установленный законом порядок государственного регулирования в области рекламы, предусмотренный пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусматривает, что ответственность за нарушение части 3 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

07.05.2014 Марийское УФАС России направило уведомление ООО Компания «БАМ» о составлении протокола исх. № 03-18/3494, которое получено обществом 12.05.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/92-2014 составлен в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13. Копия протокола (исх. № 03-12/4093 от 27.05.2014), в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела вручена представителю и направлена по юридическому адресу общества.

Определением об отложении рассмотрения дела от 05.06.2014 (исх. № 03-12/4472 от 06.06.2014) рассмотрение административного дела № 03-12/92-2014 отложено на 02.07.2014. Согласно уведомлению органа почтовой связи указанное определение получено обществом 11.06.2014.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Компания «БАМ» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением рекламного законодательства могло не допустить совершения административного правонарушения. Однако соответствующую обязанность по соблюдению действующего законодательства не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Компания «БАМ» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: 23 сентября 2013 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности совершенного администартивного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общественная опасность, совершенного ООО «Компания «БАМ» правонарушения, состоит в том, что допущенное нарушение законодательства о рекламе при указании недостоверной информации о продолжительности осуществления им деятельности на соответствующем товарным рынке вводит в заблуждение потребителей окон, дверей, витражей, балконных рам, ролл-ставней, навесных фасадов и указывает на пренебрежительное отношение ООО Компания «БАМ» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законом о рекламе.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Спорная реклама размещалась в течение длительного времени, опубликована в 14 выпусках печатных рекламно-информационных изданиях.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания должностное лицо Марийского УФАС России, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить ООО «Компания «БАМ» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ,

 

ПостановилА:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложить штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКАТО 88401000000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 26000 01 6000 140

УИН Ъ30cf67AS07070042977.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя -

начальник отдела М.В. Фадеева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Заместитель руководителя — начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Фадеева Мария Владимировна, рассмотрев протокол № 03-12/92-2014 от 27.05.2014 и материалы дела об административном правонарушении № 03-12/92-2014, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» по факту нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» - Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13,

УстановилА:

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Марийским УФАС России проведен мониторинг рекламы печатных изданий, распространенных на территории Республики Марий Эл.

В результате мониторинга в рекламно-информационном издании «ВСЕ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» от 23.09.2013 № 37 (183) (далее — Журнал) на странице 17 обнаружена реклама следующего содержания:

Марийским УФАС России 10.10.2013 направлен ООО «Пронто-Казань» запрос № 03-23/5153 о предоставлении информации о рекламе, размещенной на странице 17 Журнала.

Письмом ООО «Пронто-Казань» от 25.10.2013 б/н представило в антимонопольный орган электронную заявку на размещение рекламы, договор от 14.01.2013 № 87_13_БПР об оказании услуг, заключенный ООО «Пронто-Казань» и ООО Компания «БАМ», согласованный макет рекламы, акт о выполненной работе № 4816 и платежное поручение от 24.09.2013 № 88 об оплате оказанных ООО «Пронто-Казань» услуг по размещению рассматриваемой рекламы в сумме 19 000 руб. 36 коп.

Согласно акту о выполненной работе № 4816/2 рассматриваемая реклама размещалась в следующих Журнала: № 180 ВС от 02.09.2013, № 181 ВС от 09.09.2013, № 182 ВС от 16.09.2013, № 183 ВС от 23.09.2013, № 184 ВС от 30.09.2013, № 926 ИРР от 02.09.2013, № 927 ИРР от 05.09.2013, № 928 ИРР от 09.09.2013, № 929 ИРР от 12.09.2013, № 930 ИРР от 16.09.2013, № 931 ИРР от 16.09.2013, № ИРР 932 от 23.09.2013, № 933 ИРР от 26.09.2013, № 934 ИРР от 30.09.2013.

06.11.2013 Марийским УФАС России в отношении ООО Компания «БАМ» возбуждено дело № 03-18/49-2013 по признакам нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе).

24.02.2014 при рассмотрении дела № 03-18/49-2013 Комиссия Марийского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе установила в спорной рекламе признаки нарушения пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО Компания «БАМ» при рассмотрении дела в письме от 20.11.2013 исх. № 20/11-13 указало, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является общество, объектом рекламирования - продукция с товарным знаком «Компания БАМ» (пластиковые окна, алюминиевые двери, витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита), которая реализуется на рынке Республики Марий Эл более 16 лет.

До создания ООО Компания «БАМ» в г. Йошкар-Оле и создания ею собственного производства, аналогичный товар производился в г. Нижний Новгород и завозился учредителями общества в г. Йошкар-Ола, что подтверждается рекламой, опубликованной в рекламных изданиях г. Йошкар-Олы в период с 1996 года по 2002 год с указанием товарного знака «Компания БАМ».

Общество полагает, что словосочетание «16 лет на рынке» относится к окнам и другим товарам под товарным знаком «Компания БАМ», а не к периоду существования юридического лица, а, следовательно, в рекламе отсутствует недостоверная информация о сроке деятельности организации.

В подтверждении своей позиции общество представило свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 402635, согласно которому с 08.12.2008 ООО Компания «БАМ» (ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424004) является правообладателем товарного знака «Компания БАМ» в отношении следующих товаров: изделия из обычных металлов и их сплавов, включая алюминиевые окна, алюминиевые двери, ограждающие конструкции, гаражные ворота, рольставни, жалюзи, крыши, вентилируемые фасады, металлические строительные изделия, включая пластиковые окна, пластиковые двери, стеклянные ограждающие конструкции; а также в отношении услуг по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе услуги магазинов, услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); установка, монтаж, техническое обслуживание и ремонт.

Также в письме от 27.01.2014 исх. № 27/01-14 ООО Компания «БАМ» пояснило, что замеры и доставка товара осуществляются обществом, рассрочка оплаты товара предоставляется также ООО Компания «БАМ». Деятельность по указанным в рекламе адресам: ул. Кремлевская, д. 34, г. Йошкар-Ола; ул. Пролетарская, д. 11, г. Йошкар-Ола; б. Победы, д. 5, оф. 317, г. Йошкар-Ола осуществляет ООО Компания «БАМ». Телефонные номера, указанные в рекламе, используются обществом, что подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи, заключенный с ОАО «ВолгаТелеком».

Товарные знаки «REHAU», «SIEGENIA AUBI», «BRUSBOX», принадлежащие ООО «Рехау», ООО «ЗИГЕНИА-АУБИ» и ООО «Брусбокс» использованы обществом с согласия правообладателей, о чем представлены соответствующие письма.

По результатам рассмотрения дела Комиссией Марийского УФАС России вынесено решение от 28.03.2014 по делу № 03-18/49-2013 о признании ненадлежащей рекламы в части нарушения требований пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использо-ванием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направлен-ная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом реклами-рования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или про-давец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение к которым направлена реклама. Независимо от формы или исполь-зуемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без спе-циальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Должностное лицо Марийского УФАС России, проанализировав информацию, размещенную в журнале, пришло к выводу о том, что она является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным потребителям рекламы), направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования (к ООО Компания «БАМ», производимым обществом товарам и предоставляемым им услугам), а также формирует и поддерживает интерес к рекламируемым объектам и продвигает их на рынке аналогичных услуг.

Таким образом, информация ООО «Компания «БАМ», размещенная в журнале, является рекламой.

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недостоверная реклама не допускается.

В соответствии с пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Граждане, предприниматели и юридические лица как потенциальные потребители рекламируемых ООО «Компания «БАМ» услуг имеют право на получение информации с помощью средств массовой информации, которое закреплено статьей 38 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Согласно части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами требованиям. В рассматриваемом случае требования к рекламной информации, ее полноте и достоверности содержатся в пункте 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Марийским УФАС России на основании данных из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Компания «БАМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2002, следовательно, на момент размещения рекламы – 23.09.2013 в рекламно – информационном издании «ВСЁ: строительство, ремонт, дизайн. Йошкар-Ола» № 37 (183) от даты регистрации в качестве юридического лица прошло 11 полных лет, а не 16, как сообщается в рассматриваемой рекламе.

Следовательно, сведения о продолжительности осуществления деятельности продавцом рекламируемого товара на соответствующем товарном рынке в тексте спорной рекламы не соответствуют действительности.

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии спорной рекламы требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

ООО «Компания «БАМ» полагает, что объектом рекламирования в данном случае является не само общество, а товары и услуги, производимые и оказываемые обществом.

Однако довод общества является несостоятельным по следующим основаниям.

Из теста рекламы следует, что ООО Компания «БАМ» производит пластиковые окна, алюминиевые двери, алюминиевые витражи, балконные рамы, ролл-ставни, навесные фасады из композита и керамогранита.

Однако согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 402635 правовая охрана товарного знака «Компания БАМ» не распространяется на алюминиевые витражи, балконные рамы, навесные фасады из композита и керамогранита. При этом правовая охрана в отношении товаров 6 класса МКТУ, указанных в свидетельстве, предоставлена только с 08.12.2008, что составляет менее 5 лет на момент распространения рекламы.

Из текста рекламы следует, что замеры, беплатную доставку и рассрочку от производителя осуществляет ООО Компания «БАМ». Кроме того, в рекламе указаны адреса, по которым общество осуществляет предпринимательскую деятельность, а также перечислены телефонные номера, по которым возможно обратиться, для получения той или иной информации о деятельности общества.

Таким образом, ООО Компания «БАМ» рекламирует не только производимые товары, но и оказываемые им услуги, которые относятся к осуществляемой обществом деятельности.

Кроме того, в рассматриваемой рекламе содержится ссылка на участие ООО «Компания «БАМ» в программе «Сто лучших товаров России», что акцентирует внимание на деятельности общества и его достижениях на товарном рынке по производству блоков оконных и дверных из ПВХ.

Также в рекламе указаны товарные знаки иных юридических лиц, материалами которых ООО Компания «БАМ» использует при изготовлении собственных товаров. При этом товарный знак «BRUSBOX» зарегистрирован 12.01.2004 и действовал на момент размещения рекламы полных 9 лет, товарный знак «REHAU» зарегистрирован с 28.08.2006 и срок его действия на товарном рынке составляет 7 лет, товарный знак «SIEGENIA AUBI» - 13.05.2005 и действует 8 лет.

Сведения о товарных знаках, приведенные в спорной рекламе, привлекают внимание непосредственно к деятельности юридического лицо как производителя товара, поскольку именно общество сотрудничает с известными мировыми производителями и использует их материалы и товары для собственного производства.

Таким образом, реклама ООО Компания «БАМ» фактически характеризует общество как лицо, непосредственно производящее описанные товары и оказывающее названные услуги.

Указывая «16 лет на рынке» общество ввело в заблуждение потребителей относительно времени существования юридического лица, а также нарушило установленный законом порядок государственного регулирования в области рекламы, предусмотренный пунктом 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Частью 6 статьи 38 Закона о рекламе предусматривает, что ответственность за нарушение части 3 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

07.05.2014 Марийское УФАС России направило уведомление ООО Компания «БАМ» о составлении протокола исх. № 03-18/3494, которое получено обществом 12.05.2014.

Протокол об административном правонарушении № 03-12/92-2014 составлен в присутствии представителя ООО Компания «БАМ» Шишкиной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2013 № 01-01/13. Копия протокола (исх. № 03-12/4093 от 27.05.2014), в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела вручена представителю и направлена по юридическому адресу общества.

Определением об отложении рассмотрения дела от 05.06.2014 (исх. № 03-12/4472 от 06.06.2014) рассмотрение административного дела № 03-12/92-2014 отложено на 02.07.2014. Согласно уведомлению органа почтовой связи указанное определение получено обществом 11.06.2014.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Компания «БАМ» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением рекламного законодательства могло не допустить совершения административного правонарушения. Однако соответствующую обязанность по соблюдению действующего законодательства не исполнило, что привело к совершению правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Компания «БАМ» имеется вина в совершении административного правонарушения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: 23 сентября 2013 года.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован вопрос о малозначительности совершенного администартивного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общественная опасность, совершенного ООО «Компания «БАМ» правонарушения, состоит в том, что допущенное нарушение законодательства о рекламе при указании недостоверной информации о продолжительности осуществления им деятельности на соответствующем товарным рынке вводит в заблуждение потребителей окон, дверей, витражей, балконных рам, ролл-ставней, навесных фасадов и указывает на пренебрежительное отношение ООО Компания «БАМ» к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законом о рекламе.

Требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности.

Спорная реклама размещалась в течение длительного времени, опубликована в 14 выпусках печатных рекламно-информационных изданиях.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС России пришло к выводу о том, что совершенное ООО Компания «БАМ» правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания должностное лицо Марийского УФАС России, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения и считает необходимым назначить ООО «Компания «БАМ» наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в сумме 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 2.9, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 26.1, 29.9 КоАП РФ,

 

ПостановилА:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Компания «БАМ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложить штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты счетов для перечисления штрафа:

Администратор поступлений в бюджет – Марийское УФАС России

ИНН 1215026787

КПП 121501001

ОКАТО 88401000000

Наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Марийское УФАС России)

Банк получателя – ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК банка 048860001

счет получателя 40101810100000010001

код бюджетной классификации 161 1 16 26000 01 6000 140

УИН Ъ30cf67AS07070042977.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя -

начальник отдела М.В. Фадеева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №03-12/92-2014 [format] => [safe_value] => №03-12/92-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-10 03:56:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-02 11:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404964735 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Марийское УФАС России )